Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Editai Zapolskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos patikslintą teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2015-04-10 nuosprendžiu paskirtą bausmę (2t., b.l. 71-72).

Susipažinus su teikimo medžiaga matyti, kad Kauno apylinkės teismas 2015-04-10 nuosprendžiu M. P. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ir jam skyrė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir nustatė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėjo 3 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: 1) neišeiti iš namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į nuosprendžiu paskirtą bausmę teismas įskaitė kaltinamojo M. P. laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-08 18.01 val. iki 2014-07-09 15.50 val. (1 para).

Teismui pateiktu patikslintu teikimu, nes pirmajame variante buvo suklystas tekimo pavadinimas (2t., b.l. 71-72, 2-3) Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodė, kad į tarnybos registrą nuteistasis įtrauktas nuo 2015-05-07, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga –2017-01-22. Nuteistasis 2015-05-18 buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. M. P. įvertinus pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta žema rizika (33 balai). Nuteistasis 2015-11-23 išklausė elgesio pataisos programą. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Nuteistasis nuo 2016-06-30 niekur nedirba. Kadangi per teismo nustatytą terminą nuteistasis dėl ligos nustatyto 100 valandų neatlygintinų darbų neišdirbo, 2016-01-18 teismas patenkinęs Probacijos tarnybos teikimą šį terminą pratęsė 4 mėnesiams. Po termino pratęsimo M. P. 100 val. neatlygintinų darbų išdirbo. Tačiau nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų: jis naktinio patikrinimo metu 2015-08-04 23.00 val. nerastas namuose, todėl 2015-08-13 buvo įspėtas, jam išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. 2016-05-05 apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje 23.00 val., nuteistasis namie vėl nerastas. 20l6-05-09 asmuo pakartotinai buvo įspėtas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinių pasekmių. 2016-09-23 Probacijos tarnybos direktoriaus nutarimu Nr. 8-58 nuteistajam M. P. pareigos nustatytu laiku neišeiti iš namų kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. 20l6-09-29 prisijungus prie „Geopolis“ elektroninio stebėjimo sistemos buvo nustatyta, kad M. P. nuo 2016-09-28 22.00 val. iki 2016-09-29 6.00 val. namuose nebuvo. Susisiekus su nuteistuoju, jis paaiškino, kad nakvojo pas draugę, nors žinojo, kad nustatytu laiku turi būti namuose. 2016-09-29 probacijos tarnybos direktoriaus nutarimu Nr. 8-65 pareigos neišeiti nustatytu laiku iš namų kontrolės vykdymas elektroninio stebėjimo priemonėmis nuteistojo atžvilgiu buvo nutrauktas. Probacijos laikotarpiu M. P. 3 kartus baustas administracine tvarka : 2015-08-08 pagal ATPK 127 str. 3 d. už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, ko pasekoje eismo įvykio metu buvo apgadinti trys automobiliai. 2016-04-24 pagal ATPK 178 str. 1 d., 187 str. str. 2 d. už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje bei teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymo, pareigūnų išvadinimą necenzūriniais žodžiais. 2016-07-12 M. P. probacijos tarnyboje buvo įspėtas dėl padarytų pažeidimų. Be to, M. P. 2016-09-15 padarė administracinės teises pažeidimą – parduotuvėje praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Duomenų apie priimtą sprendimą nepateikta.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. 2016-11-14 teismo posėdyje atstovė paaiškino, kad sistemoje rado informaciją, jog M. P. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas privataus kaltinimo tvarka.

Nuteistasis M. P. 2016-11-14 teismo posėdyje nuteistasis dalyvavo ir nurodė, jog jis šiuo metu niekur nedirba. Darbo turi tik vasaros sezonu. Yra teistas tris kartus. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Su mašina buvo padaręs avariją. Avarijos metu į medį atsitrenkė, žmonės nenukentėjo. Buvo išgėręs tuo metu. Vairuotojo pažymėjimo neturi, autoįvykio metu vairavo draugo automobilį. Nori, kad teismas duotų dar vieną galimybę. Beliko keli bausmės vykdymo atidėjimo mėnesiai. Namuose nustatytu būna. Nebūna tik kartais. Už pažeidimą paskirtą baudą sumokėjo ne visą. Dėl praėjimo parduotuvėje pro kasas nesumokėjus už prekes paaiškino, kad ten nieko nepavogė, o tiesiog pro kasą praėjo.

Prokurorė Vida Viduolienė, įvertinusi tas aplinkybes, kad nuteistasis nevykdo kai kurių probacijos sąlygų, nerodo noro stengtis, jis ne vieną kartą nerastas laiku namuose, baustas administracine tvarka, yra dar iškelta nauja baudžiamoji byla, teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos patikslintas teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis M. P. elgesio pataisos programą išklausė, paskirto įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė, reikiamą nemokamų darbų valandų skaičių per tesimo nustatytą ir vėliau pratęstą terminą atliko. Tačiau su teikimu pateikta medžiaga bei LITEKO sistemoje esančiais duomenimis nustatyta, kad M. P. bausmės vykdymo atidėjo laikotarpiu tris kartus buvo nubaustas administracine tvarka: Kauno apylinkės teismo 2015-10-15 nutarimu jis pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., už tai, kad 2015-08-08, 20.30 val. vairavo automobilį, būdamas neblaivus (nustatytas 2,59 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nesiėmė visų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, neįvertino kelio dangos, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į šalikelėje stovėjusias transporto priemones, eismo įvykio metu buvo sugadintos transporto priemonės; Kauno apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu jis pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., už tai, kad 2016-04-24, apie 16.32 val., adresu (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,67 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais; Kauno apylinkės teismo 2016-09-27 nutarimu jis pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., už tai, kad 2016-09-15, apie 13.30 val., parduotuvėje “ (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – butelį trauktinės „Trejos devynerios”, kurio vertė 4,99 Eur. Už visus šiuos pažeidimus M. P. buvo taikytos administracinės nuobaudos.

Iš su teikimu teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad nuteistasis vengia vykdyti jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Dėl šio įpareigojimo nevykdymo probacijos tarnybos jis ne kartą buvo įspėtas, jam pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, Probacijos tarnybos direktoriaus nutarimo pagrindu nuteistajam M. P. pareigos neišeiti iš namų nustatytu laiku kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Patikrinimų metu apsilankius nuteistojo namuose nustatytu laiku jis namuose nebuvo rastas 2015-08-04 23.00 val., 2016-05-05 23.00 val., 2016-06-16 23.00 val., o elektroninio stebėjimo sistemos buvo nustatyta, kad M. P. namuose nebuvo nuo 2016-09-28 22.00 val. iki 2016-09-29 6.00 val. Savo nebuvimą namuose nuteistasis pagrindė tik dėl 2016-06-16 23.00 val. – probacijos tarnybai 2016-06-21 jis pateikė pasiaiškinimą ir savo darbdavio įsakymą, kad nuo 2016-06-16 iki 2016-06-21 nuteistasis buvo išvykęs į komandiruotę. Tačiau iš bylos aplinkybių matyti, kad M. P. šiuo konkrečiu atveju Probacijos tarnybą apie savo išvykimą penkioms dienoms informavo tik grįžęs iš komandiruotės ir tik tikslu pateisinti komandiruotės metu jo neradimą namuose nustatytu laiku. Dėl kitų pirmiau minėtų neradimų/nebuvimų namuose nuteistojo tarnybai pateikti pasiaiškinimai /buvo, nakvojo pas draugę ir pan./ negali būti pripažinti pateisinamomis šio įpareigojimo nevykdymo priežastimis.

LITEKO duomenimis nustatyta, kad probacijos laikotarpiu M. P. atžvilgiu Kauno apylinkės teisme buvo iškelta baudžiamoji byla Nr. PK-829-825/2016, kurioje 2016-11-30 priimtu nuosprendžiu M. P. pagal BK 187 str. 1 d. išteisintas, nenustačius nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos požymių (BK 3 str. 1 d. 1 p.), baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, šis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Todėl teismas pažymi, kad nurodytos aplinkybės nagrinėjant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės, paskirtos M. P., vykdymo atidėjimo panaikinimo yra teisiškai nereikšmingos ir teismas jomis nesivadovauja.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nuteistasis M. P. atsainiai ir nerūpestingai vertina teismo jam parodytą pasitikėjimą suteikiant galimybę laisvėje, bet su probacijos priežiūra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tuo tarpu probacijos laikotarpiu nuteistojo padarytų administracinių pažeidimų pobūdis rodo jo neigiamą požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad du iš šių pažeidimų nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trečią – praeidamas parduotuvėje pro kasas nesumokėjęs už alkoholį. Taip pat probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių piktybiškai tinkamai nevykdė jam paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose. Esant tokiai situacijai, atsižvelgiant į M. P. polinkį nusikalsti, praeityje teistas, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas iš esmės pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 str. numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai. Todėl probacijos tarnybos patikslintas teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

1. Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus patikslintą teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

2. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-07-09 nutartimi nuteistajam M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-21 nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2015-04-10 nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirtos galutinės subendrintos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – vykdymo atidėjimą ir vykdyti minėta nutartimi paskirtą galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

3. Bausmės – terminuoto laisvės atėmimo – pradžią skaičiuoti nuo M. P. faktinio sulaikymo dienos.

4. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti 2015-04-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu M. P. įskaitytą laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-08 18.01 val. iki 2014-07-09 15.50 val. (1 para).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.