Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui M. B. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-2284-927/2012 atsakovas buvo pripažintas kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 10 000 Lt bauda su neteisėtai gabentų 1140 pakelių (22 800 vnt.) cigarečių „Minsk Capital“ bei transporto priemonės Hyundai Galloper, valst. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (1 t., b. l. 23–24). Minėtas automobilis ir juo gabentos cigaretės buvo sulaikyti (paimti) 2012 m. spalio 20 d. ir nugabenti į jų saugojimo vietas, o nuo jų sulaikymo iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (2012 m. gruodžio 6 d.) bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje (1 t., b. l. 31–33). Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje bei 199² straipsnio 1 dalyje ir nubaustas galutine 8 580 Lt bauda su neteisėtai gabentų pakelių cigarečių – 4 823 pakelių „Minsk 5 Superslims“, 472 pakelių „Fest 7“, 154 pakelių „Winston Blue“ bei transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (1 t., b. l. 25–30). Minėtas automobilis bei juo gabentos cigaretės buvo sulaikyti (paimti) ikiteisminio tyrimo Nr. 04-1-00406-13 metu 2013 m. gruodžio 1 d. ir nugabenti į jų saugojimo vietas, o nuo jų sulaikymo iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2014 m. birželio 16 d.) bei jo įvykdymo, saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje (1 t., b. l. 36–42). Ieškovas, sumokėjęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir saugojimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje bei teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kaštus, taip pat sulaikytų (paimtų) ir konfiskuotų cigarečių sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje bei teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kaštus, dėl neteisėtų atsakovo veiksmų patyrė 567,37 € nuostolius (1 t., b. l. 21, 49–124).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis nustato, kad prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Taigi, atsakovui savo neteisėtais veiksmai padarius ieškovui nuostolių, jam kyla civilinė deliktinė atsakomybė juos atlyginti. CK 6.245 straipsnio 4 dalis numato, kad deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartinais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

Remiantis minėtu teisiniu reglamentavimu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 567,37 € nuostolių atlyginimui.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 20 € žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Kadangi atsakovo M. B. gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą, procesinį dokumentą laikant įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188656838:

567,37 € (penkis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 37 ct) nuostolių atlyginimo, šią sumą sumokant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT37 4010 0424 0007 0037, esančią AB DNB banke.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 20 € (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“) paskelbti šio turinio pranešimą: „Mažeikių rajono apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-1555-169/2017 (Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01019-2017-7), iškeltoje pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188656838, ieškinį atsakovui M. B., gim. 1986-08-29, dėl nuostolių atlyginimo, 2017 m. gegužės 5 d. priimtas sprendimas už akių. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną; atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-443-98490“.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.