Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-04-21 · Byla Nr. A2.11.-2181-576/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-21
Bylos Nr.
A2.11.-2181-576/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-03792-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Vigelienė
Pažeidėjas
D. L.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.2.-4527-576/2015
Proceso Nr. 4-68-3-03792-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 21 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2015-01-29 apie 23.05 val. UAB „Lukoil Baltija“ Olandų degalinėje, esančioje Olandų g. 57, Vilniuje, į automobilį „VW Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) įsipylė 9,91 l ecto dyzelino už 10,04 eurų ir nesumokėjęs išvažiavo. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. D. L. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-27256080-15, registruotų įvykių pažyma, degalinės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad 2015-01-29 apie 23.05 val. į UAB „Lukoil Baltija“ Olandų degalinėje, adresu Olandų g. 57, Vilniuje, atvažiavo tamsios spalvos automobilis „VW Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie kolonėlės Nr. 5, iš jo išlipęs jaunas vaikinas į automobilio kuro baką pripylė 9,91 l ecto dyzelino už 10,04 eurų, pakabino pistoletą į vietą, įsėdo atgal į automobilį ir nesumokėjęs pasišalino iš degalinės teritorijos, jis pildamas kurą elgėsi ramiai, įtarimų nesukėlė, veido neslėpė, į operatorinę užėjęs nebuvo, nuotraukomis, kvito nuorašu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad iš dalies sutinka su pažeidimu, sausio mėnesį automobiliu „VW Passat“ atvažiavo į „Lukoil“ degalinę, degalinėje pamiršo sumokėti už kurą, kurio prisipylė į minėtą automobilį, iki šios dienos (kovo 13 d.) už kurą neatsiskaitė. Teismas kritiškai vertina pažeidėjo paaiškinimą, kad jis pamiršo atsiskaityti už kurą, kadangi iki bylos nagrinėjimo jis nepateikė jokių duomenų, kad būtų atlyginęs savo veiksmais padarytą žalą degalinei, kas verčia abejoti jo teiginiu, jog žalą degalinei padarė netyčiniu užmiršimu atsiskaityti. Pavogtos prekės vertė neviršijo 3 MGL, todėl D. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokios rūšies teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda- minimali sankcijoje numatyta bauda. Kadangi jis savo veiksmais padarė UAB „Lukoil Baltija“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 37 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 341 str., teisėja

nutarė:

pripažinti D. L., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Įpareigoti D. L. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Lukoil Baltija“, į.k. 110441713, atsiskaitymo sąskaita Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius Nr. LT05 2140 0300 0203 3550, 10,04 eurų (dešimt eurų keturių eurocentų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nida Vigelienė(parašas)Nuorašas tikras:Teisėja (A.V.)Teisėja Nida Vigelienė2015 m. balandžio 21 d.