Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus 2019-06-12 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis-vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

jis, 2019-06-08, apie 09.05 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,76 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 36, 59).

Kaltinamasis A. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad automobilis „Ford Mondeo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo žmonos D. G. vardu, bei priklauso jiems abiems. 2019-06-07 vakare, tiksliai valandos negali nurodyti, namuose, (duomenys neskelbtini)., išgėrė apie 300-500 gr. degtinės. Po ko, apie 23.00 val. nuėjo miegoti. 2019-06-08 apie 09.00 val. pabudęs jautėsi blaivus, todėl automobiliu „Ford Mondeo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, išvažiavo iš savo namo kiemo bei važiuodamas (duomenys neskelbtini)., jį sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. Patikrinimo metu policijos pareigūnas alkotesteriu patikrino jo girtumą, ir nustatė 1,81 prom. girtumo laipsnį. Po porą minučių policijos pareigūnas vėl alkotesteriu patikrino jam girtumą ir nustatė 1,86 prom. girtumo laipsnį. Nori paaiškinti, kad šeštadienį t. y. 2019-06-08 alkoholio nevartojo bei jautėsi blaivus, todėl atsisėdo už vairo. Sutinka su alkotesterio parodymais, bet nesitikėjo, kad tiek pripus. Nuo namo nuvažiavo apie 2-3 kilometrus. Vairuotojo pažymėjimą pateikė policijos pareigūnams patikrinimo metu. Dėl įvykdyto gailisi (b.l.37).

Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.

Liudytojas S. R. parodė, kad dirba Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2019-06-08 d. apie 09 val. 05 min. kartu su vyr. patruliu L. P. dirbo pagal iš anksto numatytą užduotį (vairuotojų alkoholio prevenciją ir kontrolę). Adresu (duomenys neskelbtini) ties posūkiu į Rastinėnus patikrinimo metu buvo sustabdytas automobilis ,,Ford Mondeo" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jo porininkui išėjus patikrinti automobilį ir į vairavusį asmenį, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. G., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nes iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, asmens kalba buvo nerišli. Paklausius ar vairuotojas vartojo alkoholį A. G. prisipažino vartojęs alkoholį, kurį jis vartojo vakar prieš 11 vai. Su alkotesterio ,,Alcotest 6810“ Nr. ARZH-0074 pagalba apie 09:06 val. patikrinus vairuotojo blaivumą jam buvo nustatytas 1.74 promilių girtumas, o 09:24 val. atlikus antrą blaivumo patikrinimo testą asmeniui buvo nustatytas 1.86 promilių girtumas. Nustačius vairuotojui girtumą, kuris viršija 1,51 promilės apie įvykį buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, buvo priimtas sprendimas automobilį priverstinai uždaryti į saugomą aikštelę, o vairuotoją pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK. Minėtame automobilyje keleivių nebuvo, vairuotojas buvo vienas (b .l. 21).

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta automobilio „Ford Mondeo“ pasirinkti metai 2001, kaina Lietuvoje su PVM 1070 eurų, be (duomenys neskelbtini) eurų (b.l. 10, 24-28).

Liudytoja D. G. parodė, kad automobilis Ford Mondeo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos ir vyro bendra nuosavybė. 2019-06-08 ryte vyras važiavo susitarti dėl automobilio perkraustyti daiktams, kadangi išsikrausto gyventi į Kauną. Vyras iš vakaro vartojo alkoholį, o ryte nevartojo, sakė, kad jaučiasi gerai, todėl jai nekilo jokių įtarimų, kad gali taip atsitikti. Anksčiau niekada nėra buvę, kad vyras vairuotų neblaivus. Prašo leisti paimti automobilį iš mokamos automobilių stovėjimo aikštelės (b. l. 18).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis FORD MONDEO valstybinis N. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamojo sutuoktinei, bendraturtei D. G. gim. 1981-03-23 d. Automobilis įgytas 2017-11-11 (b. l. 7-8).

2019-06-08 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad kaltinamajam 2019-06-08 09:06 val. alkoholio matuokliu Alkotest 6810, Nr. ARZH-0074, patikros nr. 0970864, nustatytas 1,74 promilių girtumas. 2019-06-08 09:24 val. alkoholio matuokliu Alkotest 6810, Nr. ARZH-0074, patikros Nr. 0970864, nustatytas 1,86 promilių girtumas. Prie patikrinimo akto pridėtas alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARZH-0074 patikros sertifikatas Nr. 0970864, bei patikros rezultatai (b .l. 46-49).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 5-6).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad A. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo baudą išdėstyti (b. l. 56).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas (b. l. 51), nebaustas administracine tvarka (b. l. 52), todėl teismo vertinimu prokuroro siūlomas skirti baudos dydis bei teisės vairuoti atėmimo terminas yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį, kai jam nustatytas 2.80 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis, anksčiau teistas už analogišką nusikaltimą. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik pačio kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso kaltinamojo žmonai, t.y. šeimos narei, todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra D. G. (b. l. 8), tačiau kai parodė kaltinamasis - automobilis priklauso jiems abiems, todėl automobilis, saugomas aikštelėje, Minsko pl. 21, Vilniuje ((duomenys neskelbtini)) kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas (b.l. 9, 12-13, 50-62).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus 2019-06-10 nutarimu, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų Eismo saugumui tyrimo skyriaus 2019-06-10 protokolu ir turto apyrašu paskirtas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo (b.l. 14-16, 43, 45).

A. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 40-43) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos ir vairuotojo pažymėjimas saugojamas byloje perduotinas VĮ „Regitra“ (b.l.40-42, 44).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. G. buvo sulaikytas nuo 2019-06-08 iki 2019-06-09 (b.l. 29-30), (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. G. (A. G.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į bausmės laiką įskaityti A. G. (A. G.) laikino sulaikymo laiką nuo 2019-06-08 iki 2019-06-09 - vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę A. G. (A. G.) 48 MGL (2400 eurų) baudą.

Galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu A. G. (A. G.) uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones du metus.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) 3, saugomą byloje, perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.