Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 415 str. 1, 2 d., 424 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2019-06-08 apie 23.40 val. Švenčionių r. sav., kelio Vilnius–Švenčionys–Zarasai 81,55 km, pažeisdamas KET 226 p., vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 415 str. 1, 2 d.

Taip pat A. K. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija, pritaikius paklaidą, 0,91 promilė), tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. paaiškino, kad gailisi padaręs nusižengimus. Negalvojo važiuoti į namus, bet neturėjo kur nakvoti, todėl vairavo. Automobilis priklauso jam, pirko detalėms. Teisė vairuoti transporto priemones atimta, terminas pasibaigęs, bet dar neišlaikęs egzamino.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Vaido Laurukėno tarnybiniame pranešime (b. l. 4), sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte (b. l. 9) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad A. K., pažeisdamas KET 226 p., vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį ir neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl šioje A. K. veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 str. 1, 2 d., sudėtis. Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti ir neblaivus, neblaivumą pripažino ir nustatytos etilo alkoholio koncentracijos iškvėptame ore neginčijo, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 424 str. 4 d., sudėtis.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad A. K. vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. ANK 415 str. 2 d. nustatyta atsakomybė, be kita ko, už vairavimą transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros. Nustatyta, kad A. K. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį, įstatymas nustato atsakomybę arba už vairavimą neįregistruotos transporto priemonės, arba už vairavimą transporto priemonės be valstybinės techninės apžiūros, todėl A. K. veikoje nėra administracinio nusižengimo – vairavimo transporto priemonės be privalomosios techninės apžiūros – sudėties. Ši kaltinimo dalis iš pareikšto kaltinimo pašalinama.

Skiriant A. K. nuobaudas už kiekvieną administracinį nusižengimą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, paskutinius penkerius metus nebuvo nubaustas administracine tvarka, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną nusižengimą paskirti baudas, artimesnes sankcijose numatytų baudų minimaliam dydžiui. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

ANK 424 str. 5 d. nustatyta, kad už šio straipsnio 4 d. numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, padarytas pažeidimas vertinamas kaip vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vartojo alkoholį prieš vairuodamas automobilį, todėl vertinama, kad yra pagrindas konfiskuoti automobilį, kurį vairuodamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ANK 424 str. 4 d. numatytą administracinį nusižengimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 29, 415, 424 str. 4 d., 630, 636, 637 str., teismas

nutaria:

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti šešiasdešimties eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 2 d. ir nubausti trisdešimt dviejų eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 4 d. ir nubausti vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų dydžio bauda, paskirti administracinio poveikio priemonę – automobilio „Audi 100 Avant“ (identifikavimo Nr. WAUZZZ4AZRN040044), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų dydžio baudą ir administracinio poveikio priemonę – automobilio „Audi 100 Avant“ (identifikavimo Nr. WAUZZZ4AZRN040044), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.