Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).,Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį - 2008-07-08 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 189 str. 1 d., 3 d., 180 str. 1 d. – l/a 2 m. 2010-04-03 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2011 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje - tiksliau data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 20 val., Šilutės mieste, Tilžės gatvėje, pagrobė svetimą turtą - iš skvere esančio fontano pagrobė Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijai priklausančius 3 vnt. hermetinių šviestuvų bendros 1887 litų vertės, tuo padarydamas Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijai 1887 litų turtinę žalą.

Be to, jis 2011 m .rugpjūčio mėnesio pradžioje - tiksliau data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 20 val., Šilutės mieste, Tilžės gatvėje, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą - siekdamas pagrobti iš skvere esančio fontano 3 vnt. hermetinių šviestuvų, tyčia peiliu supjaustė 4 vnt. hermetinių šviestuvų elektros laidus, tuo padarydamas Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijai bendrą 350 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliau datos nepamena, apie 20 val., Šilutėje, Tilžės gatvėje, nuėjo prie fontano, esančio skvere, ir iš ten sumanė pagrobti šviestuvus. Peiliu nupjovė 3 šviestuvų, buvusių fontane, elektros laidus ir šiuos šviestuvus pagrobė. Ketvirto šviestuvo nepastebėjo ir jo nevogė. Po to juos parsinešė namo ir rytojaus dieną pardavė nepažįstamam asmeniui Šilutės miesto turguje. Padarė nusikalstamą veiką todėl, kad reikėjo pinigų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, pradėjo atlyginti žalą, nori dirbti viešuosius darbus seniūnijoje ir dirbti pas ūkininką bei atlyginti padarytą žalą.

Įtariamasis A. Š. šiuos parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 35-36,37)

Liudytojas V. R., ( parodymai perskaityti prašymu- BPK 276 str. 1 d. 1 p.) dirbantis (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2011m. rugpjūčio 12 d., apie 9 val., Šilutėje, Tilžės gatvėje, parkelyje esančiame fontane neberado 3 vnt. hermetinių šviestuvų, kurių elektros laidai buvo nupjauti, o ketvirtas šviestuvas buvo paliktas ant fontano dugno, nupjautais laidais, todėl jį paėmė iš fontano. Šviestuvai priklausė Šilutės seniūnijai. (b.l. 19,20) .

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilutėje, Tilžės gatvėje esančio parkelio fontane, kuriame yra keturios tuščios ertmės nuo buvusių hermetinių šviestuvų vietų. (b.l. 7-8,9-10)

Iš 2011-12-19 pažymos Nr. V2-1119 matyti, kad Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijai dėl 3 vnt. hermetinių šviestuvų vagystės padaryta žala 1887 litai, o dėl supjaustytų 4 vnt. šviestuvų elektros laidų padaryta 350 litų žala. (b.l. 14).

Liudytojas V. R. pateikė vieną hermetinį šviestuvą nupjautu elektros laidu (b.l. 21), kuris jam ir grąžintas. (b.l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijos pareikštas civilinis ieškinys 2237 litų dydžio pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai. Kaltinamasis A. Š. dalį žalos atlygino, todėl priteistina 2137 Lt.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta..

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumą, motyvus ir tikslus, į kaltininko asmenybę, kad teistas, bausmę atlikęs, bet teistumas neišnykęs, vartoja alkoholinius gėrimus ( b.l. 66, 60-64 ), seniūnija neigiamos informacijos neturi ( b.l. 74 ), tačiau pradėjo atlyginti padarytą žalą ( b.l. 101 ), prašo dirbti viešuosius darbus, nori atlyginti padarytą žalą ir dirbti pas ūkininką. Teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui tai, kad jis dirbtų, atlygintų žalą , tai rodo ir jo dabartinis elgesys, kad pradėjo atlyginti padarytą žalą, nori pradėti dorai gyventi. Atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą, į kaltininko pastangas atlyginti likusią padarytos žalos dalį, kad būtų užtikrintas ir teisingumo principo įgyvendinimas, nes sąžiningai dirbdamas jis turėtų galimybę ne tik įrodyti, bet ir atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytos žalos dydį, todėl skirtina bausmė nesusijusi su realia laisvės atėmimo bausme , kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. ir nuteisti :

-pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigoti per 10 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą , pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

-pagal LR BK 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams ir 6 mėn. ( 1 m. 6 mėn. ) ir įpareigoti per 10 mėnesių atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą , pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-09-22 iki 2011-09-23.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam kardomosios priemonės nekeisti.

Priteisti iš A. Š. 2137 litų Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijai padarytą turtinę žalą.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.