Kauno apygardos teismo nutartis

2020-06-17 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-316-579/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2020-02-05Marijampolės apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2020-06-17Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-06-17
Bylos Nr.
1A-316-579/2020
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-29724-2018-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Daiva Jankauskienė, Albinas Antanaitis, Evaldas Gražys
Kaltinamasis
D. V.
Nukentėjusysis
L. Ž.
Advokatai
Valentinas Račys
Baudžiamoji byla Nr. 1A-316-579/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29724-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.15.1.1.; 2.4.6.1.; 2.4.7. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 17 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Jankauskienės,

sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei,dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei,išteisintajam D. V., jo gynėjui advokatui Valentinui Račiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Privenienės apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžio, kuriuo D. V. išteisintas iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 191 straipsnio 1 dalį, konstatavus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Nukentėjusiojo L. Ž. civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas, išaiškinant jam teisę ieškinį pareikšti civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

D. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. D. V. išteisintas iš kaltinimo, kad jis, dirbdamas valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ technologu, priimtas parengti investicinio projekto „Lietuvos rusų dramos teatro rekonstravimas“ techninio projekto technologijų dalį, 2015 m. lapkričio mėnesį, Marijampolėje ir kitose ikiteisminio tyrimo nenustatytose vietose, savo parašais minėto projekto atskirose dalyse patvirtino, kad yra šių projekto dalių rengėjas, t. y. autorius, ir per savo darbovietę išleido svetimų – L. Ž. rengtų literatūros ir mokslo kūrinių, t. y. projektų „Utenos kino teatro „(duomenys neskelbtini)“ pastato, (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektas. Technologinė dalis“, „J. M. dramos teatro, (duomenys neskelbtini), scenos pakėlimo įrenginių ir pasukamojo rato modernizavimas. Projektiniai pasiūlymai“, „J. M. dramos teatro, (duomenys neskelbtini), scenos pakėlimo įrenginių ir pasukamojo rato modernizavimo projektas“ dalis kaip savo, sukuriant naują projektą pavadinimu „KULTŪROS PASKIRTIES [8.10] PASTATO – TEATRO (un. k. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), RESTAURAVIMO, KAPITALINIO REMONTO ir KITOS PASKIRTIES [8.22] PASTATO – TEATRO PAGALBINIO PASTATO (duomenys neskelbtini), REKONSTRAVIMO PROJEKTAS“, bylos Nr. LP-283 (S-2013)-02-TP-T.2, o būtent: