- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-28
- Bylos Nr.
- e2YT-3349-733/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00904-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Pareiškėjas
- V. U.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. U. dėl įstatymo nustatyto praleisto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. U. pareiškimu prašo pripažinti, kad įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po močiutės A. M. mirties (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti.
Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė močiutė (motinos mama) A. M., kuri turėjo dvylika vaikų, iš kurių šiuo metu gyvi likę tik šeši. Žino, kad prieš mirtį močiutei A. M. nuosvybės teise priklausė dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Kadangi močiutės šeima buvo daugiavaikė, todėl visą laiką pareiškėja buvo įsitikinusi, kad jos palikimą priėmė jos vaikai. Pareiškėja nurodo, kad jos motina V. B. (A. M. dukra) mirė (duomenys neskelbtini). 2024-04-09 pareiškėjai per klaidą paskambino Valstybės įmonės Turto banko darbuotoja (pavardė lyg J. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pranešė, kad niekas iš pirmesnės eilės įpėdinių nepriėmė A. M. palikimo, todėl jis gali pereiti valstybei. A. M. paveldėjimo bylą veda notarė I. N.. Taip pat nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, nes mirus močiutei A. M. buvo įsitikinusi, kad jos palikimą priims pirmesnės eilės įpėdiniai, t. y. jos vaikai. Būdama palikėjos A. M. vaikaite ir nežinodama apie savo teisę priimti močiutės palikimą, praleido įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti. Mano, kad ši priežastis pripažintina svarbia, todėl prašo atnaujinti terminą palikimui priimti. Sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų įpėdinių ir suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašo jį nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos matyti, kad mirė (duomenys neskelbtini) A. M. (mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš byloje esančių santuokos sudarymo įrašų, gimimo, santuokos liudijimų nustatyta, kad A. M. yra pareiškėjos V. U. motinos V. B. mama, t. y. pareiškėjos senelė, kurios turtą turi teisę paveldėti pareiškėja.
Nustatyta, kad A. M. palikimo atsiradimo dienai turėjo šį nekilnojamąjį turtą – 61/100 dalis gyvenamojo namo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini)
CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. To paties straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas.
Iš byloje esančio 2024-04-25 Testamentų registro išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) palikimo, atsiradusio po A. M. mirties, atsisakė B. Ž..
Pareiškėja V. U. per įstatymo nustatytą terminą nepateikė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą po senelės mirties dėl objektyvių priežasčių, nes iš jos nurodytų aplinkybių, kurių neginčija suinteresuotas asmuo, nustatyta, kad pareiškėja visą laiką buvo įsitikinusi, jog senelės palikimą priėmė jos vaikai, kadangi šeima buvo daugiavaikė, kad (duomenys neskelbtini) mirus pareiškėjos mamai V. B., 2024-04-09 pareiškėjai per klaidą paskambino Valstybės įmonės Turto banko darbuotoja ir pranešė, kad niekas iš pirmesnės eilės įpėdinių nepriėmė A. M. palikimo, todėl jis gali pereiti valstybei bei, kad pareiškėja nežinojo apie savo teisę priimti močiutės palikimą.
Tokios aplinkybės laikytinos svarbiomis ir praleistas įstatymu nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą pareiškimo apie palikimo priėmimą pagal įstatymą po senelės A. M. mirties (duomenys neskelbtini) pateikimui palikimo atsiradimo vietos notarui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.