Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

D. P. 2013 m. sausio 23 d., apie 10.30 val., Utenos raj., Daugailių gyvenvietėje, kelyje A-6 15 km, vairavo jam priklausantį automobilį MAZDA XEDOS 6, valstybinis Nr. FFC381, būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2,56 proc. (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas), neatsižvelgęs į metereologines sąlygas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, vairavo automobilį su negaliojančiu vairuotojo pažymėjimu, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus.

D. P. kaltu prispažino ir parodė, kad jis iš tiesų varavo autmobilį būdamas girtas. Policijos pariegūnams nurodė kitas aplinkybes dėl girtumo.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, alkoholio matuoklio šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, duomenimis apie registruotą kelių transporto priemonę, asmens duomenimis, pažyma apie baustumą.

Administracinio teisės pažedimo prtokole D. P. veika kvalifikuota pagal ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d.

ATPK 129 str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. P. turi teisę vairuoti automobilį, tačiau jo vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas yra pasibaigęs (b.l. ). Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, kad ši teisė jam būtų atimta duomenų nėra.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad D. P. veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto ATPK 126 str. 4 d. sudėtį (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas <...> sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis <...>), todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. D. P. veikos kvalifikacija keistina į ATPK 126 str. 4 d.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d, 124/1 str. 7 d.

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prispažino padaręs teisės pažeidimą ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į D. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje buvo tris kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to, gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus D. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

D. P. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių trijų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.

D. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –trisdešimties litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. P. paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių trijų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.