Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei individualiai įmonei „A.“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

IĮ „A.“ keltina bankroto byla.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo, finansinės atskaitomybės duomenų teismui nepateikė, todėl teismas, gindamas viešąjį interesą, įrodymus rinko savo iniciatyva. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, vadovaujasi pareiškėjos pateiktais įrodymais, teismo iniciatyva išreikalautais įrodymais (CPK 179 straipsnio 2 dalis). Apie teismo posėdį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei pranešta viešo paskelbimo būdu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė nevykdo įsipareigojimų pareiškėjai galimai dėl savo nemokumo. Kaip matyti iš Valstybės įmonės (toliau–VĮ) „Registrų centras” duomenų, atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia. Vadovaujantis VĮ „Registrų centras” duomenimis IĮ „A.“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamo turto neturi. Pagal Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenis IĮ „A.“ nuosavybės teise registruotų transporto priemonių neturi. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 1 148,64 Eur. VMI prie LR FM duomenimis 2016-06-30 atsakovės mokestinė nepriemoka buvo 10 298,25 Eur. Kadangi atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia, teismui sunku įvertinti tikrąją IĮ „A.“ finansinę padėti bylos nagrinėjimo metu. Nagrinėjamu atveju svarbūs teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, iš kurių matyti, kad Lietuvos teismuose yra išnagrinėta daug bylų dėl skolų priteisimo, kuriuose atsakovė buvo IĮ „A.“. Šiuo metu turimi duomenys apie atsakovę ir jos turtą ir skolas rodo, kad atsakovės pradelsti įsipareigojimai galimai viršija daugiau nei pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Įvertinus tai, kad atsakovė nemoka privalomųjų įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, valstybės, savivaldybių biudžetams, jos pradelsti įmonės įsipareigojimai galimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, konstatuotina, jog atsakovė IĮ „A.“ yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo, kaip fizinio asmens, prievoles, subjektas. Individualios įmonės, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, atsakomybės už prievoles specifika lemia, jog bankroto byloje apskaitomas ir nukreipiamas kreditorinių reikalavimų tenkinimui ne tik individualios įmonės, bet ir jos savininkams (dalyviams) nuosavybės teise priklausantis turtas (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1254/2013). Kadangi individualios įmonės priskiriamos prie neribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų, jų savininkai, vadovaujantis CK 2.50 straipsnio 2 dalimi, CPK 673 straipsniu, ĮBĮ 33 straipsnio 1 dalimi, subsidiariai atsako pagal įmonės prievoles, t. y. paaiškėjus, jog įmonė turto neturi ar turi nepakankamai, prievolė priverstinai gali būti įvykdoma iš įmonės savininkų turto. Iš bylos duomenų nustatyta, kad IĮ „A.“ savininkas yra A. V.. Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes, teismas vertina, kad konkrečiu atveju įvertinus tai, jog įmonės bankroto procesas yra tiesiogiai susijęs su jos savininko A. V. teisėmis ir pareigomis, siekiant apsaugoti visų kreditorių interesus, yra tikslinga įtraukti į bylą bendraatsakovu bankrutuojančios įmonės savininką A. V. (CPK 43 straipsnio 2 dalis).

Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktą, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Administratoriaus kandidatūrą parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, IĮ „A.“ bankroto administratoriumi skiriama UAB „Acountera“, parinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę kreiptis į teismą dėl įmonės administratoriaus pakeitimo, jeigu iškyla pagrįstos abejonės dėl administratoriaus tinkamumo, jo neatitikimo šiam subjektui įstatymo keliamiems reikalavimams (ĮBĮ 11 straipsnio 10 dalies 2 punktas, 23 straipsnio 13 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, 5 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 8 straipsniu, 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Iškelti bankroto bylą IĮ „A.“ (įmonės kodas 171224699, registracijos adresas: Radviliškio r. sav., Radviliškio miesto sen., Radviliškio m., Turgaus g. 12).

2. Bankrutuojančios IĮ „A.“ administratoriumi paskirti UAB „Acountera“ (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo numeris B-JA202).

3. Įtraukti A. V. (asmens kodas 36809020196) į bankrutuojančios IĮ „A.“ bankroto bylą bendraatsakovu.

4. Areštuoti IĮ „A.“ (įmonės kodas 171224699) kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

5. Uždrausti IĮ „A.“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtą ar kitokiais būdais perleisti įmonei priklausantį turtą.

6. Nustatyti IĮ „A.“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

7. Pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

8. Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

9. IĮ „A.“ valdymo organams nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

10. Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos IĮ „A.“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą IĮ „A.“ bankroto bylą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinių asmenų registrui, atsakovei IĮ „A.“, bendraatsakovui A. V., bankroto administratoriui.

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.