Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai Vilniuje, (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (354,01 Eur), neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pabaiga – 2019 m. liepos 29 d.

Vilniaus regiono skyrius teikime nurodo, kad nuteistosios elgesį skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. sausio 29 d. Priežiūros laikotarpiu nuteistajai ikiteisminių tyrimų pradėtų nėra, ji registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, todėl buvo taikyta poveikio priemonė – įspėjimas. Po įspėjimo I. Z. ir toliau vengia vykdyti teismo įpareigojimus, t. y. nepradėjo atlyginti turtinės žalos nukentėjusiajai D. L., nenuvyko į Vilniaus arkivyskupijos namus „Caritas“ atlikti neatlygintinų darbų, vengia atvykti į Vilniaus regiono skyrių atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą bei pateikti pasiaiškinimą. Be to, ji 2019-05-24 įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto). Atsižvelgiant į tai siūlo nuteistajai I. Z. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Vilniaus regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, nuteistoji nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, vartoja alkoholį.

Nuteistoji I. Z. teismo posėdyje paaiškino, kad ji nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje, turi nepilnametį vaiką (15 metų), su sugyventiniu liko bedarbiai, todėl buvo sunki materialinė padėtis, neturėjo lėšų atlyginti teismo priteistą žalą. Paskirtų darbų nedirbo, nes dėl blogos situacijos buvo išvažiavusi į kaimą pas motiną, negalėjo važinėti dirbti. Būna, kad kartais ji išgeria. Prašo skirti bent du mėnesius laiko žalai atlyginti ir baudai sumokėti, nes sunkus laikotarpis gyvenime.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Susipažinus su nuteistosios I. Z. asmens byla nustatyta, kad Vilniaus regiono skyrius nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. sausio 29 d. I. Z. 2019 m. vasario 6 d. buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, supažindinta su probacijos sąlygomis. 2019 m. gegužės 16 d. jai taikytas įspėjimas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, nuteistoji įsipareigojo jas vykdyti. I. Z. registruojasi užimtumo tarnyboje, nedirba, žalos atlyginti pagal teismo nuosprendį nepradėjo, taip pat ji 2019-05-24 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be bilieto), duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistajai nebuvo pradėta. I. Z. 2019-02-14 buvo siųsta neatlygintinai išdirbti 80 valandų į Vilniaus arkivyskupiją „Caritas“ laikinuosius namus, tačiau dirbti darbų nepradėjo, nuosprendžiu priteistos žalos nė dalies neatlygino.

Šios aplinkybės rodo, kad nuteistoji I. Z. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, nenori laikytis probacijos sąlygų ir nedaro išvadų dėl savo elgesio, todėl jai paskirtos bausmės tikslai nėra įgyvendinami.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad I. Z. vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl Vilniaus regiono skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nuteistajai I. Z. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į 45 parų areštą, nes jos padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnis). Nustatytina, kad arešto bausmė turi būti atliekama pataisos įstaigoje (BVK 21 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu I. Z. paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, kuris turi būti atliekamas pataisos įstaigoje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo I. Z. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.