Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Norkeliūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r.sav. teritorijoje, teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šeimenos sen., Vilkaviškio r., nuteistas 2016-02-08 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo su 12 BBND bauda bausme, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 str. 2 m. Taip pat 2016-02-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d., 198¹ str. l d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., padarymą 1 m. 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą pagal BK 75 str. atidedant 1 m. 6 mėn. Šie nuosprendžiai 2016-05-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo subendrinti, E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose ir 12 BBND bauda, bausmės vykdymą atidedant pagal BK 75 str. nuostatas 2 m., įpareigojant: gydytis priklausomybės ligas kai nuteistasis sutinka; toliau dirbti arba registruotis Darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) (toliau-probacijos skyrius), 2017-01-04 teikimu Nr.V6-2, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo nuteistajam E. S. paskirti papildomai BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 str.2 d. ar 3 d. numatytų pareigų.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-04-01. E. S. 2016-04-07 išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą. Priežiūros metu buvo fiksuoti keturi administraciniai nusižengimai: 2016-11-23 nutarimu, pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 142 str. 4 d. paskirta 23 eurų bauda už tai, kad 2016-11-05 važiavo autobusu be bilieto, kontrolės metu pateikė nepažymėtą vienkartinį bilietą; 2016-11-27 nutarimu, pagal ATPK 142 str. 4 d. paskirta 17 eurų bauda už tai, kad 2016-11-27 važiavo troleibusu be bilieto, kontrolės metu nepateikė jokio bilieto; 2016-12-12 nutarimu, pagal ATPK 142 str. 4 d. paskirta 17 eurų bauda už tai, kad 2016-12-12 važiavo troleibusu be bilieto, kontrolės metu nepateikė jokio bilieto; 2016-12-16 nutarimu, pagal ATPK 142 str. 4 d. jam paskirta 17 eurų bauda už tai, kad 2016-12-16 važiavo troleibusu be bilieto, kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą. Nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys" metodiką vertinimo rezultatas - 25 balai - rizika žema. Nustatyta probleminė sritis: informacija apie teisės pažeidimus - kriminalinė istorija, teistas 3 kartus. E. S. gyvena su tėvais, jiems priklausančiame name. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini) " pagalbiniu darbininku kilnojamo pobūdžio darbą, šiuo metu objektas yra Vilniaus rajone.

Probacijos skyriaus atstovė teikimą teismo posėdyje palaikė ir papildomai nurodė, kad nuteistasis kitas pareigas vykdo, gydosi priklausomybę nuo alkoholio, nėra nustatyta, kad jis būtų vartojęs alkoholį. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos dydis nustatytinas teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad administracinius teisės pažeidimus, susijusius su važiavimu be bilieto, padarė, kadangi tuo metu neturėjo pinigų. Šiuo metu yra įsigijęs nuolatinį važiavimo bilietą. Į rankas gaunantis 170 eurų atlyginimo, kadangi kitus pinigus atskaičiuoja antstoliai. Sutinkantis sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą - 5 MGL per 3 mėnesius.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, bei nuteistajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, ją sumokant per 2 mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str.5 d.). Jei nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 2 p.).

Susipažinus su probacijos skyriaus pateikta medžiaga, teismo posėdyje išklausius probacijos skyriaus atstovę, prokurorą, nuteistąjį, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis vykdė teismo nustatytas jam pareigas, tačiau per trumpą laikotarpį nuo 2016-11-05 iki 2016-12-16 padarė 4 nesunkius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 142 str.4 d., t.y. važiavo viešuoju transportu be bilieto. Atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis vykdo teismo nustatytas pareigas, dirba, nors ir 4 kartus padarė, bet tą patį nesunkų administracinį teisės pažeidimą, jo nusikalstamos elgesio rizikos pagal ,,OASys“ metodiką vertinimo rezultatas yra 25 balai, daro išvadą, kad probacijos tikslą galima pasiekti nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, bet skiriant papildomą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.),. Atsižvelgiant į gaunamas pajamas jam skirtina minimali 5 MGL įmoka, ją sumokant per 3 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 364 str., Lietuvos Baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 6 p. ir 71 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, teikimą tenkinti.

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuriam 2 m. 2 mėn. terminuotos laisvės bausmės vykdymas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-05-04 nutartimi atidėtas 2 metams, papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkių) MGL (188 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigoti įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam E. S., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r.sav. teritorijoje, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.