Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovei S. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2018 m. sausio 21 d., CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2007 m. gruodžio 8 d. atsakovė su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove „Ūkio banko lizingas“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 712699868, pagal kurią pradinė kreditorė nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis, valdyti jos pasirinktas prekes, o atsakovė įsipareigojo pradinei kreditorei mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovė nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl sutartis buvo nutraukta. Atsakovė liko skolinga 447,42 Eur. 2011 m. vasario 2 d. uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės skolinius įsipareigojimus perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialui, kurio visą veiklą nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė ieškovė. Darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.109 straipsnis) ir uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ laikytina tinkama ieškove (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Tarp šalių atsirado sutartiniai išperkamosios nuomos prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.503 straipsnis). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės sumokėti daikto kainą bei kitus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę ir jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 447,42 Eur skola bei 39,60 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. Č. 447,42 Eur skolą, 39,60 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 487,02 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.