Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs gautus procesinius dokumentus civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei L. Ž. dėl žalos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo priimtas nagrinėti ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinys atsakovei L. Ž. dėl 2619,00 Lt žalos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Tos pačios dienos nutartimi teismas nutarė išsiųsti atsakovei ieškinio ir prie jo pridėtų procesinių dokumentų kopijas kartu teismo pranešimu dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo. Ieškinys su prie jo pridėtų procesinių dokumentų kopijomis išsiųsti ieškovo nurodytu atsakovės L. Ž. paskutinės žinomos faktinės gyvenamosios vietos adresu – Pakruojo rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini) (28 b. l.), tačiau jie buvo grąžinti teismui neįteikti su nuoroda, kad gavėja „persikraustė, neatsiėmė”.

Civilinio proceso kodekso 29 straipsnis, nustatantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, numato, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Šiuo atveju, kai ieškinys reiškiamas atsakovui – fiziniam asmeniui, Civilinio kodekso 2.16 straipsnis, apibrėždamas fizinio asmens gyvenamosios vietos sąvoką, numato, jog tokia gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena. Įtvirtindamas fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, įstatymas šiai kriterijų kategorijai priskiria ir viešuose registruose esančius duomenis apie asmens gyvenamąją vietą, tačiau šiuo atveju tokiems duomenims nėra suteikiamas prioritetas nustatant asmens gyvenamąją vietą (CK 2.17 str.). Priešingai, pirmiausia akcentuojama asmens faktinio gyvenimo tam tikroje vietoje trukmė ir tęstinumas (CK 2.17 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, pripažintina, jog esminiu fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo pagrindu laikytinos aplinkybės, susijusios su faktiniu asmens gyvenimu tam tikroje vietoje, o ne viešuose registruose esantys duomenys apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė L. Ž. faktiškai gyvena Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Iš prie ieškinio pateikto atsakovės L. Ž. prašymo (7 b. l.), matyti, kad atsakovė nurodė savo pačios gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini) (paskambinus prašyme nurodytu atsakovei priklausančiu telefono numeriu, ji patvirtino gyvenanti šiuo adresu). Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM duomenimis, atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra Šiauliai, Tilžės g. 48-48. Teismas išsiaiškino, kad teismuose iškeltose ir nagrinėtose bylose atsakovė L. Ž. nurodo tą patį savo gyvenamosios vietos adresą - Pakruojo rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini) (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Taigi, akivaizdu, kad ieškovui ieškinio padavimo momentu buvo žinoma faktinė atsakovės gyvenamoji vieta Šiaulių mieste, kuri sutampa su atsakovės deklaruota gyvenamąja vieta. Tokiu būdu ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinys atsakovei L. Ž. dėl žalos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo neteismingas Pakruojo rajono apylinkės teismui, o teismingas Šiaulių apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos aplinkybės, kurioms esant teismas, priimtą savo žinion civilinę bylą, perduoda kitam teismui. CPK 34 str. 2 d. 4 p. numato civilinės bylos perdavimą nagrinėti kitam teismui galimybę, jeigu iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinys atsakovei L. Ž. priimtas Pakruojo rajono apylinkės teisme pagal ieškinyje nurodytą paskutinę žinomą faktinę gyvenamąją vietą ir iškėlus civilinę bylą paaiškėjo, jog ji priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl civilinė byla pagal ieškovo AB „Lietuvos Draudimas“ ieškinį atsakovei L. Ž. dėl žalos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduotina nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 str. 2 d. 4 p., 4 d., 290-292 str., teismas

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei L. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.