- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-01
- Bylos Nr.
- A2.13.-298-674/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00889-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pažeidėjas
- P. P.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pažeidėjo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas P. P. prašo sutrumpinti teismo nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą, atėmimą teisės vairuoti transporto priemones.
Šalies argumentai
Prašyme nurodė, kad 2016-08-29 Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. jam buvo paskirta 579,00 Eur bauda ir dvejiems metams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Baudą sumokėjo, tačiau teisės vairuoti transporto priemones laikas dar nėra pasibaigęs.
Nurodė, kad nuo to laiko, kai buvo paskirta nuobauda, praėjo pusė laiko, per tą laiką nebuvo baustas administracinė tvarka, dirba UAB “Raseinių komunalinės paslaugos“ ir turi galimybę grįžti dirbti vairuotoju, nes didesnis darbo užmokestis. Darbas yra vienintelis pragyvenimo šaltinis. Išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą. Iš nubaudimo padarė išvadas ir ateityje tikrai nepadarys administracinių teisės pažeidimų. Vairuotojo pažymėjimas yra labai reikalingas, nes reikalingos pajamos. Mano, kad yra visos sąlygos sutrumpinti jam vairuotojo teisių atėmimo laiką.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-08-29 nutarimu už pažeidimą numatytą ATPK 126 str. 4 d. P. P. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams. P. P. išklausė mokymus apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai (b. l. 6). Psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas (b. l. 3). Darbdavio charakterizuojamas pozityviai (b. l. 2). Paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 9). Administracinių nuobaudų po nubaudimo nepadarė (b. l. 8-10)
LR ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.
Dėl išdėstytų priežasčių P. P. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nagrinėjamas, pagal ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsnio nuostatas.
LR ATPK 329 str. numato, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, gali kreiptis dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, jeigu teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Tokiu atveju teismas gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
P. P. po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (2016-08-29) nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, tačiau ir 2009 metais jis buvo baustas už tapatų pažeidimą – vairavimas esant neblaiviam. Taip baustas ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus (admin. byla Nr. A2.6-966-1009/2016, b. l. 13-14). Darydamas pažeidimą, t.y. vairuodamas transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, jis turėjo prisiimti atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes. P. P. žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, privalėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo elgesio pasėkmes ir siekti jų išvengti. Už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio P. P. baustas du kartus kas rodo, jog jis nelinkęs daryti išvadų ir nesiekia keisti savo elgesio vairavimo metu. Pažeidėjo P. P. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas už kurį jis baustas 2016-08-29 yra grubus. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs, kai jam buvo nustatyta 2,47 promilės. Savo tokiais veiksmais jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Šios aplinkybės rodo neatsakingą pažeidėjo požiūrį į eismo saugumą ir kitus eismo dalyvius bei charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir tuo keliantį padidintą grėsmę kitiems eismo dalyviams.
Darytina išvada, kad pažeidėjas P. P. iš nubaudimo išvadų nepadarė ir nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti. Prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,
nutaria:
P. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.