Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2020-04-20 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, nesantuokoje, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-05-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. pagrindu, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui, o būtent: 2020-03-09 apie 00.21 val. namo, esančio(duomenys neskelbtini). virtuvėje, kilusio konflikto metu, kitaip smurtavo prieš savo seserį E. J., t. y. artimą giminaitį, tyčia šią tampė už plaukų, tuo sukėlė artimam giminaičiui fizinį skausmą

Motyvuojamoji dalis

Tokie V. J. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamasis V. J., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020-03-08 jis vartojo alkoholį, o vakare nuėjo pas savo seserį E. J. į namus. Kas vyko šios namuose jis neatsimena dėl girtumo, tačiau neneigia, kad būdamas neblaivus galėjo ją tampyti už plaukų, tik pats to nepamena. Jis tikrai galėjo neblaivus taip pasielgti. Dėl to ką padarė gailisi. Jis sesės atsiprašys ir su ja susitaikys. Sutinka, kad baudžiamosios bylos tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą arba viešuosius darbus ( b.l. 42-43).

Nukentėjusioji E. J. parodė, kad 2020-03-09 apie 00.10 val. jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) atėjo jos neblaivus brolis V. J., kuris norėjo iškviesti policijos pareigūnus dėl traktoriaus stiklo sudaužymo. Jai atsisakius tai daryti V. J. supykęs pradėjo mėtyti indus bei virtuvėje sugriebęs ją už plaukų pradėjo tampyti dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Tai pamatęs jos sugyventinis B. J. ją apgynė (b.l. 4, 25).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje yra nustatyta, kad 2020-03-09 E. J. nurodė, jog brolis V. J. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)ją tąsė už plaukų dėl jo ji jautė fizinį skausmą ( b.l. 7-10).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra namo, esančio(duomenys neskelbtini). patalpos (b.l. 11-16).

Alkotesteriu įtariamajam V. J. nustatytas 1,96 prom. neblaivumas (b.l. 21-23). Alkotesteriu nukentėjusiajai E. J. nustatytas 0.00 prom. neblaivumas ( b.l. 21-23).

Kaltinamąjį V. J. charakterizuojantys duomenys: prokuroras nurodo, kad administraciniai teisės pažeidimai – baustas. Psichiatrinis gydymas – netaikytas, įskaitoje – neįrašytas. Priklausomybės ligų gydymas - netaikytas, įskaitoje neįrašytas (b.l. 55-57).

Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: netaikytas. Proceso išlaidos: nėra.

Duomenys apie civilinį ieškinį: nėra, žala atlyginta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Kardomosios priemonės: paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 45-46).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo V. J. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. J. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Už šį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras nurodo, kad skiriant bausmę kaltinamajam V. J. atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimą, charakterizuojančius duomenis. Kaltinamajam skirtina laisvės apibijomo bausmė. V. J. sutinka su prokuroro siūloma bausme.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Teismo nuomone V. J. skirtina anksčiau aptarta ir prokuroro siūloma bausmė, kur jis prašo pripažinti V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, o vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 6 mėnesius laisvės apribojimo - įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose bei per 6 mėn. laikotarpį įmokėti 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teismas

nusprendė:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09959-20 dėl kaltinamojo V. J. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, o vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę nustatyti 6 mėnesius laisvės apribojimo - įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose bei per 6 mėn. laikotarpį įmokėti 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.