Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-08-03 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį dviejų mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti keturiasdešimt valandų viešųjų darbų, bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2016-07-10, apie 1 val., buto, esančio Ignalinos rajono savivaldybės Kazitiškio seniūnijoje, Kazitiškio kaime, (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus, dešine koja spyrė vieną kartą savo šeimos nariui žmonai V. R. į kairę veido pusę, ir, pastarajai nukritus ant grindų, dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė jai į dešinę veido pusę, tokiais veiksmais sukeldamas savo šeimos nariui žmonai V. R. fizinį skausmą bei padarydamas jai apatinio žandikaulio dešinio kampo ir kairės sąnarinės ataugos lūžius, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl žandikaulio lūžio sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip dešimt dienų.

Kaltinamasis J. R. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2016-07-09 buvo gimtadienyje pas žmonos V. R. sesers vyrą R. J.. Iš gimtadienio grįžo pirmas, o žmona atėjo vėliau. Jam pasirodė, kad žmona išlaužė duris, todėl tarp jo ir žmonos kilo konfliktas bute, kuriame jie gyvena. Gali būti, kad konflikto metu supykęs sudavė žmonai smūgius kumščiais į veidą. Sutinka, kad šiais smūgiais žmonai galėjo padaryti kūno sužalojimus, nurodytus kaltinime. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi ir pasižada, kad ateityje nebesmurtaus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusioji V. R. parodė, kad 2016-07-10, apie 1 val., buto, esančio Ignalinos rajono savivaldybėje, Kazitiškio kaime, (duomenys neskelbtini), kambaryje jos vyras J. R., būdamas girtas, dešine koja spyrė jai į dešinę veido pusę. Smūgiuodamas jis avėjo sportiniais batais. Po smūgio ji nukrito ant grindų ir galva atsitrenkė į balkono duris. Dar nespėjus atsikelti, vyras kumščiu sudavė į kairę veido pusę. Po šio smūgio ji išbėgo iš namų ir nuėjo pas seserį M. J., kuri gyvena netoliese. Apie minėtą įvykį ji pasakojo seseriai bei dukrai S. R., kuri tuo metu irgi buvo pas seserį. Jos matė, kad veidas buvo kruvinas. Prieš įvykį pas seserį šventė sesers vyro R. J. gimtadienį. Iš gimtadienio J. R. išėjo pirmas, o po to išėjo ir ji. Kodėl vyras ją mušė, nežino. Prieš mušdamas jis pradėjo šaukti, kad ji išlaužė duris. Vyras kai išgeria, būna agresyvus. Po vyro suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą, tačiau manė, kad skausmas praeis, todėl į medikus nesikreipė. Paryčiais pradėjo stipriai skaudėti veidą žandikaulio srityje, jis negalėjo normaliai kalbėti bei valgyti. Suprato, kad greičiausiai lūžo žandikaulis. 2016-07-11 kreipėsi į medikus UAB „Ignalinos sveikatos centras“. Čia gavo siuntimą į Žalgirio kliniką, kur vėliau buvo atlikta operacija dėl žandikaulio lūžimo. Apie šį įvykį policijai ji nepranešė. Norėjo, kad iš pradžių jai būtų suteikta medicinos pagalba. (b. l. 10)

2016-10-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2639/2016(01) nurodyta, kad V. R. VšĮ VUL Žalgirio klinikoje nustatyti apatinio žandikaulio dešinio kampo ir kairės sąnarinės ataugos lūžiai. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais) prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl apatinio žandikaulio lūžių sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir būdu. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. (b. l. 29)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad J. R. kaltė nusikaltimo padaryme įrodyta. J. R. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios V. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada.

J. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes jis tyčia padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui V. R., kurios sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip dešimčiai dienų.

J. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

J. R. padarė apysunkį nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, sutinka atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo veiksmų, narkologinio ir psichoneurologinio kabinetų įskaitose neregistruotas. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam vienintelę sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis artimas BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės minimumui. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl J. R., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskirta bausmė turi būti subendrint BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalyse nustatyta tvarka (visiško sudėjimo būdu) su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016-08-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta viešųjų darbų bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad J. R. nusikalto pirmą kartą, galima daryti išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti pakankamai efektyvi priemonė J. R. sulaikymui nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam gali būti atidėtas vienerių metų šešių mėnesių terminui (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. R. paliekama kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Byloje pareikštas Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 2053,67 Eur sumai (b. l. 32). Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Lietuvos Respublikos CK 6.283 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Panevėžio teritorinė ligonių kasa apmokėjo su J. R. nusikalstama veika susijusias V. R. sveikatos priežiūros paslaugas, kurių kaina 2053,67 Eur. Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. trimis mėnesiais, iki šešių mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016-08-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme ir paskirti J. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams ir viešųjų darbų bausmę dviem mėnesiam. Į bausmės laiką įskaityti pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016-08-03 baudžiamąjį įsakymą atliktą viešųjų darbų bausmę ir nustatyti, kad J. R. neatliko šešių mėnesių laivės atėmimo bausmės.

Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant pareigą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. R. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti.

Priteisti iš J. R. Panevėžio teritorinės ligonių kasos naudai 2053,67 Eur (du tūkstančius penkiasdešimt tris eurus 67 ct) žalos atlyginimui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.