- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-02
- Bylos Nr.
- T-334-939/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37247-2016-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Nuteistasis
- G. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo G. M. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant G. M. tęsti darbą ir būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 68, 69 straipsniais, G. M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones dvejus metus ir atlyginti nukentėjusiajam V. D. padarytą 8000,00 Eur neturtinę žalą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 13 d. Bausmės pabaiga: 2019 m. rugsėjo 13 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, panaikinti nuteistajam G. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 2017 m. birželio 29 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes G. M. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, be to, neatlygino nukentėjusiajam žalos.
Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, remdamasi jame nurodytais motyvais.
Nuteistasis G. M. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad ketindamas dirbti 2018 m. liepos 30 d. įsigijo verslo liudijimą. Darbo biržoje registravosi nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2018 m. liepos 4 d. Jis informavo darbo biržą, kad ketina įsigyti verslo liudijimą, todėl buvo išbrauktas. Ketina atlyginti dalį žalos.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes nuteistasis buvo registruotas darbo biržoje, išsipirko patentą, ketina atlyginti dalį žalos.
Motyvuojamoji dalis
Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Iš teikime ir byloje esančių duomenų matyti, kad G. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikaltimų ir administracinių nusižengimų nepadarė. Nuteistasis 2018 m. birželio 21 d. patikrinimo metu namuose rastas, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2018 m. liepos 4 d. registravosi darbo biržoje, 2018 m. liepos 30 d. įsigijo verslo liudijimą. G. M. neįvykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą, tačiau žalos atlyginimo terminas dar nesibaigęs (jo pabaiga - 2018 m. rugsėjo 13 d.).
Esant šioms aplinkybėms, negalima daryti vienareikšmiškos išvados, jog nuteistasis piktybiškai ir sistemingai ignoruoja probacijos sąlygas. Teismas atsižvelgdamas, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, pažeidimai nėra sistemingi ir itin piktybiški, nuteistasis stengiasi vykdyti teismo skirtas pareigas, deda pastangas socializuotis – jis nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2018 m. liepos 4 d. registravosi darbo biržoje, nuo 2018 m. liepos 30 d. įsigijo verslo liudijimą, žalos atlyginimo terminas dar nesibaigęs, bei į tai, kad pats nuteistasis nurodė, kad ketina atlyginti žalą, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika – žema, taip pat į tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2019 m. rugsėjo 13 d.), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai, o taip pat ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nuteistasis dar gali pasitaisyti, t.y. pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį neizoliuotas nuo visuomenės, todėl jam suteiktina galimybė pasitaisyti ir toliau taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.
Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
nutaria:
Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam G. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.