Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. S. teisme kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus ir ne viską atsimena, bet kai davė parodymus tyrėjui, tai viską geriau atsiminė. Su pareikštu kaltinimu sutinka, taip galėjo pasielgti. Nukentėjusiojo nepažįsta, nukentėjusiam nėra pagrindo meluoti. Neblaivumas turėjo įtakos jo elgesiui. Viešuosius darbus sutiktų dirbti.

Vadovaujantis BPK 276 str., teismas posėdžio metu balsu perskaitė T. S. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui duotus parodymus, kur parodė, kad jis 2013-05-30 apie 12.00val. prie Kovo 11-osios g. 63 namo sutiko draugą E. S.. Pabuvę kieme apie 20 val. ar 21val. sugalvojo pasivažinėti su automobiliu Opel Vectra, kuris priklauso jo seseriai A. S., kuri jam neprieštarauja automobiliu pasinaudoti kai yra kam vairuoti, nes jo vairuotojo pažymėjimas yra atimtas dėl to jog jis su automobiliu važiavo būdamas neblaivus, o sesė vairuotojo pažymėjimo neturi. Jis paprašė automobilį pavairuoti iš matymo pažįstamo Airingo, kurį sutiko namo kieme bei jis tam neprieštaravo. Jis jo tikslesnės gyvenamosios vietos ir pavardės nežinau, jis gyvena tame pačiame rajone. Jie trise važinėjo po Kauno miestą, buvo nuvykę iki Kauno marių bei ten išgėrė su Eriku litrą viskio, Airingas alkoholio negėrė nes vairavo automobilį. Kas toliau įvykio jis neprisimena nes buvo padauginęs alkoholio. Atmintis jam sugrįžo būnant Dainavos PK laikino sulaikymo kambaryje. (b.l.1-23,26). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus šiuos kaltinamojo parodymus, jis juos pilnai patvirtino.

Nukentėjusysis G. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad su kaltinamuoju pirmą kartą susitiko įvykio metu, jokių bendrų reikalų neturėjo su šiuo asmeniu lig tol. Viskas įvyko prie „Girstupio“ esančio viščiukų kiosko (kebabinės), adr. Kovo 11-sios g. 22, Kaunas. Prie kiosko su draugu laukė dviejų merginų, kurias buvo kelis kartus matęs. Su draugu Andris laukė, kol merginos baigs darbą tame kioske. Pamatė, kad važiuoja tamsi mašina, buvo gal 3 val. nakties. Pastebėjo, kad atvažiuojančio automobilio buvo nuleistas ratas. Andris sako, gal jiems padėti, bet pasakiau jam, kad nesikištų. Po kiek laiko, kai tas automobilis netoliese sustojo, iš jo išlipo keturi vaikinai, jie atsidarė bagažinę ir pradėjo kuistis joje, vienas iš jų – kaltinamasis ėjo link jo su draugu. Kažkuris vaikinas iš jų buvusios kampanijos puolė kaltinamąjį stabdyti, bet jis ištrūko, atėjo iki jo su draugu. Kaltinamasis sustojo šalia jo, taip gavosi, kad jis pirmas stovėjo prieš kaltinamąjį. Kaltinamais paklausė, ką mes čia veikėme, nukentėjęs atsakė, kad laukia merginų, o tada nepraėjus nei sekundei, kaltinamasis trenkė su savo galvą nukentėjusiam į galvą. Už nugaros kaltinamais laikė raktą, nukentėjęs žino, koks tas raktas – teleskopinis raktas, automobilio varžtams atsukti, matė jį, todėl atsitraukė, bijodamas, kad tuo raktu jam kaltinamasis nevožtų ir pradėjo bėgti, o kaltinamasis pradėjo vytis. Kaltinamasis buvo neblaivus, todėl pavyko nuo jo atsiplėšti ir bėgant iškviesti policiją. Bėgant pamatė, kad atvyksta apsaugos automobilis. Skausmą jaučia galvoje, dar kitą dieną galvą skaudėjo. Kodėl jis taip pasielgė, nežino, priežasties pykčiui nebuvo, nukentėjęs tik stovėjo ir nieko nedarė, asmuo ieškojo problemų, gal kas jam nepatiko. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Be T. S. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

-liudytojo A. T. parodymais nustatyta, kad 2013-05-31 apie 04.00val. kartu su draugu G. K. atvažiavo prie kebabinės, esančios Kovo 11-osios g. 22, Kaune, kurioje dirbo draugės Vilma ir Rima. Su jomis bendraujant prie kebabinės išgirdo atvažiuojantį automobilį nuo kurio sklido keistas garsas. Pažiūrėjęs pamatė atvažiuojanti Opel Vectra markės automobilį, kurio abiejų priekinių ratų padangų oras buvo nuleistas ir automobilis važiavo ant ratlankių. Automobilis sustojo netoli kebabinės, iš kurio išlipo keturi jaunuoliai, kurie akivaizdžiai matėsi jog yra neblaivūs. Prie jų priėjo du jaunuoliai. Vienas iš jaunuolių rankoje turėjo teleskopinį raktą skirtą automobilio ratų veržlėms atsukti. Vaikinas, kuris buvo su raktu jų paklausė „ko čia stovit“ bei priėjęs prie G. K. su galva jam trenkė į katą. G. K. susvyravo ir pasitraukė į šoną. Vaikinas su raktu puolė link G. K. jį plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, kurių turinio neprisimena. G. K. nuo jo bėgo, laikėsi saugaus atstumo. Jis tuo metu nuėjo į kebaninę bei ieškojo kokio nors daikto su kuriuo būtų galėjęs nuginkluoti vaikiną. jis nieko tinkamo neradęs, grįžo į lauką, G. K. lauke nebemtė, jis kažkur buvo nubėgęs. Taip pat nematė ir vaikino su laužtuvu. Tuo metu išgirdo jog užsivedė automobilio variklis bei buvo agresyvus automobilio pajudėjimas, tačiau dėl neaiškių priežasčių automobilis užgeso. Jis nubėgo iki šalia esančios policijos įstaigos, kuri yra Chemijos pr. bei budinčio pareigūno paprašė skubiai iškviesti pagalbą. Grįžęs į įvykio vietą, pamatė policijos pareigūnus kurie buvo sulaikę tris jaunuolius, tame tarpe ir tą asmenį, kuris sudavė G. K. bei iš pareigūnų sužinojo, kad jis yra T. S.. Kas atvairavo automobilį jis neįsidėmėjo bei kaip pasišalino iš įvykio vietos ketvirtas jaunuolis jis nepastebėjo. Tik vienas jaunuolis buvo agresyvus, kiti su juo buvę jaunuoliai paprasčiausiai buvo tik neblaivus, į konfliktą nesivėlė. Jokios kalbos su jaunuoliais nebuvo apie atsarginio rato paskolinimą, dėl ko jaunuolis smogė G. K. su galva paaiškinti negali (b.l.15);

-liudytojos R. O. parodymais nustatyta, kad ji dirba kebabinėje, esančioje Kovo 11-osios g. 22, Kaune, kuri yra šalia prekybos centro „IKI Girstupis“. Dirba slenkančiu grafiku, tenka dirbti naktimis. 2013-05-31 apie 02.00val. jai dirbant kebaninėje buvo atvažiavę pabendrauti draugai G. K. ir A. T.. Po to jie buvo trumpam išvykę bei grįžo apie 03.30val. kartu su drauge V. T.. Apie 04.00val. būnant prie kebabinės išgirdo atvažiuojantį automobilį nuo kurio sklido keistas garsas. Pažiūrėjusi pamatė atvažiuojanti Opel Vectra markės automobilį, kurio abiejų priekinių ratų padangų oras buvo nuleistas ir automobilis važiavo ant ratlankių. Automobilis sustojo netoli kebabinės, iš kurio išlipo keturi jaunuoliai, kurie akivaizdžiai matėsi jog yra neblaivūs. Prie jų priėjo du jaunuoliai. Vienas iš jaunuolių rankoje turėjo teleskopinį raktą skirtą automobilio ratų veržlėms atsukti. Vaikinas, kuris buvo su raktu jų paklausė „ko čia stovit“ bei priėjęs prie G. K. su galva jam trenkė į kaktą. G. K. susvyravo ir pasitraukė į šoną. Vaikinas su raktu puolė link G. K. jį plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, kurių turinio neprisimena. Tuo metu ji nuėjo į kebabinės vidų bei nuotoliniu pulteliu iškvietė saugos tarnybą. Kviečiant apsaugą į vidų buvo atėjęs Andris kuris ieškojo tinkamo daikto kuriuo būtų galima apsiginti. Nieko tinkamo neradus išėjo į lauką, lauke buvo tik Vilma. Tuo metu išgirdo jog užsivedė automobilio variklis bei buvo agresyvus automobilio pajudėjimas, tačiau dėl neaiškių priežasčių automobilis užgeso. Andris nubėgo kviesti policijos, o ji nuėjo į kebabinės vidų bei laukė kol atvyks apsauga ir policija. Apie 2 minučių laikotarpyje atvyko apsauga ir policijos pareigūnai kurie prie automobilio sulaikė tris jaunuolius, tame tarpe ir tą asmenį, kuris sudavė G. K. bei iš pareigūnų sužinojo, kad jis yra T. S.. Kas atvairavo automobilį ji neįsidėmėjo bei kaip pasišalino iš įvykio vietos ketvirtas jaunuolis ji nepastebėjo. Tik vienas jaunuolis buvo agresyvus, kiti su juo buvę jaunuoliai paprasčiausiai buvo tik neblaivus, į konfliktą nesivėlė. Jokios kalbos su jaunuoliais nebuvo apie atsarginio rato paskolinimą, dėl ko jaunuolis smogė G. K. su galva paaiškinti negali (b.l.16);

-liudytojos V. T. parodymais nustatyta, kad 2013-05-31 apie 03.00val. pas ją į namus atvažiavo draugas G. K., kuris pasiūlė nuvažiuoti pas draugę R. O. dirbančią kebabinėje, esančioje Kovo 11-osios g. 22, Kaune, kuri yra šalia prekybos centro „IKI Girstupis“. Tuo metu prie kebabinės atvažiavo ir Rimos draugas Andris. Apie 04.00val. būnant prie kebabinės išgirdo atvažiuojantį automobilį nuo kurio sklido keistas garsas. Pažiūrėjusi pamatė atvažiuojanti Opel Vectra markės automobilį, kurio abiejų priekinių ratų padangų oras buvo nuleistas ir automobilis važiavo ant ratlankių. Automobilis sustojo netoli kebabinės, iš kurio išlipo keturi jaunuoliai, kurie akivaizdžiai matėsi jog yra neblaivūs. Prie jų priėjo du jaunuoliai. Vienas iš jaunuolių rankoje turėjo teleskopinį raktą skirtą automobilio ratų veržlėms atsukti. Vaikinas, kuris buvo su raktu jų paklausė „ko čia stovit“ bei priėjęs prie G. K. su galva jam trenkė į kaktą. G. K. susvyravo ir pasitraukė į šoną. Vaikinas su raktu puolė link G. K. jį plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, kurių turinio neprisimena. G. K. greičiausiai pametęs jog jaunuolis rankose turi raktą pasileido bėgti link Kovo 11-osios g. ir Chemijos pr. sankryžos, o jį vaikinas su raktu vijosi. Vydamasis jaunuolis toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais, metė G. K. iš rakto, mestas raktas jo nekliudė, nukrito ant važiuojamosios dalies. Jaunuolis paėmęs raktą grįžo link kebabinės, besiplūsdamas keiksmažodžiais. Nenorėdama nuo jaunuolio nukentėti ji įėjo į kebabinės vidų. Kebabinės viduje buvo Rima ir Andris, kuris ieškojo kažkokio daikto apsiginti, o Rima tuo metu kvietė apsaugą. Išėjus į lauką išgirdo jog užsivedė automobilio variklis bei buvo agresyvus automobilio pajudėjimas, tačiau dėl neaiškių priežasčių automobilis užgeso. Andris nubėgo kviesti policijos, o ji kartu su Rima nuėjo į kebabinės vidų bei laukė kol atvyks apsauga ir policija. Apie 2 minučių laikotarpyje atvyko apsauga ir policijos pareigūnai kurie prie automobilio sulaikė tris jaunuolius, tame tarpe ir tą asmenį, kuris buvo agresyvus bei iš pareigūnų sužinojo, kad jis yra T. S.. Kas atvairavo automobilį ji neįsidėmėjo bei kaip pasišalino iš įvykio vietos ketvirtas jaunuolis ji nepastebėjo. Tik vienas jaunuolis buvo agresyvus, kiti su juo buvę jaunuoliai paprasčiausiai buvo tik neblaivus, į konfliktą nesivėlė. Jokios kalbos su jaunuoliais nebuvo apie atsarginio rato paskolinimą, dėl ko jaunuolis smogė G. K. su galva paaiškinti negali (b.l.17);

-liudytojo O. P. parodymais nustatyta, kad jis gyvena ir dirba Airijoje, tačiau 2013-05-23 mirus seneliui S. T., gyv. V. Krėvės pr. 41-63, Kaunas, sekančią dieną atvyko į laidotuves. Po laidotuvių iš karto negrįžo į Airiją, nes norėjo pabūti su močiute. 2013-05-30 apie 20val. nuėjo pas draugą Arną kuris gyv. Kovo 11-osios g., tikslesnio adreso nežino, parodyti galėtų. Pas jį kartu namuose išgėrė apie litrą viskio. Nakties metu kiek tuo metu buvo valandų jis neprisimena, užsimanė pavalgyti, todėl nutarė nueiti iki kebabinės esančios prie „IKI Girstupis“ adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaune. Arnas jį palydėjęs iki pusiaukelės grįžo namo, o jis vienas nuėjo iki anksčiau paminėtos kebabinės. Netoli kebabinės esančioje aikštelėje jis sutiko kelis iš matymo pažįstamus vaikinus, kurie sėdėjo automobilyje Opel Vectra. Jis prisimena jog automobilyje sėdėjo Tomas ir dar vienas vaikinas, kuriuos pažinojo iš matymo, nes viename rajone buvo užaugę, lankė kartu vieną mokyklą. Ar dar buvo su jais trečias vaikinas jis neprisimena. Aš su jais pasisveikino, pasakė jog einu pirkti kebabų, jie nurodė jog eis kartu. Ar jie ketino pirkti kebabus nežino. Kas toliau įvyko jis neprisimena, nes įvykio metu buvo padauginęs alkoholio, prisimena jog užsisakius kebabą atvažiavo policijos pareigūnas ir jį sulaikė. Per miglą prisimena, kad kažkas, kažką vaikėsi su metaliniu strypu, tačiau daugiau apie įvykį pasakyti negali, nes buvo padauginęs alkoholio (b.l.18);

-liudytojo E. S. parodymais nustatyta, kad 2013-05-30 apie 12.00val. prie Kovo 11-osios g. 63 namo sutiko draugą T. S.. Pabuvę kieme apie 20 ar 21val. sugalvojo nuvažiuoti iki Kauno marių. Kadangi abu su Tomu neturi vairuotojo pažymėjimų, Tomas surado kažkokį tai draugą, kad jis pavaruotų automobilį Opel Vectra, kurio savininkė atrodo yra Tomo sesuo, tačiau ji automobilį yra jam perleidusi, nes ne kartą Tomui susiradus vairuotoją šiuo automobiliu jie yra važinėją. Jie buvo nuvykę iki Kauno marių bei ten išgėrė litrą viskio, grįžtant iš ten, nakties metu, kiek tuo metu buvo valandų jis neprisimena, važiuojant Kovo 11-osios g. į duobė buvo prakirstos dvi priekinės automobilio padangos. Atvairuotą automobilį pastatė prie Kovo 11osios g. 22 esančioje aikštelėje prie „IKI Girstupis“. Automobilį vairavęs vaikinas išėjo, o jie kartu su Tomu bandė pakeisti vieną ratą, atsarginių, tačiau jo veržlių atsukti nepavyko, nes netiko rato veržlių atsukimo raktas. Pamatę, kad pakeisti rato nepavyks iš nevilties toliau automobilyje gėrė brendį,kurio buvo nusipirkę jau anksčiau. Pamatę prie netoliese esančios kebabinės grupę vaikinų bei merginų priėjo prie jų paprašyti atsarginio rato, nes turėjo tik vieną atsarginį ratą bei norėjo juos pakeisti, kad būtų įmanoma pastatyti automobilį į vietą. Jeigu būtų jiems davę atsarginį ratą tai jų būtu parašę ir rakto rato veržlėms atsukti. Dabar neprisimena kuris iš jų to paprašė. Vienas iš ten buvusių vaikinu jiems pasakė „eikit nachui“. Tai Tomui nepatiko jis priėjęs prie to vaikino su galva jam trenkė į kaktą. Vaikinas po smūgio pasitraukė į šoną. Ar ką nors vaikino atžvilgiu sakė Tomas jis neprisimena bei neprisimena jog Tomas jį būtų vijęsis ir metęs iš rakto skirto automobilio ratų veržlėms atsukti. Ar prieinant prie vaikinų Tomas rankose turėjo raktą skirtą automobilio rato veržlėms atsukti jis prisimena. Kada automobilyje gėrė alkoholį pamatė ateinantį iš matymo pažystamą Osvaldą, prie kurio buvo priėję pasisveikinti. Jis priėjo prie kebabinės užsisakė maisto, tuo jų bendravimas baigėsi. Po įvykio atvažiavo policijos pareigūnai juos visus tris sulaikė (b.l.19);