Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Nr. A2.2.-8982-576/2016, A2.2.-9223-576/2016, A2.2.-9224-576/2016

2016 m. birželio 15 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. k (duomenys neskelbtini), k (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016-05-06 apie 16.02 val., parduotuvėje „Norfa “, esančioje Ateities g. 10, Vilniuje, paėmė prekių: 2 vnt. čeburekų, kurių vieneto vertė 0,69 euro, 200 g salotų, kurių vertė 1,00 euras, pakuotę bandelių „Premium“, kurių vertė 0,66 euro, 1 vnt. brendžio „Torres“, kurio vertė 69,99 eurų, bendra prekių vertė 73,03 eurų, praėjo pro kasas ir nesumokėjo. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

G. B. 2016-05-23 apie 14.50 val., parduotuvėje „Rimi “, esančioje Ateities g. 91, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 8 vnt. kepintų ir sūdytų pistacijų, kurių vieneto kaina 8,40 eurų, 1 vnt. butelį alaus „Walter“, kurio kaina 0,95 euro, bendra pavogtų prekių vertė 68,15 eurų. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

G. B. 2016-05-24 apie 14.20 val., parduotuvėje „Norfa “, esančioje Ateities g. 10, Vilniuje, paėmė prekių: 0,885 kg riešutų „Pistacijos kepintos ir sūdytos“, kurių vertė 14,65 eurų, 2,030 kg „Migdolų riešutų“, kurių vertė 33,74 eurų, 4 vnt. „Pistacijų GAR2“, kurių vieneto vertė yra 7,72 eurų, bendra prekių vertė 79,27 eurų, praėjo pro kasas ir nesumokėjo. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Vadovaujantis LR BPK 254 str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos A2.2.-8982-576/2016, A2.2.-9223-576/2016 ir A2.2.-9224-576/2016 dėl gintaro Banevičiaus 2016-05-06, 2016-05-23 ir 2016-05-24 padarytų administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vieną bylą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. G. B. neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Dėl 2016-05-06 vagystės.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-61528458-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad 2016-05-06 apie 16.02 val. į parduotuvę „Norfa“, Ateities g. 10, Vilniuje, įėjo asmuo juodais marškinėliais, žalsvomis kelnėmis, su kuprine ant peties, nuėjo į mėsos skyrių, paėmė 2 vnt. čeburekų, kurių vieneto vertė 0,69 euro, 200 g salotų, kurių vertė 1,00 euras, pakuotę bandelių „Premium“, kurių vertė 0,66 euro, nuėjęs prie pirmos kasos, atsistojo į eilę, stovėdamas eilėje susidėjo prekes į kuprinę, tuo metu prie kasininkės priėjo vyras ir pasakė, kad vežimėlyje užstrigo moneta ir jis negali jos išimti, vyras juodais marškinėliais pasiūlė pirkėjui nueiti prie apsaugos ir paprašyti pagalbos, kai apsaugos darbuotojas išėjo iš apsaugos kambario, vyras su kuprine nubėgo į alkoholio skyrių, paėmė 1 vnt. brendžio „Torres“, kurio vertė 69,99 eurų, įsidėjo į kuprinę, grįžo prie 1 kasos ir išėjo iš parduotuvės, parduotuvei padarytas 73,03 eurų nuostolis, nuotrauka, policijos pareigūno E. Z. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl minėtos vagystės 2016-05-24 14.27 val. buvo sulaikytas G. B., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl G. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Dėl 2016-05-23 vagystės.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-61415110-16, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre PC-44, Ateities g. 91, Vilniuje, 2016-05-23 apie 14.40 val. už kasų sulaikytas G. B., kuris išnešė pro kasas ir nesumokėjo už 8 vnt. kepintų ir sūdytų pistacijų, kurių vieneto kaina 8,40 eurų, 1 vnt. butelį alaus „Walter“, kurio kaina 0,95 euro, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl G. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Dėl 2016-05-24 vagystės.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-51626659-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad 2016-05-24 apie 14.20 val. prekybos centre „Norfa“, Ateities g. 10, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes, buvo sulaikytas G. B., kuris kuprinėje buvo paslėpęs prekes: 0,885 kg riešutų „Pistacijos kepintos ir sūdytos“, kurių vertė 14,65 eurų, 2,030 kg „Migdolų riešutų“, kurių vertė 33,74 eurų, 4 vnt. „Pistacijų GAR2“, kurių vieneto vertė yra 7,72 eurų, kvitu, kuris patvirtina pagrobtų prekių kiekius ir rūšis, policijos pareigūno E. Z. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl minėtos vagystės 2016-05-24 14.27 val. buvo sulaikytas G. B., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl G. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kadangi jis sistemingai daro analogiškus pažeidimus, virš dešimt kartų baustas už vagystes, jam skirtinos nuobaudos – areštas. Kadangi jis savo veiksmais padarė UAB „Norfos mažmena“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 37 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 341 str., teisėja

nutarė:

pripažinti G. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-05-06), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų arešto;

pripažinti G. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-05-23), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 12 (dvylika) parų arešto;

pripažinti G. B., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-05-24), ir skirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų arešto.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti G. B. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Įpareigoti G. B. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti UAB „Norfos mažmena“, į.k. 110778328, 73,03 eurų (septyniasdešimt trijų eurų trijų eurocentų) turtinį nuostolį.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.