Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas E. P. (toliau – ieškovas) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė: 1) pripažinti niekiniais ir negaliojančiais atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Savas lizdas“ nario teisių perleidimo sandorius: 2021 m. lapkričio 26 d. sandorį, kuriuo ieškovo nario teisės perleistos atsakovei E. K.; 2022 m. sausio 12 d. sandorį, kuriuo atsakovės E. K. nario teisės perleistos atsakovei V. K.; 2022 m. sausio 12 d. sandorį, kuriuo atsakovės V. K. nario teisės perleistos atsakovei L. B.; 2022 m. vasario 1 d. sandorį, kuriuo atsakovės L. B. nario teisės perleistos atsakovei E. K.; 2022 m. vasario 2 d. sandorį, kuriuo atsakovės E. K. nario teisės perleistos atsakovei L. B.; 2) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu ieškovo, kaip vienintelio atsakovės MB „Savas lizdas“ nario, 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimą paskirti atsakovę E. K. atsakovės MB „Savas lizdas“ vadove; 3) pripažinti niekine ir negaliojančia nuo sudarymo momento 2021 m. gruodžio 7 d. pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 8891 (toliau – ir Sutartis), kuria atsakovei MB „Savas lizdas“ priklausęs butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau –Butas), perleistas atsakovams L. D. ir A. J. D., bei taikyti vienašalę restituciją natūra – grąžinti nuosavybės teises į Butą atsakovei MB „Savas lizdas“; 4) pripažinti pasibaigusia (panaikinti) 2021 m. gruodžio 28 d. sutartinę hipoteką, notarinio registro Nr. 9658, kurios pagrindu Butas įkeistas atsakovei akcinei bendrovei (toliau – AB) Artea bankui, tikslu išregistruoti hipoteką iš viešo registro; 5) priteisti ieškovui iš atsakovų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškovas nurodė 2021 m. vasario 2 d. pradėjęs eiti atsakovės MB „Savas lizdas“ direktoriaus pareigas, 2021 m. kovo 10 d. teisių ir pareigų perleidimo sutartimi įsigijęs atsakovę MB „Savas lizdas“ iš atsakovės E. K. ir tapęs vieninteliu mažosios bendrijos nariu. Atsakovė MB „Savas lizdas“ 2021 m. vasario 10 d. iš varžytynių nusipirko Butą (Buto perdavimas atsakovės MB „Savas lizdas“ nuosavybėn įvyko 2021 m. kovo 15 d., pasirašius turto pardavimo iš varžytynių aktą), kainą už butą sumokėjo ieškovas iš asmeninių lėšų, nes atsakovė MB „Savas lizdas“ nevykdė veiklos ir finansinių išteklių neturėjo. Bute gyveno sutuoktiniai atsakovai V. K. ir V. K. bei jų vaikai, kurie vengė išsikelti iš Buto. Ieškovui nurodžius, kad jis kreipsis į teismą dėl iškeldinimo, atsakovai V. K. ir V. K. 2021 m. rugpjūčio 18 d. įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 30 d. išsikelti iš Buto ir panaikinti savo gyvenamosios vietos Bute deklaraciją. Ieškovas 2022 m. sausio mėn. į asmeninę banko sąskaitą gavo 7 500 Eur iš atsakovės MB „Savas lizdas“ Belgijoje esančio banko sąskaitos, apie kurios egzistavimą nežinojo. Nors mokėjimo paskirtyje buvo nurodytas paskolos grąžinimas, jokios paskolos atsakovei B „Savas lizdas“ ieškovas nebuvo suteikęs. Ieškovui pradėjus domėtis situacija, jam nepavyko prisijungti prie atsakovės MB „Savas lizdas“ sąskaitos „Luminor Bank AS“, nes nebetiko prisijungimo duomenys. Patikrinęs informaciją Juridinių asmenų registre ieškovas sužinojo, kad jis nuo 2021 m. gruodžio 1 d. nebėra atsakovės MB „Savas lizdas“ vadovas, šias pareigas eina atsakovė E. K. (atsakovo V. K. motina). Ieškovas taip pat sužinojo, kad Butas Sutartimi parduotas atsakovams A.–J. D. ir L. D. Gavęs papildomus duomenis iš Juridinių asmenų registro, ieškovas sužinojo apie jo, kaip vienintelio atsakovės MB „Savas lizdas“ nario, vardu priimtą sprendimą nuo 2021 m. lapkričio 26 d. paskirti atsakovę E. K. atsakovės MB „Savas lizdas“ vadove, taip pat apie ginčijamus nario teisių į atsakovę MB „Savas lizdas“ perleidimo sandorius. Ieškovas nepasirašė sutarčių, kuriomis būtų perleidęs bendrijos nario teises kitiems asmenims, todėl Juridinių asmenų registrui pateikti dokumentai (ieškovo 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimas ir 2021 m. lapkričio 26 d. teisių perleidimo atsakovei E. K. sandoris) yra suklastoti. Atsakovė E. K., pasinaudojusi suklastotais dokumentais, sudarė Sutartį, kuri yra niekinė ir negalioja, prieštarauja gerai moralei, nes ja siekta neteisėto tikslo – parduoti svetimą turtą ir pasisavinti gautas lėšas. Sutartyje nurodyta, kad už parduotą Butą pradinė 13 000 Eur kainos dalis ir likusi 57 000 Eur dalis turėjo būti sumokėtos į atsakovės MB „Savas lizdas“ sąskaitą, esančią užsienio valstybėje. Patenkinus ieškinio reikalavimą pripažinti ab initio (nuo sudarymo momento) niekine ir negaliojančia Sutartį, spręstina, kad hipotekos įregistravimo metu Buto savininkė buvo atsakovė MB „Savas lizdas“, kuri neturi atsakyti savo turtu už su ja nesusijusių asmenų prievoles, todėl hipoteka naikintina. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje atsakovė E. K. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas), 300 straipsnio 3 dalyje (dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu), 304 straipsnio 1 dalyje (melagingos informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentą), atsakovas V. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje. Kadangi ginčijamais sandoriais nusikalstamu būdu perimtas atsakovei MB „Savas lizdas“ priklausęs turtas, sandorius pripažinus negaliojančiais taikytina vienašalė restitucija – Butas grąžintinas jo teisėtai savininkei.