Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjui R. P., jo atstovui advokato padėjėjui V. M., nedalyvaujant suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimui priimti, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjas po motinos mirties priėmė jos palikimą, tačiau notarų biure sužinojo, jog po V. G. mirties jo motina nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. O. G. ir V. G. vaikų neturėjo, kitų asmenų, kurie galėtų turėti pagrįstą suinteresuotumą paveldėti V. G. turtą nežino, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pareiškėjas mano, kad jo motina dėl senyvo amžiaus ir nepakankamo išsilavinimo galėjo nesuprasti, jog buvo būtina susitvarkyti paveldėjimo dokumentus ir įteisinti palikimo priėmimą. Jo motina po sutuoktinio V. G. mirties priėmė jo palikimą pradėdama faktiškai valdyti, mokėjo komunalinius mokesčius, liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

3. Teismo posėdyje pareiškėjas patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad jo motina rūpinosi turtu po sutuoktinio mirties, mokėjo mokesčius. Nežino, kodėl jo motina nesikreipė į notarų biurą. Jo motinos ir V. G. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) m. sausio mėnesį, ji nebuvo nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad pareiškėjo motina O. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. G.. V. G. mirė (duomenys neskelbtini). O. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties pareiškėjas priėmė motinos palikimą (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad O. G. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įgytas santuokoje pagal 1992-02-22 pirkimo-pardavimo sutartį. Iš pateiktų mokėjimo kvitų ir pranešimų matyti, kad O. G. mokėjo mokesčius už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas komunalines paslaugas. Teismo posėdyje apklausta liudytoja Z. F. parodė, kad buvo O. G. kaimynė. O. G. gyveno bute nuo 1994 m., jos vyro nėra mačiusi. O. G. rūpinosi butu, mokėjo mokesčius. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis darytina išvada, kad po sutuoktinio V. G. mirties pareiškėjo motina O. G. priėmė mirusiojo palikimą faktiškai jį valdydama, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, naudojosi turtu, juo rūpinosi ir tvarkė, buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius.

6. 1964 m. CK 567 straipsnio 1 dalis numatė, kad paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti (1964 m. CK 587 str. 1 d.). Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą (1964 m. CK 587 str. 2 d.). Šie veiksmai privalo būti atlikti per 6 mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 569 str. 1 d.).

7. Teismas iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo paaiškinimų pareiškime, liudytojos parodymų nustatė, kad pareiškėjo motina O. G. po sutuoktinio V. G. mirties faktiškai perėmė saugoti, toliau naudojo ir valdė visą mirusiojo turtą. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo.

8. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotam asmeniui neprieštaraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad O. G. po V. G. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po V. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.