Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir būdamas darbdaviu, 2012 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini), statybos objekte nesudaręs darbo sutarties ir nustatyta tvarka neįforminęs darbo santykių, leido nelegaliai dirbti R. V. ir V. J., tuo pažeidė Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

A. M. padaręs šį pažeidimą prisipažino ir paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini), yra atsakingas už darbuotojų priėmimą į darbą bei darbo sutarčių sudarymą. Susitarė su R. V. ir V. J., kad priims jį į darbą, tačiau nespėjo sutvarkyto dokumentus, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. M. prisipažinimo jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; nelegalaus darbo tyrimo aktu, R. V. ir V. J. rašytiniais paaiškinimais pažeidimo tyrimo metu, A. M. ir Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus įgalioto atstovo V. Ž. paaiškinimais teismo posėdyje, SODROS užklausos rezultatais, kuriuose užfiksuota, kad R. V. ir V. J. buvo aptikti bendrovės objekte dirbantys, VDI inspektoriams nurodė, kad yra priimti į darbą, tačiau pagal SODROS užkausimo rezultatus patikrinimo dienai su jais darbo sutartys nebuvo sudarytos ir SODRAI nepranešta.

Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. nurodyta, kad nelegaliu darbu laikomas dirbtas ar dirbamas darbas, kai teisės aktų nustatyta tvarka tinkamais pranešta SODR-ai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad R. V. ir V. J. dirbo bendrovės naudai nors ir sudarius su jais darbo sutartis bet nustatyta tvarka neįforminus darbo santykių.

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą ir padarymo aplinkybes (anksčiau panašių pažeidimų bendrovėje nebuvo), į A. M. asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jam skirtina švelnesnė nuobauda negu numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą, kadangi yra ir kiti jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nenumatytos ATPK 31 str. (pažeidimą padarė pirmą kartą, nelegaliai dirbo asmenys neilgą laiką ir nustatyta tvarka neįformino darbo santykių ne piktybiškai), (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,-

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. numatytą pažeidimą ir, vadovaudamasis ATPK 30¹ str., skirti 1000 (vieno tūkstančių) Lt baudą.

Baudą sumokėti per 10 mėnesius, mokant kiekvieną mėnesį po 100 Lt.

Išaiškinti A. M., kad pirma baudos 100 Lt įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį po 100 Lt, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6401. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti Valstybinei darbo inspekcijai Vilniaus teritoriniam skyriui (Vilnius, Algirdo g. 19).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.