Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Aušros Zakarkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g.(duomenys neskelbtini), (duomenys nesklebtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) sav., neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2022 m. birželio 4 d., apie 14.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2.32 promilių. neblaivumas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su sugyventine E. G. metu, nukentėjusiajai E. G. gulint lovoje, smaugė ją suspaudęs jos kaklą rankomis, tokiu būdu sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajai E. G. fizinį skausmą. Šiais veiksmais S. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. K. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis S. K. parodė, kad kaltę prisipažįsta. 2022 m. birželio 4 d. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Namuose buvo ir jo sugyventinė E. G.. Su ją gyvena maždaug apie metus laiko. Veda bendrą ūkį. Tą dieną pas juos namuose taip pat buvo R., E.sūnus, ir jo draugas, kurio vardo bei pavardės nežino. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir degtinę, išgėrė maždaug 12 buteliukų alaus ir degtinės 2 litrus. Nuo alkoholio jautėsi labai apsvaigęs. Maždaug 14 val. R. išvažiavo kartu su savo draugu namo, todėl jie nematė bei negirdėjo jų su E. konflikto. Kai išvažiavo R. su draugu tarp jo ir E. įvyko konfliktas. Konfliktas įvyko dėl to, kad E. pradėjo prie jo kabinėtis ir sakė jam, kad jis čia nepageidaujamas, kad jis išeitų iš namų. Kai E. būna blaivi, ji taip nesielgia, o kai išgeria visada jį išvaro iš namų. Kadangi už nuomą moka jis, o E. nieko nemoka, todėl jis niekur nesiruošė eiti. E. suprato, kad jis niekur neišeis po ko, būdama virtuvėje, paėmė peilį ir rankoje laikydama peilį jam sakė užmuš, dėl to jis E. pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys. Supranta, kad ji savo grasinimų neįvykdytų, o taip sakė norėdama pagąsdinti jį, kad jis išeitų iš namų. Jis, pamatęs pas ją rankoje peilį ir išgirdęs šiuos žodžius, priėjo prie jos ir dešine ranka paėmė jai už kaklo, kai paėmė jai už kaklo peilis, jai iš rankų iškrito, po ko jis paleido jos kaklą. Už kaklo, jis jai laikė maždaug 1-2 sekundės, tikrai neilgai. Jis negalėtų to pavadinti, net smaugimu kadangi už kaklo paėmęs laikė labai trumpai. T. E. kažkur pabėgo ir iškvietė pareigūnus. Atvykę pareigūnai mane iškart pasodino į tarnybinį automobilį. Pareigūnai atvyko dėl to, kad E. iškvietė juos, nes jis jai paėmė už kaklo. Dėl to, kad paėmė jai už kaklo, labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. G.parodė, kad su įtariamuoju S. K. yra sugyventiniai, kartu gyveno daugiau nei metus laiko. Butas adresu (duomenys neskelbtini)g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra nuomojamas butas, jį kartu su S. nuomojo, dabar bute gyvena ji viena. Po įvykio S. pasiėmė savo daiktus. Šiuo metu jie nebendrauja ir nepalaiko jokio bendravimo, su juo bendrauti nenori visiškai, tokie jo veiksmai pasikartoja jau ne pirmą kartą. S.yra pavydus ypač kai yra išgėręs. Įvykio dieną 2022 m. birželio 4 d., apie 14.40 val., ji buvo namuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini), kai namo atėjo S., ji iškart pastebėjo, kad jis yra neblaivus, elgiasi neadekvačiai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Ji gulėjo lovoje, tuo metu jis atsigulė šalia, bei pradėjo kalbėtis, jis kaip visada pradėjo jai priekaištauti ir kaltinti ją, kad ji yra jam neištikima, ji pasakė, kad nelįstu prie jos, kad atstotų, pasakė, kad to niekada nebuvo, tada S. su dešine ranka paėmė ją už kaklo prakišdamas ranką priekyje ir prispausdamas ją smaugė, viskas vyko labai greitai 1-2 sekundes ji savo rankomis paėmė jį už rankos, su kuria jis ją smaugė, patraukė ją, ir iškart atsitraukdama nuo jo išbėgo iš buto. Ji išbėgo iš buto išsigandusi, jai skaudėjo kaklą, kadangi jis jį prispaudė, tuo metu jautė nestiprų fizinį skausmą. Ji pasakė S., kad iškvies policiją ir nuėjo pas kaimynę parūkyti, ji jai apie įvykį nieko nepasakojo, tiesiog paprašė cigaretės ir išėjo, nenorėjo nieko pasakoti, nenorėjo, kad kas iš kaimynų sužinotų, kadangi jai buvo gėda. Paėmus iš kaimynės cigaretę, ji išėjo į laiptinę, tarp 1 ir 2 aukštų ir paskambino į policiją. Kaimynė vardu M., bet kaip ir minėjo ji apie įvykį nebuvo informuota, nes ji jai nieko nepasakojo, jos tel. Nr. neturi, pavardės nežino, jos nebendrauja labai artimai. Atvykus policijai ji jiems viską papasakojo, tada jos nuėjo į butą (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai pabendravo su S. ir iškart jį išvežė į policijos komisariatą. Į VTMT nesikreipė ir nesikreips, pas šeimos gydytoją nesikreipė ir nesikreips, GMP įvykio dieną nebuvo (vėliau taip pat).

2022-06-04 vadovaujantis BPK 166 straipsniu iš pareiškėjos E. G. priimtas pareiškimas apie tai, kad 2022-06-04, apie 14.40 val. E. G. būnant namuose ir gulint lovoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) sugyventinis S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., užėjo į butą, atsigulė šalia ir pradėjo smaugti abiem rankomis. Smaugdamas sakė, kad nužudys. Tokie sugyventinio veiksmai kartojasi labai dažnai, dažnai kviečia policiją. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti sugyventinį.

Iš 2022-06-06 tarnybinio pranešimo „Dėl girtumo nustatymo“ matyti, kad 2022-06-04 dirbant iš Vilniaus AVPK buvo gautas pranešimas apie SAA atvejį, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g.(duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad 2022-06-04, apie 14.40 val., E. G. būnant namuose ir gulint lovoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), sugyventinis S. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., užėjo į butą, atsigulė šalia ir pradėjo smaugti abiem rankomis. Smaugdamas sakė, kad nužudys. Tokie sugyventinio veiksmai kartojasi labai dažnai, dažnai kviečia policiją. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. S. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS patalpas, ten 17.19 val., jam buvo nustatytas 2.32 promilių girtumas.

Iš alkotesterio Alcotest 6810 šaknelės matyti, kad 2022-06-04, 17.19 val., S. K. nustatytas 2,32 promilių girtumas.

Iš 2022-06-04 įvykio vietos apžiūros matyti, kad įvykio vieta yra daugiabutis 4 aukštų namas, kuris nefilmuojamas vaizdo kameromis. Apžiūrimas butas yra antrame aukšte, nuo įėjimo į koridorių yra dešiniau, butas yra kairėje pusėje, paskutinės durys. Durys yra tamsios spalvos, kambaryje nuo durų kairėje pusėje yra dujų balionas, staliukas su dujine virykle, ant kurios sudėtas puodas ir keptuvė. Toliau yra staliukas, ant kuriuo yra butelis nuo alaus, elektrinė viryklė, nuorūkos ir virtuvės reikmenys, šalia stovi du MAXIMA maišai su tuščiais buteliais nuo alaus. Už stalo yra lova su suversta patalyne, prie lovos kairėje pusėje matosi senos, rudos spalvos dėmės. Dešinėje pusėje nuo įėjimo durų yra sekcija, prie jos stovi biuro kėdė. Už sekcijos staliukas su televizoriumi. Bute betvarkė. Jokių pėdsakų nepaimta, vaizdo kamerų nėra.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo savo artimą giminaitį ar šeimos narį. Pagal BK 248 straipsnį šeimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis S. K. savo sugyventinei E. G. nežymiai sutrikdė sveikatą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, nurodė, kad iš tiesų paėmė sugyventinei už kaklo tai sukeldamas skausmą. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios E. G. parodymais, pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo S. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas S. K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltinamasis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas, nedirbantis, duomenų apie psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. S. K. sutinka tiek su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tiek su prokurorės siūloma bausme bei jos dydžiu.

Atsižvelgiant į S. K. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę bei į tai, jog jis neteistas, baustas administracine tvarka, teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – viešuosius darbus. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

S. K. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu., teismas

nusprendžia:

S. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti S. K. galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. birželio 4 d., 15 val. 30 min., iki 2022 m. birželio 6 d., 15 val. 25 min., 2 (dvi) dienos, keičiant 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną į 6 (šešias) viešųjų darbų valandas.

S. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti

Bausmės pradžią S. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39–44 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vykdydama viešųjų darbų bausmę, probacijos tarnyba turi teisę:

1) kviesti nuteistąjį atvykti į probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551);

2) neatlygintinai gauti iš valstybės, savivaldybių ir kitų institucijų, įstaigų, organizacijų valstybės informacinių išteklių duomenis ir dokumentus bei kitą informaciją, reikalingus viešųjų darbų bausmei įvykdyti, arba susipažinti su šia informacija;

3) tvarkyti nuteistųjų asmens duomenis;

4) sudaryti ir nutraukti sutartis su darbdaviais, kur atliekama viešųjų darbų bausmė;

5) lankytis viešųjų darbų atlikimo vietose.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.