- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-10
- Bylos Nr.
- e2YT-154-1070/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01328-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svetlana Panina
- Pareiškėjas
- valstybės įmonės „Turto bankas“
- Suinteresuotas asmuo
- Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija ir valstybės įmonė „Registrų centras“
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos valstybės įmonės „Turto bankas“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija ir valstybės įmonė „Registrų centras“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyta 1/3 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/3 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), savininkės O. S. gimimo data yra (duomenys neskelbtini). (el. b. l. 1-4).
Pareiškėja nurodo, kad gavo Z. P. atstovės D. V. laišką, kuriame pateikta informacija apie galbūt po O. S. mirties (duomenys neskelbtini) nepaveldėtą turtą: 1/3 dalį gyvenamojo namo ir 1/3 dalį kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis gyvenamasis namas bei kiemo statiniai buvo paveldėti O. S., 2/3 dalis šio namo ir kiemo statinių ji pardavė Z. P., pagal 1967 m. spalio mėn. 30 d. pirkimo – pardavimo sutartį. Mirus O. S. jos vardu Nekilnojamojo turto registre liko įregistruota nepaveldėta 1/3 dalis gyvenamojo namo ir 1/3 dalis kiemo statinių. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nėra nurodyti O. S. duomenys, leidžiantys identifikuoti asmenį bei kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo. Iš namų knygos matyti, kad O. S. gyveno name (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), jos gimimo data nurodyta – (duomenys neskelbtini). Jos pareiškime, teiktame Kaišiadorių rajono socialinio aprūpinimo skyriui, nurodytas O. S. gyvenamasis adresas – (duomenys neskelbtini). Pareiškėja kreipėsi į (duomenys neskelbtini) parapiją, (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos, Lietuvos valstybės istorijos archyvą, ir iš visų institucijų, išskyrus (duomenys neskelbtini), gauti atsakymai taip pat papildomai gauta Gyventojų registro tarnybos išrašas, jog O. S., mirusios (duomenys neskelbtini) gimimo data – (duomenys neskelbtini). Pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl šių duomenų įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, bei šis atsisakė įregistruoti O. S. duomenis. Todėl darytina išvada, kad pareiškėja negali kitu būdu įgyvendinti savo teises į O. S. turtą tik kreipdamasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepime į pareiškimą prašo spręsti pareiškėjos prašymą teismo nuožiūra. Nurodo, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota O. S. nuosavybės teisė į 1/3 dalį gyvenamojo namo ir 1/3 dalį kiemo statinių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nuosavybės teisės liudijimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu. Šiuose dokumentuose nenurodyta O. S. gimimo data, todėl ji nėra nurodyta ir Nekilnojamojo turto registro išraše. Vadovaujantis administracinio teismo praktika, O. S. gimimo data Nekilnojamojo turto registre galėtų būti įrašyta tik teismui nustačius, kad jos gimimo data yra (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centras neturi įgaliojimų vertinti ar pateiktų rašytinių įrodymų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti, ar tokio juridinio fakto nustatymas atitiks teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.
Suinteresuotas asmuo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą prašo spręsti pareiškėjos reikalavimą teismo nuožiūra. Nurodo, kad neturi duomenų apie O. S. gimimo datą ir kitų dokumentų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjos nurodytus faktus.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims tinkamai pranešta apie šios bylos nagrinėjimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad 1/3 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalis kiemo statinių (lauko tualeto, šulinio, atmatų duobės, 2 vnt. kiemo aikštelių), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), registruotos kaip O. S. nuosavybė (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės liudijimo ir tos pačios datos paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu, nenurodant tokių O. S. identifikuojančių asmens duomenų, kaip gimimo data ar asmens kodas (el. b. l. 29-30). O. S. gimimo data / asmens kodas nenurodyti ir dokumentuose, kurių pagrindu įregistruota jos nuosavybės teisė į minėtą nekilnojamąjį turtą. Kitos 2/3 dalys namo ir kiemo statinių įregistruoti Z. P. vardu pagal 1967 m. spalio 30 d. Iš pareiškėjos pateiktos namų knygos nustatyta, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini)), gyveno O. S., gim. (duomenys neskelbtini) O. S. pardavė 2/3 dalis šio namo (buvę adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) Z. P. pagal 1967 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį. Iš Gyventojų registro nustatyta, kad O. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties likęs turtas (tarp jo – 1/3 dalis gyvenamojo namo ir 1/3 dalis kiemo statinių) nebuvo paveldėtas įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškėja siekia įgyvendinti savo teisę ir pareigą perimti mirusiojo asmens turtą, nesant šio įpėdinių. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruoto 1/3 dalies nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), savininkės O. S. gimimo data buvo (duomenys neskelbtini).
Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, nurodytų CPK 444 straipsnio 2 dalies 1-8 punktuose, bei kitų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Pareiškėja yra subjektas, įgyvendinantis valstybės kaip mirusio asmens turto perėmėjos teises ir pareigas, siekiantis perimti mirusiai O. S. priklausiusią 1/3 dalį turto, registruoto Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pareiškėjai siekiant išsiimti iš notarės Palikimo perėjimo valstybei liudijimą, būtina nurodyti palikėjos asmens duomenis ir perimamą turtą. Nekilnojamojo turto registre nesant įrašytiems O. S. identifikuojantiems duomenims (t. y. gimimo metams / asmens kodui) pareiškėja negali įgyvendinti savo palikimo perėmėjos teisių. Todėl laikytina, kad prašoma nustatyti faktą, nuo kurio priklauso pareiškėjos teisių atsiradimas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas).
Pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centrą siekdama įregistruoti Nekilnojamojo turto registre duomenis, identifikuojančius O. S., t. y. jos gimimo datą. Iš VĮ Registrų centro atsiliepimo nustatyta, kad ji nesutiko registruoti O. S. gimimo datą į Nekilnojamojo turto registro duomenis apie 1/3 dalį gyvenamojo namo ir 1/3 dalį kiemo statinių (duomenys neskelbtini). Savo nesutikimą VĮ Registrų centras grindžia tuo, kad neturi teisės daryti savarankiškų išvadų, aiškindama ar interpretuodama pateiktų dokumentų turinį; Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį daiktą teisėtumo, nustatyti daiktines teises, jeigu jos eksplicitiškai nėra įtvirtintos pateiktuose dokumentuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-600-442/2017; 2014 m. birželio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-442-1312/2014; 2012 m. spalio 18 d. nutartis byloje A-520-2976/2012; 2011 m. spalio 13 d. nutartis byloje A-492-3130/2011). Todėl darytina išvada, kad pareiškėja negali kitokia tvarka įregistruoti Nekilnojamojo turto registre O. S. gimimo datą, išskyrus kaip kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (CPK 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs pirmiau nustatytas faktines aplinkybes, tenkina pareiškėjos prašymą, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, kad VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyta 1/3 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/3 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), savininkės O. S. gimimo data yra (duomenys neskelbtini).
Nustatytas faktas turi juridinę reikšmę, siekiant įrašyti Nekilnojamo turto registre duomenis apie O. S. gimimo datą bei valstybei perimant mirusios O. S. palikimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išraše nurodytos 1/3 dalies gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/3 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), savininkės O. S. gimimo data yra (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.