Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jurkaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui S. S., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto bei skolų padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

santuoka tarp šalių įregistruota 1999-08-28 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 7). Šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus A. S. (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Teismas nustatė, kad daugiau kaip vienerius metus sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo norą išsaugoti šeimą, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-07 nutartimi paskyrė trejų mėnesių terminą susitaikyti (b.l. 106), tačiau sutuoktiniai vedybinio gyvenimo neatnaujino. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad šalių santuoka galutinai iširo, jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra, šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu ieškovė pareiškė, kad abu sutuoktiniai kalti dėl to, kad nesugebėjo rasti kompromisų ir išsaugoti šeimos, pasinaudojo įstatymo suteikta teise ir prašė sprendime nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių kiekvieno iš sutuoktinių kaltę (CK 3. 63 str.)

Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė S. (CK 3.69 str.1 d.).

Ginčo dėl nepilnamečio sūnaus A. S. gyvenamosios vietos nustatymo nėra, nes sūnus nuolat gyvena su motina. Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos vyriausiajai inspektorei nepilnametis pareiškė norą gyventi su mama (b.l. 87-90). Atsakovas S. S. atsiliepime į ieškinį nurodė neprieštaraujantis, kad sūnus A. gyventų su motina (CK 3.169 str. 1 d.).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-29 nutartimi iš atsakovo S. S. priteistas laikinas išlaikymas po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b.l. 26-27). Atsakovas vykdo teismo nutartį. Ieškovė reikalauja, kad tokio dydžio, t.y. 400 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, atsakovas mokėtų, kol sūnus sulauks pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Ieškovės teigimu, teismo sprendimu tėvo ir nepilnamečio sūnaus A., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką nustatyti netikslinga, nes tėvas nerodo noro bendrauti su sūnumi ir dalyvauti jo auklėjime. Pasikeitus tėvo požiūriui į sūnų, ieškovė žada netrukdyti tėvui bendrauti su savo sūnumi (CK 3.170 str.).

Šalys, būdamos santuokoje, įgijo dvi transporto priemones, - ROVER, 25 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir VOLVO, 850 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat 50 vnt. paprastųjų vardinių akcijų UAB „Auksinė gracija“ (b.l. 13, 57). Ieškovė sutinka, kad atsakovui natūra būtų priteistas didesnės vertės turtas, t.y. keleivinis automobilis VOLVO, 850 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4000 Lt, ir 50 vnt. paprastųjų vardinių akcijų UAB „Auksinė gracija“, kurių vertė 5000 Lt, ieškovei paliekant keleivinį automobilį ROVER, 25 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4900 Lt. Kompensacijos už atsakovui tenkantį didesnės vertės turtą ieškovė nereikalauja (CK 3.116 str. 1 d.).

Byloje yra duomenys, kad iš atsakovo S. S. priteistos skolos J. S. ir UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ (b.l. 117-120). Apie iškeltą santuokos nutraukimo bylą ieškovė kreditoriams pranešė (b.l. 136-137). Kreditoriai įstatyme numatyta teise įstoti į bylą su savarankiškais reikalavimais dėl santuokinio turto padalijimo nepasinaudojo (CK 3.126 str. 1 d.). Byloje yra įsiteisėję teismų procesiniai dokumentai dėl skolų priteisimo iš atsakovo S. S., todėl šios skolos pripažįstamos asmeninėmis jo skolomis.

Šalys viena iš kitos sau išlaikymo nereikalauja, todėl šis klausimas priimant sprendimą nesprendžiamas (CPK 385 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteisiama dal;is, t.y. 213,60 Lt, sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš ieškovės į valstybės biudžetą priteisiamos 24 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str. 96 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį išlaikymo priteisimo dalyje, iš atsakovo priteisiamas 144 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė paduodama ieškinį atleidžiama, ir 24 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., CPK 150 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 150, 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 1999-08-28 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp S. S. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. S. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo S. S. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. S. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę S.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus A. S. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. S. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo S. S. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. S. a.k(duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. 2010-12-17, kol sūnus sulauks pilnametystės, išskaičiavus jau sumokėtas pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-29 nutartį priteisto laikino išlaikymo sumas, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio sūnaus atstovei – motinai J. S. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti J. S. a.k(duomenys neskelbtini) keleivinį automobilį ROVER, 25 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4900 Lt (keturi tūkstančiai devyni šimtai litų).

Priteisti S. S. a.k(duomenys neskelbtini) keleivinį automobilį VOLVO, 850 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4000 Lt (keturi tūkstančiai litų), ir 50 vnt. paprastųjų vardinių akcijų UAB „Auksinė gracija“, kurių vertė 5000 Lt (penki tūkstančiai litų).

Pripažinti skolas kreditoriams J. S. ir UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ asmeninėmis S. S. a.k(duomenys neskelbtini) skolomis.

Priteisti iš S. S. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 213,60 Lt (dviejų šimtų trylikos litų 60 ct) bylinėjimosi išlaidas J. S. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. S. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 24 Lt (dvidešimt keturių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš S. S. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 24 Lt (dvidešimt keturių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą nepilnamečio sūnaus išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-29 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.