Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant ieškovei S. P., jos atstovui advokatui R. B., atsakovui M. P., jo atstovui advokatui R. U. ir Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. S., nedalyvaujant trečiajam asmeniui AB „Swedbank“, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinė bylą pagal ieškovės S. P. patikslintą ieškinį atsakovui M. P. ir trečiajam asmeniui AB „Swedbank“, institucija teikianti išvadą Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės S. P. patikslintą ieškinį atsakovui M. P. ir trečiajam asmeniui AB „Swedbank“, institucija teikianti išvadą Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo.

2016 m. kovo 2 d. vykusiame parengiamajame teismo posėdyje gautas ieškovės S. P. ir atsakovo M. P. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašo nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką bendru sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Nesant ginčo, prašymas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjų santuoka sudaryta 2006-10-14 akto įrašas Nr. 301, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. Pareiškėjai nurodė, kad santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda, šeima faktiškai iširusi, taikytis nepageidauja. Pareiškėjai nurodė, kad santuokoje turi nepilnamečių vaikų, todėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje yra aptarti vaikų išlaikymo ir gyvenamosios vietos klausimai. Santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų klausimai taip pat aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Savo reikalavimus šalys grindžia rašytiniais įrodymais: santuokos liudijimu, vaikų gimimo liudijimais ir kitais.

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 str. 1, 2 d.), esant CK 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra tenkintinas. Pareiškėjams išaiškintina, kad jei viena iš šalių nevykdytų šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgytų teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Pareiškėjai išlaikymo vienas iš kito nepageidauja. Pareiškėjui paliktina pavarė – P , o pareiškėjai – P . Šalims yra žinomas CK 3.53 str. 3 d. turinys, todėl sutartis tvirtintina ( CK 3.53 str.). Teismo nustatytos aplinkybės patvirtintos rašytiniais įrodymais.

Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 6,48 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai lygiomis dalimis priteistinos iš abiejų šalių, t.y. iš kiekvieno po 3,24 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 540-541 str., teismas

nusprendė:

prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2006 m. spalio 14 d. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.87, tarp S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: P ir P .

Patvirtinti pareiškėjų S. P. ir M. P. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

„Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.52 straipsnio 2 dalimi, 3.53 straipsnio 3 dalimi, S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Kalvarija ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) toliau tekste kiekvienas atskirai vadinamas Šalimi, kartu vadinami Šalimis, susitarė nutraukti santuoką šalių susitarimu ir susitarė dėl tokių santuokos nutraukimo pasekmių:

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Dariaus ir Girėno 17-20, Kalvarija ir M . P , a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Gintaro g. 14, Trakiškių kaimas, Kalvarijos savivaldybė, 2006-10-14 sudarė santuoką (įregistruota Lazdijų rajono sav. CMS, įrašo Nr. 301).Pareiškia, kad nutraukia santuoką šalių susitarimu, laisva valia, šia sutartimi numatydami bendro turto pasidalinimo bei kitas jų santuokos nutraukimo teisines pasekmes.

2.1. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą pasidalina tokiu būdu:

automobilis Audi A4, v/n HFJ 680, pag. data 1997 m., kurio vertė 1100 eurų;žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1649-2636, esantis Kalvarijos sav., Naujienėlės k., Ryto g. 14, kurio vertė 1000 eurų;TV Philips, kurio vertė 200 eurų;Kompiuteris, kurio vertė 200 eurų;

Viso atsakovui turto už 2500 eurų.

automobilis Renault Megane Scenic, v/n. FGM 524, pag. data 1999 m., kurio vertė 1000 eurų.svetainės sofa-lova, kurios vertė 150 eurų;sekcija, kurios vertė 200 eurų;virtuvės baldų komplektas, kurio vertė 100 eurų;dujinė viryklė, kurios vertė 100 eurų;pianinas, kurio vertė 750 eurų;fotoaparatas, kurio vertė 100 eurų;čiužinys, kurio vertė 100 eurų.

Viso S. P. atitenka turto už 2500 eurų.

Šalys susitaria, kad piniginės lėšos, esančios bankų ir kredito įstaigų sąskaitose yra tos šalies asmeninė nuosavybė, kurios vardu sąskaitą yra atidaryta. Šalys pareiškia, kad butas, esantis adresu Dariaus ir Girėno g. 17-20, Kalvarija, unikalus Nr. 5196-8002-3016-0020, yra asmeninė M. P. nuosavybė ir ieškovė į jį jokių pretenzijų neturi.

Šalys pareiškia, kad santuokoje kito nekilnojamojo turto nėra įsigiję.

Kilnojamieji daiktai iki šios sutarties sudarymo yra pasidalinti ir šalys viena kitai pretenzijų dėl to neturi. Pagal sutartį su AB „Swedbank" M. P. suteikta kredito linija paliekama jo asmeniniu įsipareigojimu.

Šalys viena kitai dėl pasidalinto turto verčių pretenzijų nereiškia.

3. Nepilnamečių vaikų gyvenamųjų vietų nustatymas, išlaikymo priteisimas

3.1. Nepilnamečių D. P., gimusios 2012-11-09 ir G. P., gimusios 2005-05-06, gyvenamąją vietą susitaria nustatyti su motina S. P. jos gyvenamojoje vietoje.

3.2. Iš M. P. susitaria priteisti materialinį išlaikymą nepilnametėms dukroms D. P. ir G. P. po 95 eurus kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki jų pilnametystės, nustatant S. P. uzufrukto teises į vaikams teikiamą išlaikymą, išlaikymą indeksuoti LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

3.3. M. P. įsipareigoja leisti S. P. bei nepilnametėms dukroms D. P. ir G. P. neatlygintinai gyventi 1 (vienerius) metus nuo teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, įsiteisėjimo dienos jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu Dariaus ir Girėno g. 17-20, Kalvarija, susimokant mokesčius už butui teikiamus komunalinius patarnavimus.

3.4 Bendravimo tvarka su nepilnametėmis dukromis nenustatoma, kadangi ginčo šioje dalyje nėra.

Už jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu Dariaus ir Girėno g. 17-20, Kalvarija, pagerinimą, M. P. išmoka S. P. piniginę 2000 eurų kompensaciją. Kompensacija išmokama per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja.

Nutraukus santuoką, sutuoktiniai pasilieka pavardės – P , P . Kiekviena šalis nereikalauja iš kitos šalies atlyginti bylinėjimosi išlaidų, teismo išlaidas šalys prašo priteisti abiem po lygiai.

7. Baigiamoji dalis.

7.1. Šia sutartimi šalys išreiškė valią nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Tai reiškia, kad kiekvienas iš sutuoktinių įsipareigoja veikti sąžiningai viso santuokos nutraukimo proceso metu, netrukdyti kitam sutuoktiniui įgyvendinti iš šios sutarties ar įstatymų kylančių teisių, vykdyti pareigų.

7.2. Sutarties šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį, ateityje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalijimo klausimas nebegali būti keliamas, bei LR CK 3.53 str. 3 d. nuostata ir įstatymo numatyta teisė, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, sutuoktiniams arba vienam iš jų kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.“

Iš pareiškėjų S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. P., a.k. (duomenys neskelbtini), priteistina valstybei po 3,24 (tris eurus 24 ct) už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teisme.