Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau teistas:

1994-03-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 146 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme; pritaikius BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1996-06-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme su 1/3 turto konfiskavimu; 1997-05-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., 35 str. 4 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 1998-05-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 42 str. subendrinta su 1997-05-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas su turto konfiskavimu;2000-10-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2003-04-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d., 35 str. 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 str. paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo, 1 250 Lt bauda ir viso turto konfiskavimas;2005-12-21 Vilniaus m. apygardos teismo pagal BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d. 12 metų laisvės atėmimo bausme;2007-05-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. 45 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2005-12-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų ir 25 dienoms; 2015-03-02 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2007-05-14 nuosprendžiu paskirtos 45 parų arešto bausmės vykdymo,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. smurtaudamas prieš savo artimą sukėlė jam fizinį skausmą, o būtent:

2018-04-16, apie 3 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,86 prom. girtumas), konflikto su sugyventine D. M. metu, sudavė nemažiau kaip penkis smūgius jai į veido sritį, grumtynių metu suplėšė jos drabužius, tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą.

Šiais veiksmais R. K. padarė BK 140 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Kadangi R. K. teikė parodymus, kuriais savo kaltę pilnai pripažino, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir kaltinamojo gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, taip pat šios veikos padarymo aplinkybės, įrodytos ir kitais byloje esančiais įrodymais:

R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurias jis kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jam jo teisės išaiškintos ir aiškios; pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jo esmę ir turinį suprato; lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas; šios apklausos metu gynėjas jam nereikalingas, ginsis pats. Psichinių sutrikimų neturi, psichiatrinėje ligoninėje nėra gydytas; priklausomybės nuo alkoholio, narkotikų neturi. Priklausomybės ligų centre nesigydė, į įskaitą neįrašytas. D. M., gim. 1975 m., yra jo sugyventinė, su ja gyvena ir bendrą ūkį veda maždaug metus laiko, gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2018-04-16, apie 3 val., jis buvo sugyventinės bute, buvo girtas, iš vakaro gėrė alkoholį, nes kartu su sugyventine ir savo motina D. B. šventė savo gimtadienį. Švenčiant gimtadienį savo motinos akivaizdoje jis susipyko su sugyventine D., juodu vienas kitą pradėjo kaltinti neištikimybe, taip žodis po žodžio ir susipyko. Konflikto metu D. išbėgo iš buto, o jis pradėjo ją vytis. Lauke, prie namų, viena ranka jis griebė D. už marškinėlių ir patraukė link savęs, norėjo, kad ji grįžtų namo, taip nežymiai suplėšė jai marškinius. D. pradėjo rėkti. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Kas juos iškvietė, nežino. Kuriuo momentu jis sudavė kelis smūgius sugyventinei D. M. į veido sritį, nepamena, buvo girtas ir visų įvykio aplinkybių nepamena. Nepamena, kaip smūgiavo, į kurias kūno vietas ir kiek smūgių sudavė. Jeigu sugyventinė D. sako, kad jis ją mušė, kad sudavė jai nemažiau kaip penkis kartus į veido sritį ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą, reiškia taip ir buvo. Jis nemano, kad ji meluoja, jis tiki ja. Kas galėjo būti minėto įvykio liudininku, nežino, gal matė jo motina. Anksčiau niekada prieš D. jis nesmurtavo, jokios fizinės jėgos nenaudojo. Dėl inkriminuojamos veikos prisipažįsta visiškai, prisiima atsakomybę ir kaltę. Supranta, kad šiais savo veiksmais galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Apie ką jis galvojo įvykio metu naudodamas fizinę jėgą, nežino. Dėl savo elgesio jis labai gailisi, nori kuo greičiau D. atsiprašyti. Jeigu jam bus paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais negyventi sugyventinės bute ir su ja nebendrauti, gyvens pas savo motiną D. B. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 46).

Nukentėjusiosios D. M. parodymais (2018-04-16), kad 2018-04-16, apie 3 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šventė sugyventinio R. K. gimtadienį. Švenčiant apgirtęs sugyventinis pradėjo grasinti, kad užmuš, nužudys. Po kurio laiko sugyventinis sudavė jai į veido sritį – nosį, lūpą. Kiek tiksliai sudavė smūgių, pasakyti negali, tačiau ne mažiau kaip 5 smūgius. Grumtynių metu sugyventinis suplėšė ant jos buvusius rūbus. Mušdamas sukėlė jai fizinį skausmą (b. l. 3–7, 11).

Papildomos apklauso metu nukentėjusiosios D. M. parodymais (2018-04-17), kad R. K., gim. 1978 m., yra jos sugyventinis, su juo kartu gyvena ir bendrą ūkį veda nuo 2018 m. vasario mėnesio, jie gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), yra pažįstami maždaug metus laiko, bendrų vaikų neturi, gyvena dviese. 2018-04-15 buvo R. gimtadienis: jo pasveikinti atvažiavo jo motina, vardu D., pavardės nežino, ir jie trise šventė R. gimtadienį, kuris užsitęsė iki nakties, visi buvo išgėrę. 2018-04-16, apie 3 val., tarp R. ir jo motinos kilo konfliktas, kuris vyko kambaryje – R. apvertė staliuką, pradėjo vyti savo motiną. Ji pasiūlė R. nusiraminti ir motinai iškviesti taksi. Tada R. pradėjo kabinėtis prie jos: jis priėjo prie jos sėdinčios ir maždaug du kartus ranka sudavė į galvą, į pakaušį. Tikslaus smūgių skaičiaus pasakyti negali, nes neskaičiavo. Ji nesitikėjo tokio R. elgesio; tuo metu jis rankose nieko neturėjo, tačiau ji nežino, kumščiu ar delnu jis sudavė. Nuo šių smūgių ji juto fizinį skausmą. Tai pamačiusi jo motina pasiūlė jam kartu vykti namo. Jie kaip ir susitaikė. Ji iškvietė taksi ir R. su motina išėjo į kiemą. Ji, norėdama įsitikinti, kad R. važiuos kartu su savo motina, išėjo jiems iš paskos. Kai D. įsėdo į taksį automobilį, R. pasakė, kad niekur nevažiuos ir, kai jiedu susiruošė eiti namo, jis griebė ją už marškinėlių ties petimi ir pradėjo tempti tarp automobilių, automobilių stovėjimo aikštelėje, link namų, ir taip suplėšė jai marškinėlius. Supratusi, kad jis ir toliau elgiasi agresyviai, išsinėrė iš jo ir nubėgo link atvažiavusio taksi automobilio, kuriame sėdėjo jo motina. Ji bėgiojo aplink taksį automobilį nuo R.. Taksi vairuotojas išlipo ir paklausė, ar jai reikia pagalbos, pasiūlė iškviesti policiją. Ji sutiko. Kai taksi vairuotojas skambino į policiją, R. pradėjo reikšti jam pretenzijas. Iš taksi automobilio išlipo R. motina ir taksistas išvažiavo. Tada R. griebė ją (D. M.) už rankų, užvertė ant vieno iš aikštelėje buvusio automobilio kapoto ir vieną kartą ranka trenkė jai į veidą. Spėja, kad jis sudavė jai kumščiu, nes smūgis buvo labai stiprus, pradėjo bėgti kraujas iš nosies, ji juto stiprų fizinį skausmą. Kaip tik tuo metu atvažiavo policija ir jį sulaikė. R. motina ją keikė ir kaltino, kad jos sūnus yra sulaikytas dėl jos. Policininkai jai siūlė iškviesti greitąją pagalbą, tačiau ji atsisakė, ir viena grįžo namo. Namuose pastebėjo, kad ant jos veido aplink akis ir nosį išryškėjo mėlynės, kurių iki R. suduotų smūgių nebuvo. Dėl 2018-04-16 patirto fizinio skausmo ir sužalojimų į medikus ir teismo medicinos ekspertą nesikreipė ir nesikreips. Su R. K. nori išsiskirti taikiai, nusprendė su juo artimus santykius nutraukti. Vakar (2018-04-16) jis jai skambino ir prašė susitaikyti, tačiau ji atsisakė. Dar vakar ji buvo informuota, kad jam paskirta kardomoji priemonė su įpareigojimais negyventi jos bute, nebendrauti ir neieškoti su ja ryšių. Vakar surinko visus jo daiktus ir nunešė kaimynui, pas kurį jis kažkada gyveno. 2018-04-16 įvykio – smurto prieš ją – liudininkė yra R. K. motina. Kitų liudytojų nebuvo, jų nematė. R. K. niekada anksčiau prieš ją nesmurtavo, jokios fizinės jėgos nenaudojo, tokio agresyvaus jo nėra mačiusi (b. l. 15).

2018-04-17 asmens apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, jog buvo atlikta D. M. kūno apžiūra (nufotografuota), ant nukentėjusiosios veido matomos kraujosrūvos (b. l. 19–21).

2018-04-16 03.45 val. Bendrajame pagalbos centre gautu pranešimu (ROIK 0118000183890), kad taksi vairuotojas mato kaip neblaivus vyras muša savo žmoną (b. l. 10).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulio T. S. 2018-04-16 Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame fiksuota, kad 2018-04-16 atvykę į įvykio vietą nustatė, jog pagalbos šaukėsi D. M., gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad jos sugyventinis R. K., vartojant alkoholinius gėrimus ir įvykus žodiniam konfliktui, nemažiau kaip dešimt kartų rankomis trenkė jai į galvos sritį ir tuo sukėlė fizinį skausmą. Ant jos veido matėsi kraujo žymės; aplink lūpas ir nosį užfiksuoti įdrėskimai ir kraujuojančios žaizdos, po kaire akimi užfiksuotas patinimas. Smurtu įtariamas asmuo nieko nepaaiškino (b. l. 13–14).

Alkotesterio matavimo kvitu, patvirtinančiu, kad 2018-04-16 4.26 val. R. K. buvo nustatytas 1,86 promilės girtumas (b. l. 25).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

BK 140 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

BK 140 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas šio straipsnio 1 d. nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo R. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., visiškai įrodyta.

Nustatyta, kad R. K. 2018-04-16, apie 3 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,86 prom. girtumas), konflikto su sugyventine D. M. metu sudavė jai nemažiau kaip penkis smūgius į veidą. Tokiu būdu R. K. smurtiniais veiksmais D. M. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamasis R. K. ir nukentėjusioji D. M. kartu gyveno, vedė bendrą ūkį, t. y. buvo šeimos nariais (BK 248 str. 2 d.).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. K. veikoje yra visi BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jis baustinas už minėto straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymą.

Skirdamas kaltinamajam R. K. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas 1 nesunkus tyčinis nusikaltimas), padarymo aplinkybes.

R. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

R. K. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, girtas ir, teismo vertinimu, jo neblaivumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Šios aplinkybės sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teisiamas 9 kartą, anksčiau padaryto nusikalstamos veikos taip pat buvo susijusios su smurto panaudojimu (plėšimai, svetimo turto sunaikinimas), ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 29–30), registruotas darbo biržoje (b. l. 42). Tačiau pažymėtina, kad R. K. atžvilgiu paskutinis apkaltinamasis nuosprendis priimtas beveik prieš 11 metų, vėliau jis teisiamas nebuvo; administracine tvarka dažniausia buvo baudžiamas už važiavimo viešuoju transportu taisyklių nesilaikymą ir šie pažeidimai nelaikytini šiurkščiais.

Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam R. K. BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos terminą lygų vidutiniam, t. y. paskiriant 12 mėnesių laisvės apribojimą ir tokius įpareigojimus: 1) per 1 mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir visą laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti ar būti užsiregistravusiam darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 3 p.); 2) visą bausmės laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje (BK 48 str. 6 d. 1 p.)

Atsižvelgus į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos, ir paskirta 12 mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina viena trečiąja dalimi, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, nustatant minėtus įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pap., 66 str., į R. K. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2018-04-16 4.15 val. iki 2018-04-16 15.30 val. (1 para), 1 parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (b. l. 26–27).

R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nesilankyti adresu Didlaukio g. 31-46, Vilniuje (b. l. 47) – paliktina galioti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendžia:

R. K. (R. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir skirti jam už tai 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1, 3 p. numatytus įpareigojimus:

1) per 1 mėnesį nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir visą laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti ar būti užsiregistravusiam darbo biržoje;

2) visą bausmės laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b) pap., 66 str., į R. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2018-04-16 4.15 val. iki 2018-04-16 15.30 val. (1 para), 1 parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje – palikti galioti iki šiuo nuosprendžio paskirtos bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti R. K., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/ Kalvarijų g. 135).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.