Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei L. K., išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą nuteistajam T. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 2016 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė T. S. paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis, T. S. išbūtas laikinajame sulaikyme: nuo 2016-03-20 15:50 val. iki 2016-03-21 14:00 val. (1 para), vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kauno apylinkės teisme 2016 m. birželio 7 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma T. S. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba areštą. Teikime nurodoma, kad T. S. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016 m. balandžio 28 d. T. S. kviečiamas neatvyko į Kauno probacijos skyrių, todėl jam, nuosprendyje nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo išsiųstas pranešimas dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygų išaiškinimo, įspėtas apie viešųjų darbų bausmės nevykdymo pasekmes. 2016 m. birželio 2 d. apsilankyta asmens gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė, paliktas šaukimas atvykti į Kauno probacijos skyrių 2016-06-03. T. S. atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai Santakos PK ir Kauno rajono PK pagal LR BK 178 str. 2 d. Atsižvelgiant į tai, kad T. S. vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, siūloma viešųjų darbų bausmę keisti į baudą arba areštą.

Į teismo posėdžius neatvykus nuteistajam T. S. (šaukimas neįteiktas) bei nepavykus jo atvesdinti ir nesant byloje duomenų apie nuteistojo faktinę gyvenamąją vietą, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir skirti arešto bausmę.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė papildomai nurodė, kad yra paskelbta nuteistojo T. S. paieška, siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai.

Teismas, įvertinęs pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, jog nuteistasis T. S. be pateisinamos priežasties neįvykdė jam paskirtos 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Byloje esančiais duomenimis nuteistasis nėra atidirbęs nei vienos jam paskirtos viešųjų darbų valandos. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, į tai, kad jo atžvilgiu yra pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai dėl veikų padarymo, kad nuteistasis niekur nedirba, kviečiamas neatvyko į teismo posėdį, slapstosi nuo teismo ir probacijos tarnybos, akivaizdžiai rodo, kad nuteistasis T. S. vengia vykdyti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų atlikti viešųjų darbų bausmės, byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, T. S. paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį, kita bausme – 12 (dvylika) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.