Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas L. Pauliukėnas Baudžiamoji byla Nr. 1A-769-557/2014

Teisėja V. Balčiūnienė (Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00469-2012-9)

2014 m. lapkričio 10 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Dalios Kursevičienės ir Remigijaus Preikšaičio,

gynėjams Daivai Rocevičienei, Julijai Manako-Galminei, Aleksandrai Voskoboinikovai, Olegui Romanovui, Juozui Ančiukaičiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų R. S., T. R., M. K., D. K., M. Ž. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nuosprendžio, kuriuo:

T. R. nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2013 m. birželio 28 d. nuosprendį atlikta bausmė,

M. K. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,038 g heroino) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,403 g heroino) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime nuo 2013-01-31 iki 2013-04-22 išbūtas laikas. Nuspręsta bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo vykdant bausmę momento,

R. S. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,003 g heroino) laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,195 g heroino) laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 259 str. 2 d. 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013-02-07,

D. K. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,038 g heroino) laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,403 g heroino) laisvės atėmimu 5 metams, pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,003 g heroino) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,195 g heroino) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013-02-07,

M. Ž. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams, pagal BK 260 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013-03-19.

Nuosprendžiu taip pat nuteisti ir A. K. (A. K.), V. L. (V. L.), E. K. (E. K.), tačiau jų atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas.

Nuspręsta, vadovaujantis BK 72 str. 1-3 d., nuosprendžiui įsiteisėjus, laikiną nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas - M. K. 450 Lt 71 ct, ir 5 eurus, R. S. 77 Lt 37 ct, D. K. 614 Lt 56 ct, E. K. 382 Lt 98 ct - panaikinti ir nuteistiesiems priklausančius pinigus konfiskuoti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. nuteistas už tai, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, o būtent: jis 2013 m. sausio 31 d. apie 13.25 val. prie (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdos m. 3 laiptinės iš M. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 150 litų įgijo 3 (tris) folijos lankstinukus, kuriuose bendrai buvo 0,220 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,038 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią neteisėtai automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdos m. ir laikė minėtame automobilyje iki kol tą pačią dieną apie 16.05 val. automobilio apžiūros metu 3 (tris) folijos lankstinukus, kuriuose bendrai buvo 0,220 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,038 g narkotinės medžiagos - heroino, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

M. K. nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, bei ją pardavė, o būtent: jis 2013 m. sausio 30 d. apie 21.50 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., iš D. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, po 270 litų už gramą miltelių įgijo ne mažiau kaip 0,220 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,038 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ir išfasavo į ne mažiau kaip 3 (tris) folijos lankstinukus, kuriuos toliau neteisėtai laikė iki 2013 m. sausio 31 d., kol tą pačią juos pasiėmė iš savo gyvenamosios vietos ir su savimi atgabeno į (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdos m. 3 laiptinės pirmą aukštą, kur apie 13.25 val. prie paminėtos laiptinės tris folijos lankstinukus su šviesiai rudos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,038 g narkotinės medžiagos – heroino, už 150 litų pardavė T. R..

M. K. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, o būtent: jis 2013 m. sausio 31 d. apie 14.01 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) m., iš D. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, po 270 litų už gramą miltelių įgijo polietileninį maišelį, kuriame buvo 1,941 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,403 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią tą pačią dieną automobiliu „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol paminėtoje parduotuvėje jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., tarnybines patalpas, kur apie 14.32 val. asmens kratos metu polietileninį maišelį, kuriame buvo 1,941 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,403 g narkotinės medžiagos - heroino, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

R. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, bei ją perdavė, o būtent: jis 2013 m. vasario 4 d. apie 11.40 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., iš D. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, po 250 litų už gramą miltelių įgijo ne mažiau kaip 0,015 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,003 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2013 m. vasario 4 d., kol apie 13.50 val. 1 (vieną) polietileninį maišelį, kuriame buvo 0,015 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,003 g narkotinės medžiagos – heroino, išnešė į (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdos m. 4 aukšto bendro naudojimo koridorių ir perdavė A. K..

R. S. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, o būtent: jis 2013 m. vasario 7 d. apie 10.46 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., iš D. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, po 250 litų už gramą miltelių įgijo 2 (du) popierinius lankstinukus, kuriuose bendrai buvo 0,854 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,195 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią tą pačią dieną atsigabeno į (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdos m. bendro naudojimo laiptinę ir laikė prie savęs, kol paminėtoje laiptinėje, pastebėjęs policijos pareigūnus, paminėtus 2 (du) popierinius lankstinukus, kuriuose bendrai buvo 0,854 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,195 g narkotinės medžiagos - heroino, numetė minėtos laiptinės tarp pirmo ir antro aukštų esančioje aikštelėje prie lifto, kuriuos apie 11.20 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

R. S. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – buprenorfino, o būtent: jis iki 2013 m. vasario 7 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip dvi (2 vnt.) baltos spalvos tabletes su užrašu „B2“, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2013 m. vasario 7 d., kol tą pačią dieną apie 12.10 val. kratos metu paminėtame bute dvi (2 vnt.) baltos spalvos tabletes, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis, t. y. 0,004 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. K. nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, bei ją pardavė, o būtent: jis iki 2013 m. sausio 30 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,220 g šviesiai rudos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,038 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2013 m. sausio 30 d., kol apie 21.50 val. paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip 0,220 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,038 g narkotinės medžiagos - heroino, tolimesniam platinimui po 270 litų už gramą miltelių pardavė M. K..

D. K. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, bei ją pardavė, o būtent: jis 2013 m. sausio 31 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,941 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,403 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2013 m. sausio 31 d., kol apie 14.01 val. paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje polietileninį maišelį, kuriame buvo 1,941 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,403 g narkotinės medžiagos - heroino, tolimesniam platinimui po 270 litų už gramą miltelių (540 litų) pardavė M. K..

D. K. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, bei ją pardavė, o būtent: jis iki 2013 m. vasario 4 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,015 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,003 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2013 m. vasario 4 d., kol apie 11.40 val. paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip 0,015 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,003 g narkotinės medžiagos – heroino, tolimesniam platinimui po 250 litų už gramą miltelių pardavė R. S..

D. K. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, bei ją pardavė, o būtent: jis 2013 m. vasario 6 d. apie 19 val. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 4,570 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 1,044 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią tyrimo metu nenustatytu laiku išfasavo į ne mažiau kaip 3 (tris) polietileninius maišelius ir ne mažiau kaip 3 (tris) lankstinukus ir neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje iki 2013 m. vasario 7 d., kol apie 10.46 val. 2 (du) lankstinukus, kuriuose bendrai buvo 0,854 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,195 g narkotinės medžiagos – heroino, tolimesniam platinimui po 250 litų už gramą miltelių pardavė R. S., o likusius 3 (tris) polietileninius maišelius ir 1 (vieną) lankstinuką, kuriuose bendrai buvo 3,716 g rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,849 g narkotinės medžiagos - heroino, toliau neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol tą pačią dieną apie 19.50 val. kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

M. Ž. nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą bei ją pardavė, o būtent: jis iki 2013 m. kovo 18 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,187 g šviesiai pilkos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,024 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią 2013 m. kovo 18 d. su savimi atgabeno į tyrimo metu nenustatytą vietą ir laikė prie savęs, kol apie 17.30 val. polietileninį maišelį, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,187 g šviesiai pilkos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,024 g narkotinės medžiagos - heroino, tolimesniam platinimui po 230 litų už gramą miltelių pardavė E. K..

M. Ž. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: jis iki 2013 m. kovo 19 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 4 vnt. (keturis) polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo ne mažiau kaip 14,927 g šviesios spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 3,681 g narkotinės medžiagos - heroino, kurią 2013 m. kovo 19 d. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol jis paminėtoje vietoje buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK, adresu Jūros g. 1 Klaipėdos m., kur apie 16.10 val. asmens kratos metu 4 vnt. (keturis) polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo 14,927 šviesios spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis, t. y. 3,681 g narkotinės medžiagos - heroino, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų T. R., M. Ž. apeliaciniai skundai atmestini, nuteistųjų R. S., M. K., D. K. apeliaciniai skundai iš dalies tenkintini.

Dėl nuteistojo R. S. apeliacinio skundo

Dėl R. S. nuteisimo BK 260 str. 1 d. pagrįstumo (neteisėtas disponavimas 0,195 g heroinu turint tikslą jį platinti)

Be to, nuteistasis R. S. akcentuoja, kad lankstinukuose heroino kiekis sudarė 0,195 g., ir tai jam, kaip gana ilgą laiką vartojančiam narkotines medžia­gas, yra 1 dozės kiekis. Šioje vietoje taip pat negalima ignoruoti ir tos aplinkybės, jog tiek byloje esantys duomenys iš Klaipėdos priklausomybės ligų centro, tiek ir liudytojo T. N. parodymai patvirtina, jog R. S. jau ilgą laiką vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas. Taigi apelianto versija, kad 2013-02-07 0,195 g heroino jis iš D. K. įsigijo savo reikmėms, byloje surinktais įrodymais nėra paneigta.

Remiantis išdėstytu kolegija konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais nėra nustatyta, kad aptariamu atveju R. S. būtų neteisėtai disponavęs heroinu platinimo tikslu, todėl jis nepagrįstai pripažintas kaltu pagal BK 260 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 yra patvirtintos Rekomendacijos Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo. Remiantis šiomis rekomendacijomis, narkotinės medžiagos heroino nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) yra iki 0,02 g. Byloje neginčijamai nustatyta, kad R. S. neteisėtai disponavo 0,195 g narkotinės medžiagos heroino be tikslo ją platinti. Todėl jo nusikalstama veika iš BK 260 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 259 str. 1 d.

BK 259 str. 1 d. sankcija numato tokias bausmės rūšis: baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki 2 metų. Skirdama bausmę nuteistajam, kolegija vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. R. S. yra recidyvistas, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, nedirba, skundžiamu nuosprendžiu taip pat yra nuteistas laisvės atėmimu už sunkų nusikaltimą, todėl jam, kaip recidyvistui, skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į kaltės pripažinimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bausmės dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį.

Dėl nuteistajam R. S. paskirtos subendrintos bausmės

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 2 p., R. S. pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., ši bausmė su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, bendrintina dalinio sudėjimo būdu, nekeičiant skundžiamu nuosprendžiu nustatytos bendrinimo proporcijos. Byloje nenustatyta, kad R. S. iš nusikalstamos veikos būtų gavęs pajamų, todėl jo atžvilgiu taikytas 77,37 lt pinigų sumos konfiskavimas naikintinas, šie pinigai grąžintini nuteistajam R. S..

Dėl nuteistojo T. R. apeliacinio skundo

T. R. yra recidyvistas, keliolika kartų teistas už tyčines nusikalstamas veikas ir šiuo metu atlikinėja ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kas neabejotinai charakterizuoja jį kaip linkusį nusikalsti ir piktybiškai vengiantį taisytis asmenį. Po nusikalstamos veikos padarymo, už kurią apeliantas yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, jo atžvilgiu buvo priimta dar visa eilė apkaltinamųjų nuosprendžių. Visa tai leidžia teigti, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, jog tinkamiausia bausmės rūšis nuteistajam bus laisvės atėmimas, kadangi priešingu atveju nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Įvertinęs nuteistojo kaltės pripažinimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas paskyrė T. R. bausmę, artimą minimaliam sankcijos dydžiui (5 mėnesius laisvės atėmimo). Bendrindamas šią bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, teismas parinko nuteistajam palankiausią dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie ankstesnės laisvės atėmimo bausmės pridėdamas mažiau nei pusę naujai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Todėl dar labiau švelninti bausmę T. R. nėra jokio pamatuoto pagrindo.

Nuteistasis taip pat prašo taikyti jam BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Tačiau toks nuteistojo reikalavimas taip pat yra nepagrįstas. Pažymėtina, kad BK 64¹ straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą numato, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši baudžiamoji byla Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta bendra tvarka, todėl nuteistajam T. R. taikyti BK 64¹ str. nuostatas taip pat nėra jokio pagrindo.

Dėl nuteistojo M. K. apeliacinio skundo

M. K. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,038 g heroino) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,403 g heroino) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams.

Apeliaciniu skundu M. K. prašo nuosprendžio dalį dėl disponavimo narkotine medžiaga heroinu 0,403 g bei jo platinimo panaikinti ir jį dėl šio epizodo išteisinti, taip pat sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Dėl M. K. nuteisimo pagal BK 260 str. 1 d. pagrįstumo (disponavimas 0,403 g heroino turint tikslą platinti)

Apeliantas M. K. akcentuoja, kad nuosprendžio dalis, kurioje jam inkriminuojama nusikalstama veika dėl 0,403 g heroino platinimo ir pardavimo, yra nepagrįsta, nes nenustatyta, kad jis būtų heroiną kam nors pardavęs ar platinęs, heroiną jis teigia turėjęs savo reikmėms.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamame pirmosios instancijos teismo nuosprendyje pateiktą įrodymų vertinimą konstatuoja, jog byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad M. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą heroiną (0,403 g.), turėdamas tikslą jį platinti.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo apklausos 2013-02-01 metu M. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. Jis prisipažįsta visiškai, kad 2013-01-31 jis su savimi turėjo 2 gramus heroino, tačiau neprisipažįsta, jis tą dieną 3 lankstinukus su heroinu pardavė T. R.. Jis gali paaiškinti, kad sausio 31 d. jis buvo susitikęs su T., kuris buvo privažiavęs automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, tačiau su T. tik pasikalbėjo ir viskas. Heroiną jis nusipirkdavo iš įvairių asmenų, kurie tik turėdavo jo parduoti. Tą pačią sausio 31 d. jis buvo pas vieną pažįstamą, kuris gyveno (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabutyje, kur ir nusipirko už 540 Lt 2 gramus heroino. Su tuo pažįstamu jis yra kartu atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, tačiau jo nei vardo, nei pavardės nežino. Nuo heroino jis yra priklausomas, todėl heroiną jis pirkdavosi tik dėl savęs (b. l. 135-136, t. 6).

Tuo tarpu įtariamojo apklausos 2013-03-12 metu M. K. parodė, kad jis prisipažįsta iš dalies. Jis prisipažįsta visiškai, kad jis pardavinėjo narkotinę medžiagą heroiną. M. K. taip pat nurodė, jog jam pateiktame pranešime apie įtarimą yra teisingai nurodytos visos aplinkybės dėl heroino pardavimo T. R.. Neteisingai yra nurodyta tik tai, kad heroiną jis gaudavo iš D. K., kurį jis pažįsta seniai, nes jie kartu yra atlikinėję laisvės atėmimo bausmę. Jis pas D. į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabutyje, atvažiuodavo gal po 2 kartus per savaitę, atvažiuodavo išgerti tai kavos, tai alaus. Heroinas, kuris buvo rastas pas jį sulaikymo dieną, buvo įgytas tą pačią dieną apie 14 val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, už 540 Lt pas iš matymo pažįstamą vyrą, su kuriuo telefonu buvo sutaręs susitikti prie paminėtos parduotuvės. Susitikęs su tuo vyru prie pagrindinio įėjimo į parduotuvę, jis tam vyrui padavė, o vyras jam padavė maišelį su heroinu. Tą pačią sausio 31 d. jis buvo ir pas D. namuose, kur gėrė kavą. Jis užtruko gal 10 minučių, nes mašinoje jo laukė žmona. Savo žmonos pas D. nesivedė, nes žmona žinojo, kad D. yra narkomanas, ji yra atsisakiusi vaikščioti su juo pas narkomanus, nes prasideda barniai. Be to, įtariamasis šios apklausos metu pažymėjo, jog pirmos apklausos metu jis buvo nurodęs neteisingą pas jį asmens kratos metu rasto heroino įsigijimo vietą, nes norėjo suklaidinti pareigūnus. Heroiną jis pirkdavo tik gramais, už vieną gramą mokėdavo po 270 Lt. Iš vieno gramo heroino jis savo namuose padarydavo apie 10 čekių, o jau vieną čekį su heroinu jis parduodavo po 50 Lt, todėl jis vieną gramą išfasuoto heroino parduodavo už 500 Lt (b. l. 139-141, t. 6).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis M. K. parodė, jog 10 žmonių užsisakė narkotikų iš jo. Jis juos pirkdavo iš visur. Visiems padėdavo. D. K. ne prie ko. Pareigūnai nekreipdavo dėmesio, kai jiems sakydavo, iš ko įsigyja. Iš visur įsigydavo, nenorėjo, kad žmona sužinotų (b. l. 27, t. 11).

Kaip jau buvo minėta anksčiau, sprendžiant klausimą, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ir kiti objektyvūs bylos duomenys.

Teisminio nagrinėjimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas T. N. parodė, kad M. K. atžvilgiu buvo nuspręsta „uždokumentuoti“ nusikalstamą veiklą, todėl sausio 21 d. buvo atliekamas jo sekimas. Pokalbio metu buvo nustatyta, kad moteris norėjo pirkti narkotinių medžiagų. Slapto sekimo metu buvo nustatyta, kad važiavo automobiliu švediškais numeriais „(duomenys neskelbtini)“. Iš jo išlipo du vyriškiai, susitiko kieme su M. K. ir vienas kitam kažką perdavė, buvo nuspręsta automobilį sulaikyti, kai nuvažiuos kiek toliau nuo M. K. namų. Automobilis buvo sulaikytas, jį vairavo V. B. ir šalia sėdėjo T. R.. Pas T. R. buvo rasti telefonai, elektroninės svarstyklės su pėdsakais, buvo rasti 3 folijos lankstinukai. T. R. prisipažino, jog čia jo. Abu asmenys teigė, kad buvo susitikę su M. K.. Policijos pareigūnas toliau parodė, kad iš pokalbių suprato, jog M. K. nebeturėjo narkotinių medžiagų, buvo laukiama, kada jis susisieks su D. K.. Po kiek laiko M. K. susiskambino su D. K. ir jie suprato, kad D. K. turi narkotikų, todėl M. K. sutarė, kad pas jį atvažiuos. M. K. važiavo kartu su savo sugyventine automobiliu. Kai nuvažiavo prie Baltijos pr. 16 namo, sugyventinė pasiliko automobilyje, o jis nuėjo į namą, ilgai neužsilaikė, išėjo, sėdo į automobilį. Sekimo metu pastebėjus, jog automobilis įsuko į aikštelę prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, M. K. parduotuvėje buvo sulaikytas. Pas jį buvo rasta maišelis su narkotinėmis medžiagomis, telefonas (b. l. 133-134, t. 11).

Iš 2013-02-14 slapto sekimo protokolo matyti, jog M. K. bei su juo susijusių nenustatytų asmenų sekimas buvo vykdomas 2013-01-31 (ketvirtadienis). Sekimo metu nustatyta, jog 13.24 val. M. K. su R. P. išėjo iš adreso (duomenys neskelbtini). Netrukus R. P. įsėdo į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, o prie M. K. privažiavo automobilis „(duomenys neskelbtini)“ (žalias), už kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 5 bei šalio jo – vyras Nr. 6. Susitikimo metu M. K., vyras Nr. 5 bei vyras Nr. 6 vienas kitam kažką perdavė. Netrukus pastarieji išsiskyrė: M. K. įsėdo į R. P. vairuojamą automobilį, o vyras Nr. 6 – į vyro Nr. 5 vairuojamą automobilį. 13.28 val. vyras Nr. 5 su vyru Nr. 6, važiuojant (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigūnų. 13.32 val. M. K. su R. P. atvažiavo į(duomenys neskelbtini) ir sustojo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Netrukus M. K. išlipo iš automobilio ir užbėgo į prekybos centrą, o R. P. liko laukti. Po kelių minučių M. K. išėjo iš prekybos centro ir įsėdo į automobilį. 13.40 val. pastarieji atvažiavo į Šilutės pl. ir sustojo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Iš automobilio išlipo M. K. ir užėjo į prekybos centrą, o R. P. liko laukti. 13.55 val. M. K. išėjo iš prekybos centro ir įsėdo į automobilį. 14.00 val. pastarieji privažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo. Iš automobilio išlipo M. K. ir užėjo į (duomenys neskelbtini) namo pirmą laiptinę, o R. P. liko laukti. 14.08 val. M. K. išbėgo iš Baltijos pr. 16 namo pirmos laiptinės ir įsėdo į automobilį. 14.10 val. M. K. su R. P. atvažiavo, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. 14.15 val. M. K. ir R. P. parduotuvėje buvo sulaikyti policijos pareigūnų (b. l. 27-29, t. 2).

Reziumuojant byloje esančius įrodymus matyti, kad M. K. viso proceso metu kategoriškai neigė įsigijęs heroiną iš D. K. (atitinkamai šią aplinkybę neigia ir D. K.), taip pat iškėlė versiją, kad heroinas buvo skirtas asmeniniam vartojimui. M. K. aiškinimas, kad jis ne tik platina, bet ir pats vartoja heroiną, byloje surinktais įrodymais nėra paneigtas, priešingai, šią aplinkybę patvirtino ir liudytojas T. N., kuris paaiškino, jog M. K. narkotinių medžiagų vartojimas buvo akivaizdus iš kontroliuotų jo telefoninių pokalbių turinio. Iš slapto sekimo protokolo, liudytojų R. P., T. N. parodymų matyti, kad po susitikimo su T. R., po kurio, pasak liudytojo T. N., pareigūnai padarė išvadą, kad M. K. su savimi nebeturi narkotikų ir vyks susitikti su tiekėju dėl naujos narkotikų partijos įgijimo, M. K. prieš sulaikymą buvo užsukęs ne tik pas D. K., bet ir į prekybos centrus „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose nebuvo stebimas. Byloje nėra surinkta jokių patikimų, objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kurie patvirtintų, kad aptariamu atveju heroiną M. K. įgijo būtent iš D. K. (jų susitikimas, galimas narkotikų – pinigų perdavimas nestebėtas nei vizualiai, nei techninėmis priemonėmis, fiksuoti telefoniniai pokalbiai šiuo klausimu nėra pakankamai informatyvūs galimo nusikalstamo sandorio faktui patvirtinti), ir paneigtų M. K. versiją, kad heroiną jis įgijo asmeniniam vartojimui. Surinkti įrodymai yra pakankami patvirtinti tik tą aplinkybę, kad M. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą heroiną, o būtent: jis 2013 m. sausio 31 d. tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje Klaipėdoje iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir kitaip platinti, po 270 litų už gramą miltelių įgijo polietileninį maišelį, kuriame buvo 1,941 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,403 g narkotinės medžiagos heroino, kurią tą pačią dieną automobiliu „R. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol paminėtoje parduotuvėje jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK, adresu Jūros g. 1 Klaipėdos m., tarnybines patalpas, kur apie 14.32 val. asmens kratos metu polietileninį maišelį, kuriame buvo 1,941 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,403 g narkotinės medžiagos heroino, rado ir paėmė policijos pareigūnai. Ši veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 1 d.

Dėl M. K. paskirtų bausmių

M. K. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną, bei ją pardavė, o būtent: jis 2013 m. sausio 30 d. apie 21.50 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., iš D. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, po 270 litų už gramą miltelių įgijo ne mažiau kaip 0,220 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,038 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ir išfasavo į ne mažiau kaip 3 (tris) folijos lankstinukus, kuriuos toliau neteisėtai laikė iki 2013 m. sausio 31 d., kol tą pačią juos pasiėmė iš savo gyvenamosios vietos ir su savimi atgabeno į (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdos m. 3 laiptinės pirmą aukštą, kur apie 13.25 val. prie paminėtos laiptinės tris folijos lankstinukus su šviesiai rudos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,038 g narkotinės medžiagos – heroino, už 150 litų pardavė T. R..

Nuteistasis yra recidyvistas, sistemingai daro tyčinius nusikaltimus, prieš nusikalstamų veikų padarymą buvo teistas net 14 kartų, be to, po šių nusikalstamų veikų padarymo jo atžvilgiu buvo priimti dar du apkaltinamieji nuosprendžiai, kas akivaizdžiai patvirtina M. K. polinkį nusikalsti ir atkaklų vengimą pasitaisyti. Jam paskirta ženkliai mažesnė už sankcijos vidurkį sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurią kokiu nors būdu švelninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Perkvalifikavus M. K. veiką iš BK 260 str. 1 d. į BK 259 str. 1 d. dėl kito nusikalstamos veikos epizodo, jam, kaip recidyvistui, skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, parenkant mažesnį už sankcijos vidurkį bausmės dydį. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 2 p., M. K. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Nustatyta, kad M. K., pardavęs narkotikus T. R., nusikalstamu būdu gavo 150 litų pajamų. Todėl iš jo konfiskuotina pinigų suma mažinama iki 150 litų, likę pinigai 300,71 lt ir 5 eurai grąžinami nuteistajam M. K..

Dėl nuteistojo D. K. apeliacinio skundo

Apeliaciniu skundu nuteistasis D. K. prašo panaikinti nuosprendžio dalį dėl jo nuteisimo pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,038 g heroino), BK 260 str. 1 d. (dėl 0,403 g heroino) ir priimti naują nuosprendį – jį dėl kaltinimų pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,038 g heroino), BK 260 str. 1 d. (dėl 0,403 g heroino) išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Dėl kitų veikų skirti švelnesnę bausmę.

Dėl D. K. nuteisimo pagal BK 260 str. 1 d. pagrįstumo (neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga heroinu 0,038 g ir jos pardavimas; neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga heroinu 0,403 g ir jos pardavimas)

D. K. nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą heroiną bei ją pardavė, o būtent: jis iki 2013 m. sausio 30 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,220 g šviesiai rudos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,038 g narkotinės medžiagos heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2013 m. sausio 30 d., kol apie 21.50 val. paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip 0,220 g šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,038 g narkotinės medžiagos heroino, tolimesniam platinimui po 270 litų už gramą miltelių pardavė M. K..

Be to, D. K. nuteistas ir už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą heroiną, bei ją pardavė, o būtent: jis 2013 m. sausio 31 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,941 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,403 g narkotinės medžiagos heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2013 m. sausio 31 d., kol apie 14.01 val. paminėtoje savo gyvenamojoje vietoje polietileninį maišelį, kuriame buvo 1,941 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,403 g narkotinės medžiagos heroino, tolimesniam platinimui po 270 litų už gramą miltelių (540 litų) pardavė M. K..

Nuteistasis D. K. kategoriškai neigia savo kaltę dėl jam inkriminuojamų epizodų, susijusių su M. K.. Apeliantas akcentuoja, kad minėtu atveju jokių įrodymų nėra, kad M. K. 2013-01-30 įsigijo iš jo 0,038 g heroino. Apeliantas taip pat teigia, kad jis turi būti išteisintas dėl 2013-01-31 veikos, kadangi su M. K. jokios nusikalstamos veikos neįvykdė, 0,403 g heroino jis jam nepardavė, o M. K. iš jo nepirko.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamame pirmosios instancijos teismo nuosprendyje pateiktą įrodymų vertinimą konstatuoja, jog byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad D. K. ginčijamuose epizoduose neteisėtai disponavo heroinu.

D. K. pripažįsta, kad pardavinėjo heroiną R. S., tačiau neigia jį platinęs M. K.. Apeliacinės instancijos teismui aukščiau pasisakant dėl nuteistojo R. S. apeliacinio skundo, buvo aptarti ir D. K. duoti parodymai. Teisminio nagrinėjimo metu D. K. nurodė, jog kuo kaltinamas supranta, kaltę pripažįsta, pardavė kelis kartus R. S., o M. K. narkotikų nepardavė. M. K. atvažiuodavo pas jį, padėdavo, nes turėjo problemų su koja, negalėjo vaikščioti. Jis vartoja narkotikus, įtarė, kad ir M. K. vartoja. Jis nebuvo prašęs parduoti narkotikų (b. l. 126, 128, t. 11). Apeliantas taip pat buvo parodęs, kad heroiną nuo 2012 m. gruodžio mėn. jam į namus atveždavo vyras, kuris kas dvi savaites jam palikdavo po keturis gramus heroino, iš kurio jis tik keletą kartų – vieną kartą per savaitę – heroino pardavė R. S., o kitą heroiną suvartojo pats. Tuo būdu D. K. viso proceso metu nuosekliai neigė platinęs heroiną M. K., atitinkamai šią aplinkybę nuosekliai neigė ir M. K..

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas ir byloje esanti pokalbių suvestinė patvirtina, kad D. K. iš įvairių asmenų sulaukdavo skambučių bei trumpųjų pranešimų (SMS) dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Vienok fiksuoti telefoniniai pokalbiai nėra pakankamai informatyvūs patvirtinti, kad 2013 m. sausio 30 ir 31 dienomis D. K. ir M. K. buvo susitikę būtent narkotikų platinimo tikslu. Kaip jau minėta aukščiau, byloje nėra surinkta jokių patikimų, objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kurie patvirtintų, kad aptariamu atveju 2013 m. sausio 30 ir 31 dienomis heroiną M. K. įgijo būtent iš D. K. (jų susitikimas, galimas narkotikų – pinigų perdavimas nestebėtas nei vizualiai, nei techninėmis priemonėmis, fiksuoti telefoniniai pokalbiai šiuo klausimu nėra pakankamai informatyvūs galimo nusikalstamo sandorio faktui patvirtinti, po kontaktų su D. K. iki heroino pardavimo T. R. ir sulaikymo M. K. kontaktavo dar su eile asmenų). Nesant pakankamų ir patikimų D. K. kaltę patvirtinančių įrodymų, D. K. dėl šių kaltinimų išteisinamas, neįrodžius jo dalyvavimo inkriminuotų nusikaltimų padaryme. Šiuo nuosprendžiu pripažinus neįrodytu, kad narkotinę medžiagą M. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įgijo iš nuteistojo D. K. ir 2013-01-30, nuosprendis nuteistojo M. K. atžvilgiu keistinas laikant nustatytu, kad jis narkotinę medžiagą heroiną, kurią vėliau pardavė T. R., įgijo iš nenustatyto asmens.

Dėl D. K. paskirtos bausmės pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,003 g heroino) ir pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,195 g heroino)

Pirmosios instancijos teismas D. K. pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,003 g heroino) paskyrė laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams, pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,195 g heroino) laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su byloje surinktais ir ištirtais įrodymais bei pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis konstatuoja, kad švelninti D. K. paskirtas bausmes už šiuos narkotinės medžiagos heroino platinimo epizodus nėra pagrindo.

Apylinkės teismas, skirdamas bausmes nuteistajam D. K., tinkamai atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, padarymo stadiją, kaltininko asmenybę (yra recidyvistas, sistemingai daro nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis). Paskirdamas už abu nusikaltimus mažesnes už sankcijos vidurkį bausmes, teismas pakankamai atsižvelgė ir į nuteistojo kaltės pripažinimą, taigi dar labiau švelninti už atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Kita vertus, šiuo nuosprendžiu išteisinant D. K. dėl dviejų nusikalstamos veikos epizodų, atitinkama proporcija švelninama jam paskirta galutinė subendrinta bausmė.

Kaip matyti iš R. S. parodymų, jis D. K. mokėjo po 50 litų už heroino „čekį“ ir po 250 litų už gramą heroino. Nustatyta, kad D. K. du kartus pardavė R. S. heroino, pagal parduotos medžiagos kiekius galima spręsti, kad vieną kartą buvo mokama kaip už „čekį“, kitą kartą – kaip už gramą. Tokiu būdu D. K. iš nusikalstamos veiklos gavo 300 litų pajamų. Pripažinus neįrodytu, kad D. K. pardavė heroiną ir M. K., konfiskuotina iš D. K. pinigų suma mažinama iki 300 litų, likę pinigai 314 litų 56 ct grąžintini nuteistajam D. K..

Dėl nuteistojo M. Ž. apeliacinio skundo

M. Ž. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams, pagal BK 260 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 metams. Nuteistasis M. Ž. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-16 nuosprendį, jam inkriminuotas veikas pagal BK 260 str. 2 d., 260 str. 1 d. perkvalifikuoti pagal jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei atitinkamai sušvelninti jam skirtą bausmę.

Dėl M. Ž. nuteisimo pagal BK 260 str. 1 d. pagrįstumo (disponavimas 0,024 g narkotinės medžiagos heroino ir jo pardavimas)

M. Ž. nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą bei ją pardavė, o būtent: jis iki 2013 m. kovo 18 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,187 g šviesiai pilkos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,024 g narkotinės medžiagos heroino, kurią 2013 m. kovo 18 d. su savimi atgabeno į tyrimo metu nenustatytą vietą ir laikė prie savęs, kol apie 17.30 val. polietileninį maišelį, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,187 g šviesiai pilkos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,024 g narkotinės medžiagos heroino, tolimesniam platinimui po 230 litų už gramą miltelių pardavė E. K..

Apeliantas savo skunde akcentuoja, kad narkotinių medžiagų jis neplatino, o tik padėdavo įsigyti E. K.. Jo parodymų patikimumą patvirtina ir paties E. K. parodymai, kad narkotines medžiagas jam padėdavo įsigyti M. Ž.. Ir šio fakto negalima paneigti, o būtent, kad ne parduodavo, o padėdavo įsigyti.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamame pirmosios instancijos teismo nuosprendyje pateiktą įrodymų vertinimą konstatuoja, jog byloje neginčijamai įrodyta, kad M. Ž. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaip jau buvo minėta anksčiau, teismų praktikoje pripažįstama, kad tikslas parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitaip jas platinti yra suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-113/2011, 2K-781/2007, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-166/2010, 2K-4/2009, 2K-281/2009, 2K-618/2010 ir kt.). Byloje surinkti ir ištirti įrodymai neleidžia abejoti, kad M. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d., t. y. platino narkotinę medžiagą heroiną (0,024 g) – kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pardavė ją E. K..

Teisminio nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nuteistasis M. Ž. parodė, kad šį epizodą iš esmės pripažįsta. Apie 15 metų vartoja narkotikus. Kai nežino taško, tada ieško, kas jam gali padėti. Narkomanas narkomanui padeda įsigyti narkotikus, tai, jo supratimu, nėra platinimas. Jis yra kelis kartus padėjęs, eidavo sau įsigyti ir kitam paimdavo vartojimui. E. yra ėmęs. Paėmė sau ir E. E. paėmė, padėjo įsigyti narkotikų. Tai yra BK 260 str. 1 d. (b. l. 130, t. 10). Taigi nuteistasis neneigia, jog „padėjo“ E. K. įsigyti narkotinių medžiagų. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad tokie nuteistojo veiksmai neabejotinai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., sudėtį (sampratą).

Teisminio nagrinėjimo metu nuteistasis E. K. parodė, kad narkotikus įsigyti padėjo M. Ž.. Jis prašė M. Ž., pažinojo jį iš anksčiau, prašė pagalbos. Kreipėsi į M. Ž. kelis kartus, aplinkybių nepamena. 200 Lt, 230 Lt ar 250 Lt mokėdavo M. Ž. už narkotikų gramą. Gramo kaina tarp 200 ir 250 Lt. Su M. Ž. buvo pokalbis. Laukė jo „(duomenys neskelbtini)“, antrame aukšte. Jis paskambino, pasakė, kad nusileistų (b. l. 129, t. 10).

Pažymėtina, kad nuteistasis E. K. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą heroiną, bei ją pardavė, o būtent: jis 2013 m. kovo mėn. 18 d. apie 17.30 val., tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš M. Ž., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, po 230 litų už gramą miltelių, įgijo polietileninį maišelį, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,187 g šviesiai pilkos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,024 g narkotinės medžiagos heroino, kurią 2013 m. kovo mėn. 19 d. su savimi atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol apie 9.40 val. vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo 0,187 g šviesiai pilkos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,024 g narkotinės medžiagos heroino, už 96 litus pardavė V. L.. Nuteistasis E. K. apeliaciniu skundu šio Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio neskundė, todėl galima pagrįstai teigti, jog nuteistasis E. K. sutiko ir pripažino apkaltinamuoju nuosprendžiu nustatytas aplinkybes dėl narkotinių medžiagų įgijimo iš M. Ž..

Kaip minėta, narkotinės medžiagos perdavimo E. K. nuteistasis M. Ž. neneigia, tik prašo vertinti tai kaip pagalbą, paslaugą. Tačiau tokia nuteistojo apeliaciniame skunde išdėstyta pozicija yra nepagrįsta. Kaip galima spręsti iš apeliacinio skundo turinio, M. Ž. pageidauja, kad jo veika būtų kvalifikuojama pagal BK 264 str. 1 d. kaip padėjimas asmeniui įsigyti narkotines medžiagas. Vienok teismų praktikoje padėjimu įsigyti narkotinių medžiagų laikomi tie kaltininko veiksmai, kuriais jis sudaro sąlygas įsigyti šių medžiagų, palengvina tai padaryti (tai gali būti receptų klastojimas, patarimų ir nurodymų davimas, informacijos, kur gauti šių medžiagų, su kuo susisiekti, teikimas, supažindinimas su platintoju ir pan.). Tuo tarpu šioje byloje neginčijamai nustatyta, kad M. Ž. heroiną tolesniam platinimui pardavė E. K. (o ne padėjo įsigyti asmeniniam vartojimui, kaip M. Ž. bando traktuoti apeliaciniame skunde), o pastarasis heroiną perpardavė V. L.. Tuo būdu M. Ž. kaltė visiškai įrodyta ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Dėl M. Ž. nuteisimo pagal BK 260 str. 2 d. pagrįstumo (disponavimas dideliu kiekiu, t. y. 3,681 g heroino)

M. Ž. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: jis iki 2013 m. kovo 19 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 4 polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo ne mažiau kaip 14,927 g šviesios spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 3,681 g narkotinės medžiagos heroino, kurią 2013 m. kovo 19 d. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol jis paminėtoje vietoje buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK, adresu Jūros g. 1 Klaipėdoje, kur apie 16.10 val. asmens kratos metu 4 polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo 14,927 šviesios spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis, t. y. 3,681 g narkotinės medžiagos heroino, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Nuteistasis M. Ž. apeliaciniame skunde akcentuoja, kad įsigydamas 15 g narkotinės medžiagos heroino net bendrais bruožais negalėjo žinoti, kad minėtame kiekyje bus tokia didelė narkotinės medžiagos koncentracija. Tai patvirtina jam pateikti įtarimai pagal BK 260 str. 1 d., kurie po dviejų mėnesių buvo perkvalifikuoti pagal BK 260 str. 2 d., nes tik kvalifikuoti specialistai galėjo nustatyti narkotinės medžiagos koncentraciją. Be to, nuteistasis taip pat pažymi, kad klaidingai interpretuojama, jog jis žinojo ar turėjo žinoti, kad įsigijo didelį kiekį narkotinės medžiagos. Ši esminė bylos aplinkybė yra paremta tik prielaidomis bei teisinių terminų išvedžiojimais. Kad būtų galima inkriminuoti šį kvalifikuojamą požymį, byloje turi būti nustatyta ir įrodyta, kad jis bent bendrais bruožais suvokė, koks yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis, t. y. kaltininkas turi suvokti ne tokios medžiagos svorį, o tai, kad disponuoja būtent dideliu kiekiu tokios medžiagos.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamame pirmosios instancijos teismo nuosprendyje pateiktą įrodymų vertinimą konstatuoja, jog byloje neginčijamai įrodyta, kad M. Ž. padarė inkriminuotą nusikalstamą veiką – disponavo dideliu kiekiu, t. y. 3,681 g narkotinės medžiagos heroino, turint tikslą ją platinti.

Byloje esantis asmens kratos 2013-03-19 protokolas patvirtina, jog pas nuteistajį M. Ž. rankinėje buvo rastos elektroninės svarstyklės, vienas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje trys mažesni maišeliai, su šviesios spalvos nevienalyte medžiaga; kelnių kišenėje rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos gabaliuku (b. l. 105, t. 5). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-04-16 specialisto išvada patvirtina, jog šviesių miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2013-03-19 asmens kratos metu rastų pas M. Ž. sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė yra 0,014 g. Be to, šviesių miltelių iš trijų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2013-03-19 asmens kratos metu rastų pas M. Ž., sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė yra 3,667 g. Ant elektroninių svarstyklių, 2013-03-19 asmens kratos metu rastų pas M. Ž., paviršiaus buvo rasta narkotinės medžiagos heroino pėdsakų (b. l. 109-111, t. 5). 2013-03-19 nuteistojo M. Ž. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, taip pat buvo atlikta krata. Šios kratos metu buvo rasta ir paimta trys polietileniniai maišeliai, kuriuose bendrai buvo 246 vnt. tuščių nenaudotų polietileninių maišelių (b. l. 126-130, t. 5).

Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas visiškai pritaria apylinkės teismo išvadai, kad M. Ž. buvo sulaikytas tuo metu, kai vyko į susitikimą su E. K., kuriam ketino parduoti narkotines medžiagas. Aplinkybė, kad apelianto gyvenamojoje vietoje kratos metu buvo rasta net 246 vnt. mažų tuščių nenaudotų polietileninių maišelių, o jo asmens kratos metu pas jį buvo rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių paviršiaus yra narkotinės medžiagos heroino pėdsakų, taipogi patvirtina, kad M. Ž. platino narkotinę medžiagą heroiną. M. Ž. ir pats neneigia „padėdavęs“ E. K. ir kitiems pažįstamiems įsigyti narkotikų, E. K. taipogi patvirtino pirkdavęs narkotikus iš M. Ž..

Teisminio nagrinėjimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas T. N. parodė, kad E. K. narkotines medžiagas platino prie Klaipėdos apskrities VPK, Danės g. prie „Žvejo“ skulptūros. Galima buvo suprasti, kad gyvena kažkur šalia, prie VPK, turėdavo nedideliais kiekiais. Heroino turėdavo tiek sau, tiek kitiems. 2013-03-19 E. K. ryte susiskambino su vyriškiu ir susitarė susitikti šalia picerijos Manto g. pradžioje, visai netoli Klaipėdos apskrities VPK. Nuvykus su kolega, pastebėtas vyriškis. Su E. K. susitiko V. L. ir kažką vienas kitam perdavė. Jiems išsiskyrus, nutarta V. L. sulaikyti. Tą pačią dieną Klaipėdos miesto „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje buvo sulaikytas ir E. K., pas kurį buvo rasta viena baltos spalvos tabletė, kažkokia pinigų suma, bei mobilaus ryšio telefonai. Jis neigė, kad platina, sutiko, kad pats vartoja heroiną. Pasiteiravus iš kur gauna narkotines medžiagas, sužinota, kad iš M. E. K. nupasakojo, kaip atrodo M.. Suprato, kad kalba eina apie M. Ž.. Pasakė, kad tas vyriškis važinėja su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, prie „(duomenys neskelbtini)“ turi gyvenančią draugę. E. K. nelabai aiškiai apibūdino tą vietą, jie paprašė jo parodyti, kur ta draugė gyvena, tą dieną E. K. su M. Ž. turėjo susitikti 15.00 val. prie „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) namo kieme. E. K. pastebėjo atvažiuojantį M. Ž. automobilį. M. Ž. buvo sulaikytas, patalpintas į areštinę. Sulaikius ir atliekant kratą, rasti 3-4 maišeliai su milteliais, elektroninės svarstyklės, mobiliojo ryšio telefonai. Rastas šaukštas su miltelių pėdsakais. Namie pas M. Ž. rasti tušti polietileniniai maišeliai (b. l. 134, t. 10).

Taigi nekyla abejonių, kad M. Ž. neteisėtai disponavo heroinu, ketindamas jį parduoti E. K., ir buvo policijos pareigūnų sulaikytas prieš pat įvykstant šiam nusikalstamam sandoriui. Aukščiau aptarti įrodymai visiškai paneigia nuteistojo versiją, neva tokį kiekį heroino jis buvo įsigijęs asmeniniam vartojimui. Klaipėdos miesto apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje pakankamai išsamiai argumentavo savo išvadas M. Ž. kaltės ir jo veikos kvalifikavimo klausimu, su šiomis išvadomis apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka ir jų nebeatkartoja. Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje argumentuotai paneigė ir M. Ž. iškeltą versiją, kad jis tariamai nežinojo, jog yra įsigijęs didelį kiekį narkotinės medžiagos.

Byloje esantis Klaipėdos priklausomybės ligų centro raštas patvirtina, kad M. Ž. yra Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje yra nuo 2009 m., jam diagnozuotas priklausomybės nuo kelių narkotikų bei kitų psichoaktyvių medžiagų sindromas (b. l. 100, t. 9). Nuteistasis ir pats pripažįsta, kad jis turi priklausomybę narkotikams, narkotikus vartoja jau 15 metų, todėl pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai skundžiamame nuosprendyje konstatavo, kad M. Ž. gerai išmano tiek apie narkotinės medžiagos heroino kiekius, tiek apie šios medžiagos kainą. Apeliacinės instancijos teismas taip pat neabejoja, kad nuteistojo M. Ž. asmeninė patirtis (anksčiau eilę kartų teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis) bei jo daugiamečiai įpročiai negalėjo jo suklaidinti dėl įsigyjamos narkotinės medžiagos heroino kiekio bei jo sudėties (koncentracijos). Pažymėtina, kad remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, narkotinės medžiagos heroino didelis kiekis (daugiau kaip) yra virš 2 g. Akivaizdu, jog disponuodamas beveik dvigubai didesniu heroino kiekiu, didelę patirtį neteisėtoje narkotinių medžiagų apyvartoje turintis M. Ž. neabejotinai bent jau bendrais bruožais suprato (ko visiškai pakanka kvalifikuojant veiką) ir siekė įsigyti būtent didelį kiekį heroino telesniam jo platinimui. Tuo būdu M. Ž. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 2 d., yra visiškai įrodyta.

Dėl bausmių

Už abu nusikaltimus M. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygios sankcijų vidurkiui. Padaryti du sunkūs tyčiniai savanaudiški nusikaltimai, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, M. Ž. yra recidyvistas, sistemingai daro tyčinius nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Todėl švelninti bausmes kolegija nemato jokio pamatuoto pagrindo. Apylinkės teismas M. Ž. atžvilgiu taikė nuteistajam palankiausią bausmių bendrinimo būdą (dalinio sudėjimo), ir prie bausmės, paskirtos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 2 d., padarymą, pridėjo tik penktadalį bausmės, paskirtos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., padarymą. Todėl apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo švelninti ir M. Ž. paskirtą galutinę subendrintą bausmę.

Nustatyta, kad E. K., pardavęs narkotikus V. L., nusikalstamu būdu gavo 96 litus pajamų. Nors E. K. nuosprendžio apeliacine tvarka neskundžia, vadovaujantis BKP 320 str. 5 d., iš jo konfiskuotina pinigų suma mažinama iki 96 litų, likę pinigai 286,98 lt grąžinami nuteistajam E. K..

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 4 d., 328 str. 1, 2, 3 p., 329 str. 1 p., 330 str., 331 str.,

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nuosprendžio dalį dėl D. K. nuteisimo pagal BK 260 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas heroinu ir jo pardavimas 2013-01-30 M. K.; neteisėtas disponavimas heroinu ir jo pardavimas 2013-01-31 M. K.) panaikinti ir priimti naują nuosprendį – D. K. dėl kaltinimų pagal BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo heroinu ir jo pardavimo 2013-01-30 M. K.; dėl neteisėto disponavimo heroinu ir jo pardavimo 2013-01-31 M. K.) išteisinti, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

Kitoje dalyje Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., nuteistajam D. K. pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,003 g heroino) paskirtą laisvės atėmimo 3 metams 6 mėnesiams bausmę ir pagal BK 260 str. 1 d. (dėl 0,195 g heroino) paskirtą laisvės atėmimo 4 metams 6 mėnesiams bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 5 metams ir 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013-02-07. BK 72 str. nustatyta tvarka iš D. K. konfiskuojamą pinigų sumą sumažinti iki 300 litų, likusius iš D. K. paimtus pinigus 314 litų 56 ct grąžinti nuteistajam D. K..

Nuteistojo R. S. veiką iš BK 260 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas 0,195 g heroino) perkvalifikuoti į BK 259 str. 1 d. ir nubausti jį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., šią bausmę ir pagal BK 260 str. 1 d., BK 259 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti R. S. subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę R. S. paskirti laisvės atėmimą 3 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013-02-07. Panaikinti BK 72 str. nuostatų taikymą nuteistajam R. S., ir iš R. S. paimtus pinigus 77 litus 37 ct grąžinti nuteistajam R. S..

Nuteistojo M. K. veiką iš BK 260 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas 0,403 g heroino) perkvalifikuoti į BK 259 str. 1 d. ir nubausti jį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., šią bausmę ir pagal BK 260 str. 1 d. paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti M. K. subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. BK 72 str. nustatyta tvarka iš M. K. konfiskuojamą pinigų sumą sumažinti iki 150 litų, likusius iš M. K. paimtus pinigus 300 litų 71 ct ir 5 eurus grąžinti nuteistajam M. K.. Epizode dėl neteisėto disponavimo 0,038 heroino laikyti nustatytu, kad M. K. narkotinę medžiagą heroiną 2013-01-30 tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje Klaipėdoje įgijo iš nenustatyto asmens.

BK 72 str. nustatyta tvarka iš nuteistojo E. K. konfiskuojamą pinigų sumą sumažinti iki 96 litų, likusius iš E. K. paimtus pinigus 286 litus 98 ct grąžinti nuteistajam E. K..

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nuteistųjų T. R. ir M. Ž. apeliacinius skundus atmesti.