Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, dalyvaujant T. U., nedalyvaujant nukentėjusiajam R. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. U., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-17 d. apie 12:00 val., T. U. vartojo alkoholinius gėrimus adresu (duomenys neskelbtini) ir pasisavino 50 Eur iš R. N., padarydamas R. N. 50 Eur turtinę žalą. 2016-04-21 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą T. U. atžvilgiu vadovaujantis LR BPK 168 str., 3 str. 1 d. 1 p. Tokiais veiksmais T. U. įvykdė smulkią svetimo turto vagystę, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

T. U. 2016 m. sausio 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu kaltės nepripažino. Teigė, kad jokių pinigų iš R. N. neimė. Vėliau, t. y. 2016 m. birželio 13 d. teismo posėdžio metu teigė, kad pinigų iš R. N. nevogė, tačiau apie 40-50 E. R. N. pats jam davė.

N. R. N. parodė, kad prie parduotuvės Maximos, kuri yra netoli Tauragės autobusų stoties sutiko L. P., kuris jį pakvietė eiti išgerti. R. N. nusipirko 0,5 l degtinės ir su L. P. nuėjo pas T. U.. Kambaryje iš viso buvo 4 vyrai ir 4 moterys. Vėliau R. N. į virtuvę pakvietė L. P., kurioje buvo ir T. U.. L. P. paprašė R. N. paskolinti jam 5 E. R. Nabuža sutiko ir išskleidė piniginę. Tuo momentu T. U. turėdamas su savimi kirvį, griebė piniginę ir pasiėmė apie 120 Eur. Prašo priteisti iš T. U. 120 Eur žalą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir T. U. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, taip pat: nukentėjusiojo R. N. parodymai teismo posėdžio metu ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. U. teismo posėdžiu metu patvirtintos aplinkybės, kad sumą t. y. 50 Eur jis matė ir gavo iš nukentėjusiojo, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus nutarimus pagal kuriuos matosi, kad T. U. daug kartų teistas už analogiškus pažeidimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyta administracinė atsakomybė asmenims, kurie kaltinami smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusysis prašo atlyginti 120 Eur žalą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. U. neneigia, kad gavo 50 Eur iš nukentėjusiojo. Nukentėjusysis tvirtina, kad iš jo pinigai buvo atimti prievarta. Atsižvelgiant į tai, kad tiek pažeidėjas, tiek nukentėjusysis ir kiti asmenys buvę išgertuvių vietoje buvo neblaivūs, todėl tiek nukentėjusiojo, tiek ir pažeidėjo parodymus vertina kritiškai. Iš kartu buvusio L. P. paaiškinimų matyti, kad pastarasis tvirtino, jog matė R. N. piniginėje 60 eurų, t.y. 50 ir 10 eurų. T. U. jam pasakęs, kad R. N. jam davė 50 eurų, bet jis nežino, ar U. pasiskolino pinigus, ar atėmė pinigus iš R. N. teigia, kad iš jo pinigai buvo atimti grąsinant kirviu ir šautuvu, tačiau jo nurodytų aplinkybių nepatvirtina kiti išgertuvių dalyviai. Kadangi ir pakartotinai grąžinus bylą tirti policijos pareigūnams nepavyko pašalinti visų neaiškumų, teismas sprendžia bylą administracinio teisės pažeidimo protokolo ribose, t.y. dėl T. U. padarytos svetimo turto - 50 eurų vagystės iš R. N..

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad T. U., pasisavino 50 Eur iš R. N., t. y. T. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. U. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Taip pat įpareigojimas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti R. N. padarytą 50 Eur turtinį nuostolį (ATPK 341 str.).

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Į. T. U. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti R. N. padarytą 50 Eurų turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas - 1001, paskirtis - ROIK: 16054874611.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.