Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiama V. T., gim. (duomenys neskelbtini), Latvijoje, Latvijos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2016 m. rugpjūčio 24 d. 18.00 val. prekybos centre „Maxima“, esančio Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 litro talpos butelį „Chlebnij dar“, kurio vieneto kaina 15 Eur, tuo V. T. prekybos centrui „Maxima“ padarė 15 Eur turtinį nuostolį (turtinis nuostolis atlygintas). Tokiais savo veiksmais V. T. administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. T. bei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. T. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 8-9), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus ją atvesdinti arba paskelbti jos paiešką netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V. T. nedalyvaujant.

V. T. kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 8-9), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimu (b. l. 4), bei kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. T. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

V. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad V. T. Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebausta, turtinė žala nepadaryta, pagrobta prekė grąžinta parduotuvei, į V. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais V. T. skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti V. T., gim. (duomenys neskelbtini)., padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą (vertimą) per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.