Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2023-01-26, apie 12.15 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM - 0213, patikros Nr. 1886877 jam nustatytas 3,02 prom. neblaivumas, vairavo jam priklausantį automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinimas S. R. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausio 26 d., apie 12.15 val., būdamas neblaivus jam priklausančiu automobiliu Ford Mondeo, (duomenys neskelbtini), važiavo į darbdaviui (duomenys neskelbtini) priklausantį bendrabutį. Vairuodamas automobilį, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į stulpą. Iš vakaro, t. y. 2023-01-25, buvo vartojęs apie 0,5 l alkoholio - degtinės. 2023-01-26, ryte, išgėrė dar 200 gramų degtinės. Nors ir jautėsi neblaivus, vis tiek nutarė vairuoti. Atsimena, kad jį sulaikiusiems policijos pareigūnams vieną kartą įpūtė 3,02 prom., kitą kartą - 3,08 prom. Nuo 1996 metų turi vairuotojo pažymėjimą išduotą Rusijoje, dirba vilkiko vairuotoju. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi, pasižada ateityje būdamas neblaivus nevairuoti.

Kaltinimas S. R. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-26, apie 12.24 val., gavo pranešimą, kad Utenoje, Pramonės g. ties pastatu pažymėtu (duomenys neskelbtini), šalia geležinkelio pervažos į stulpą atsitrenkė automobilis Ford, (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra neblaivus. Nuvykus į įvykio vietą, rado į stulpą atsitrenkusį automobilį. Vairuotojo vietoje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vyras, kuris nurodė, kad yra Rusijos Federacijos pilietis S. R., dirbantis (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu Drager Alcotest 7510 ARFM0213 S. R. 12.37 val. nustatytas 3.02 prom. neblaivumas, pakartojus 12.56 val. - 3,08 prom. neblaivumas. S. R. pateikė rusišką vairuotojo pažymėjimą ir automobilio Ford Mondeo registracijos liudijimą.

Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARFM 0213 rodmenimis, S. R. blaivumo tikrinimo rezultatas 2023-01-26, 12.37 val., - 3,02 prom., o 12.56 val. - 3,08 prom. neblaivumas. Alkoholio kiekio matuoklio patikros sertifikatas galioja iki 2023-07-12.

Savanoriško daiktų, dokumentų protokolu S. R. savanoriškai pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. 9917825642 ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

VŠĮ EMPREKIS išrašo duomenimis, automobilio Ford Mondeo vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 670 EUR.

Transporto priemonės Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, transporto priemonės savininkas - S. R. Automobilis nutarimu perduotas laikinam saugojimui į R. Karaliaus individualios įmonės saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2023-01-26 policijos pareigūnų įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų apžiūra, kuriuos peržiūrėjus matyti, kad pareigūnai atvykę į įvykio vietą randa į stulpą atsitrenkusį automobilį Ford Mondeo, 12.56 val. bendrauja su S. R., alkotesteriu nustatomas 3,08 prom. neblaivumas.

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 2023-01-26 bendrojo pagalbos centro garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kad pranešėjai informuoja apie į stulpą atsitrenkusį automobilį bei nurodo, kad eismo įvykį padaręs vairuotojas galimai neblaivus.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. R. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,02 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, administracine tvarka praeityje nebaustas, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, dirba (duomenys neskelbtini) vilkiko vairuotoju, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės už nesunkų nusikaltimą nuo vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai kad S. R. vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, sukėlė eismo įvykį, praeityje nėra baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 27 d.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

S. R. automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,02 promilių neblaivumas. Taigi S. R. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Byloje nustatyta, kad eismo įvykio metu kaltinamajam priklausantis automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas, todėl jį konfiskuoti būtų netikslinga (BK 72 straipsnio 5 dalis). Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 670 Eur.

Iki bausmės vykdymo pradžios S. R. paliktinos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 120 MGL(6000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. R. paskirti 80 MGL (4000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023-01-26, 12.35 val., iki 2023-01-27, 14.20 val., (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, t. y. 200 EUR dydžio baudai.

Paskirtą 3800 EUR baudą S. R. per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti S. R. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2023-01-27.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš S. R. 670 EUR valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610. S. R. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

CD laikmenas su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti S. R. automobilį Ford Mondeo, valst. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). S. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.