- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-16
- Bylos Nr.
- e2YT-241-1065/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00565-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“, Pakruojo rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje valstybės įmonė „Turto bankas“, Pakruojo rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nekilnojamąjį turtą – negyvenamą pastatą/arkinį sandėlį 1F1g, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėja nurodė, kad 2003 metų kovo mėnesio 12 dieną iš „Š“ žemės ūkio bendrovės pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už 6200 Lt įsigijo arkinį sandėlį, esantį Pakruojo r. sav., Š. k. Nekilnojamo daikto Pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, kadangi pastatas – arkinis sandėlis Nekilnojamojo turto VĮ „Registrų centre“ įregistruotas nebuvo. 2018 m. gegužės mėnesį kreipėsi į Šiaulių žemėtvarkos ir geodezijos skyrių su prašymu sudaryti Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą. Atlikus pastato-arkinio sandėlio kadastrinius matavimus, jam suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pažymėtas 1F1g, statybos metai 1980, adresas Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini). Dėl minėto statinio-arkinio sandėlio įteisinimo 2019 m. liepos 19 d. kreipėsi į VĮ Registrų centro Šiaulių filialą su prašymu įregistruoti Nekilnojamojo turto registre fizinio asmens nuosavybės teises į negyvenamą pastatą – arkinį sandėlį (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), tačiau tenkinti prašymą atsisakyta, nes pateikti dokumentai nepatvirtina nuosavybės teisės atsiradimo.
Iš Šiaulių apskrities archyvo pateiktų 1992 m. Pakruojo rajono Ž. apylinkės „T“ kolūkio turto perdavimo „Š“ žemės ūkio bendrovei apyrašo kopijos matyti, kad Š ŽŪB buvo perduotas „Arkinis sandėlis“, apyrašo Nr. X. Duomenų apie arkinio sandėlio statybą nėra.
Dokumentų, įrodančių nuosavybės teisių atsiradimą į negyvenamą pastatą/arkinį sandėlį 1F1g, registro numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) nėra, nes pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo.
ŽŪB „Š“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Pakruojo r. sav., Š. k., yra likviduota ir 2009 m. vasario 9 d. išregistruota iš juridinių asmenų registro sutvarkius dokumentus, todėl surašyti pirkimo-pardavimo sutartį nėra galimybės. Į šį pastatą niekas nepretenduoja. Nuo 2003 m. kovo 12 d. pareiškėja sąžiningai, teisėtai, nepertraukiamai valdo negyvenamą pastatą/arkinį sandėlį 1F1g, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį Pakruojo r. sav., Š k. Valdymas visą laikotarpį buvo atviras ir nepertraukiamas, pastatas visą laiką buvo eksploatuojamas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, jog pareiškimas būtų tenkintas, jei teismas konstatuotų egzistuojant visas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68–4.70 straipsniuose nustatytas įgyjamosios senaties taikymo sąlygas.
4. Suinteresuotas asmuo Pakruojo rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu nurodė, kad fakto, jog pareiškėja pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į statinį, stovintį ant valstybinės žemės nustatymas, neigiamai nepaveiktų suinteresuoto asmens teisėtų interesų ir pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, nustačius tam būtinas sąlygas. Bylą prašo nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
6. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas prašė pareiškimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.
Šalies argumentai
7. Pareiškėja teismui paaiškino, kad aptariamas sandėlis yra pastatytas apie 1980-1981 m., kadastro byloje yra nurodyti teisingi duomenys. Pinigus už sandėlį sumokėjo 2003 m. tai, kad kai kur nurodomi kiti metai, jos manymu, yra tiesiog klaida. Kai bendrovė iširo, ji ir pradėjo iš karto ūkininkauti: pila sandėlyje grūdus, stato techniką. Nuolat juo naudojasi. Turi pirkimo dokumentus, tik neįteisino iki galo. Kreipėsi į Registrų centrą. Jokių pretenzijų į šį turtą niekas jai nėra reiškę. Kito tokio pastato nei buvusioje bendrovėje, nei tame kaime nėra.
8. Liudytojas P. M. paaiškino, kad visą laiką dirbo „T“ kolūkyje, vėliau kolūkiui „išsiskyrus“ dirbo „Š“ kolūkyje, bendrovėje. Vėliau bendrovės turtas buvo perleidžiamas už pajus, parduodamas. Arkinį sandėlį įgijo ūkininkauti pradėję A. Š. ir P. P. Tada pradėjo pas juos dirbti, maždaug prieš 17-18 metų. Toje teritorijoje buvo tik vienas arkinis sandėlis. Jis buvo pastatytas apie 1980 m., dar kolūkio laikais. Nuo to laiko jis pareiškėjos visą laiką ir buvo naudojamas. Šiandien naudojamas statyti technikai, laikyti grūdams. Nėra girdėjęs nieko apie pretenzijas į šį turtą. Sandėlis yra Š. k., jame daugiau tokių arkinių sandėlių nėra.
9. Liudytojas I. S. teismo posėdyje paaiškino, kad dirba pareiškėjos A. P. ūkyje vairuotoju, traktorininku apie ketverius metus. Sandėlyje laikomi grūdai, įvairi technika. Sandėlis yra Š. kaime, jis priklauso A. P. Anksčiau yra dirbęs vairuotoju „T“ kolūkyje, kuris ir statė šį sandėlį. Pats vežė iš Plungės statybines medžiagas minėtam arkiniam sandėliui statyti. Tai galėjo būti apie 1980 m. Iširus „Š“ bendrovei jį naudojo A. P. Daugiau arkinių sandėlių Š. kaime nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
10. Šioje byloje pareiškėja prašo nustatyti, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nekilnojamąjį turtą – negyvenamą pastatą/arkinį sandėlį 1F1g, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu Pakruojo r. sav., Š. k.
11. Remiantis kasacinio teismo suformuota praktika, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
12. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos.
13. Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai: „T“ kolūkio turto perdavimo „Š“ žemės ūkio bendrovei apyrašai (1992 m. balandžio 30 d.), 2003 m. kovo 12 d. PVM sąskaita-faktūra Serija GCC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pirkėja – pareiškėja sumokėjo „Š“ žemės ūkio bendrovei 6200 Lt už arkinį sandėlį Š. kaime; tos pačios dienos kasos pajamų orderio kvitas Serija LAD Nr. (duomenys neskelbtini); Pakruojo rajono savivaldybės informacija; Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys ir kt. patvirtina pareiškime išdėstytas aplinkybes, kad pareiškėja pareiškime nurodytą pastatą įgijo, jį eksploatavo, naudojo ir sąžiningai bei nepertraukiamai valdė ir valdo iki šiol. Ginčo dėl pareiškėjo nurodytų faktinių aplinkybių byloje nėra. Nagrinėjant bylą kilę neaiškumai dėl arkinio sandėlio statybos metų pašalinti apklausus liudytojus I. S., P. M., todėl arkinio sandėlio statybos metų nurodymas kaip 1990-ųjų metų, vertintinas kaip klaida turto perdavimo apyraše, kuri persikėlė ir į 2003 m. kovo 12 d. PVM sąskaitą-faktūrą (Serija GCC Nr. (duomenys neskelbtini)). Minėti liudytojai patvirtino, kad arkinis sandėlis buvo pastatytas „kolūkio laikais“ apie 1980 m., kito tokio tipo sandėlio Š. kaime nėra. Be to, „Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių” patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 (akto redakcija, galiojusi nuo 2018 m. vasario 24 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d., kai ir buvo sudaryta aptariamo turto – arkinio sandėlio – kadastrinių matavimų byla bei nustatyti kadastro duomenys (t. y. 2018 m. gegužės 30 d.)) 98.6 punktu nustatyta, kad <…> nesant statybos (naujos statybos, rekonstravimo, kapitalinio remonto, atnaujinimo (modernizavimo), paprastojo remonto) metus patvirtinančių dokumentų, šie kadastro duomenys nustatomi pagal užsakovo, šiuo atveju – pareiškėjos A. P., pareiškimą. Taigi, matyti, kad tiek pareiškimu teismui, tiek duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu, tiek ir nustatant kadastro duomenis 2018 m. gegužės mėnesį pareiškėja nurodė tuos pačius arkinio sandėlio statybos metus.
14. Pareiškėja, nuo 2003 m. objektą prižiūri, nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į šiame pareiškime nurodytą turtą nei vienu iš CK 4.47 straipsnyje nustatytų būdų. Per visą objekto valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo turto niekas nėra pareiškęs. Įrodymų visuma – rašytiniai įrodymai, kurių suinteresuoti asmenys neginčija, teismui leidžia pagrįstai manyti, jog pareiškėja teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, kaip savą valdė šį nekilnojamąjį turtą – negyvenamą pastatą/arkinį sandėlį 1F1g, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu Pakruojo r. sav., Š. k. Per visą valdymo laikotarpį niekam nereiškus dėl valdomo turto jokių pretenzijų, o apie teisme iškeltą civilinę bylą paskelbus specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt. per nustatytą terminą dėl pareiškimo prieštaravimų taip pat niekam nepateikus ir pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis taip pat nepareiškus, kas yra pagrindu tenkinti šioje byloje pateiktą pareiškimą ir nustatyti faktą, kad pareiškėja pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į negyvenamą pastatą/arkinį sandėlį 1F1g, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu Pakruojo r. sav., Š. k.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–270 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėja A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą – negyvenamą pastatą/arkinį sandėlį 1F1g, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu Pakruojo r. sav., Š. k.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.