Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs Z. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), anksčiau baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-01, apie 23.00 val., nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vytauto g., Prienuose, Z. Š. nepilnametis sūnus K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų, tyčia, akmeniu išdaužė T. B. priklausančio automobilio „VW GOlf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio lango stiklą ir nulupo šio automobilio priekines groteles, tuo padarydamas nukentėjusiajam 70,00 EUR dydžio turtinę žalą. Už chuliganiškus nepilnamečio sūnaus veiksmus, jo motina Z. Š., trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str.

Z. Š. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015-03-06 pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-26911463-15 (b.l. 1-2). Z. Š. į teismo posėdį neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-26911463-15 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, Z. Š. prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 1-2). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta Z. Š. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-26911463-15, Z. Š. padarytą administracinį teisės pažeidimą pripažino (b.l. 1-2). Nurodė, kad dėl netinkamo nepilnamečio sūnaus elgesio gailisi, pasižadėjo daugiau dėmesio skirti jo auklėjimui, atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą (b.l. 1-2).

Z. Š. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., taip pat patvirtina:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-26911463-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); T. B. pareiškimas ir paaiškinimas (b.l. 3, 4); nepilnamečio K. Š., gim. (duomenys neskelbtini) paaiškinimas (b.l. 6); nepilnamečio V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) paaiškinimas (b.l. 6); automobilio „VW GOlf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos (b.l. 7-8); išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 14-15); kita bylos medžiaga (b.l. 9-13).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą Z. Š. už jos įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

Z. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji visiškai pripažino padarytą pažeidimą bei gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ((Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Z. Š. neteista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Esant šioms aplinkybėms, jai skirtina minimalaus dydžio straipsnio (Lietuvos Respublikos ATPK 175 str.) sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., įvykdymą skirti 14,00 EUR (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.