- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-11-12
- Bylos Nr.
- A18.-1557-718/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01279-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 19.9Kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų sprendimų nevykdymas (ANK 505 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
administracinio nusižengimo protokolas A. R. surašytas dėl to, kad patikrinimo metu 2018-09-08, 13.36 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „BIG“, kur pagal nusistovėjusią praktiką užsakymų laukia keleivių vežimą už atlygį vykdantys lengvųjų automobilių ir lengvųjų taksi automobilių, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti lengvuosius taksi automobilius, pastebėjo šalia kitų taksi automobilių stovintį lengvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio šonų, kapoto ir bagažinės dangčio buvo vežėjo logotipai „Klaipėdos taksi“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio šonų buvo kvadratų eilė, ant bagažinės dangčio el. tinklapio adresas www.klaipedostaksi.lt. Ant automobilio stogo buvo pritvirtinta magnetinė radijo ryšio antena. Automobilio salone buvo įrengta racija, prie priekinės panelės buvo pritvirtinta planšetė užsakymams gauti. Pagal nustatytų aplinkybių visumą, galima teigti, kad šiuo automobiliu buvo teikiamos keleivių vežimo taksi paslaugos. Priėjus prie vairuotojo, prisistačius ir paprašius pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas atsisakė tai daryti, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, taip kliudydamas atlikti jiems pavestas pareigas. Minėtais veiksmais A. R. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai. A. R. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 577 str., 629 str., 630 str.).
A. R. padarytas nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, patikrinimo aktu Nr. 316/2018 ir fotolentelėmis, vaizdo įrašu ir kita rašytine bylos medžiaga. A. R. veika kvalifikuotina pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, nes nusižengimas padarytas pakartotinai. A. R. skirtina ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.
Motyvuojamoji dalis
Byloje A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant baudos dydį atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad eilę kartų baustas už analogiškus nusižengimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, A. R. už padarytą nusižengimą skirtina ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, viršijanti sankcijos vidurkį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutarė:
A. R. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 800 eurų (aštuonių šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18092876038 ir įmokos kodą 1001.
Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.