Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2010 m. rugsėjo mėn. 11 d. 10.49 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš asmeninio kompiuterio, kurio vidinio tinklo IP adresas yra (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs jam suteikta Kauno technologijos universiteto (toliau KTU) Informacinių technologijų plėtros instituto administruojama interneto prieiga, naudojančią tarnybinę stotį, kurios IP adresas yra (duomenys neskelbtini), aptarnaujančią KTU darbuotojų kompiuterių tinklą, esantį (duomenys neskelbtini), viešai - į interneto naujienų tinklalapį www.delfi.lt - pasivadinęs slapyvardžiu „Tie“, po 2010-09-10 I. S. publikuotu straipsniu „Lėlė „transseksualas" apstulbino ir ją gavusią mergaitę ir Seimo narius", patalpino įžeidžiantį komentarą, tokiu būdu viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą, kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. veiksmai atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d.

Kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir parodė, kad jis Gričiupio g. 11-118, Kaune, gyvena su žmona ir posūniu apie 12 metų. Tiek pat metų turi įsirengęs interneto prieigą savo vardu, kurią suteikia KTU informacinių technologijų plėtros institutas. Turi stacionarų kompiuterį, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), kurį suteikė interneto tiekėjas. 2010-09-11 tarp 10 val. ir 11 val. A. M. skaitė straipsnius internetiniame tinklapyje www.delfi.lt, o, perskaitęs straipsnį „Lėlė „transseksualas" apstulbino ir ją gavusią mergaitę ir Seimo narius" bei po juo esančius komentarus, pasivadinęs slapyvardžiu „Tie", išsiuntė tokio turinio komentarą - „py..rai naglėja su kasdiena. Reikia visais frontais užkurti jiems pirtį, kol neišplito kaip tarakonai!" A. M. taip pasielgė todėl, kad buvo pasipiktinęs, nes tokios seksualinės orientacijos asmenys viešai reiškiasi, provokuoja kitus žmones, nepaiso bendrų visuomenėje priimtų gyvenimo nuostatų ir principų. Šių asmenų poelgiai jam nepriimtini ir niekingi, taip reiškė savo nuomonę ir pyktį. Tai daryti A. M. paskatino ir kiti komentarus rašę žmonės. Anksčiau nėra įžeidinėjęs, tyčiojęsis rašydamas komentarus ir ateityje nežada to daryti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 71,75).

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo jo kaltė padarius minėtą nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2010-10-13 UAB „Delfi“ raštu „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad autoriaus „Tie“ 2010-09-11 10.49 val. parašytas komentaras parašytas iš IP (duomenys neskelbtini) adreso ( b.l. 41-44);

2010-10-04 Tolerantiško jaunimo asociacijos skundu Nr. TJ-10/10/04-02, kuriuo asociacija skundžia po 2010-09-10 interneto puslapyje www.delfi.lt I. S. publikuotu straipsniu „Lėlė „transseksualas" apstulbino ir ją gavusią mergaitę ir Seimo narius“ parašytus viešus besityčiojančius, niekinančius ir skatinančius neapykantą prieš žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos komentarus. Iš jų autoriaus, pasivadinusio „Tie", patalpintas 2010-09-11 10.49 val. (b.l. 22-37);

2011-01-19 Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos raštu Nr. 38-2-S-366, iš kurio matyti, kad autoriaus, pasivadinusio „Tie“, komentaras buvo parašytas jungiantis per KTU Informacinių technologijų plėtros instituto administruojamą IP adresą 193.219.160.136 (b.l. 53, 54);

2010-11-15 Kauno Technologijos universiteto Informacinių technologijų plėtros instituto raštu Nr. 2-222, kuriuo nurodyta, kad 2010-09-11 10.49 val. buvo prisijungta iš kompiuterio, kurio vidinio tinklo IP adresas - (duomenys neskelbtini), ir kuris yra suteiktas kompiuterio savininkui A. M. , gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 55-56);

2011-06-10 Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto išvada Nr. 1.4.-S-186, kad autoriaus, pasivadinusio „Tie“ komentaras „py..rai naglėja su kasdiena. Reikia visais frontais užkurti jiems pirtį, kol neišplito kaip tarakonai!“ yra paniekinantis ir žeminantis (b.l. 64-67).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo A. M. padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

A. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su jam siūloma bausme – bauda (b.l. 93).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes. A. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 83, 84), dirba UAB „(duomenys neskelbtini). (b.l. 80).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę –baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis LR BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418 – 425 str., teismas

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d. ir nuteisti, skiriant 3 MGL, t.y. 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) litų dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą, jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.