Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos S. R. Ž. pareiškimą dėl pareiškimo atsisakymo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Stefanijos R. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjos S. R. Ž. pareiškimą dėl pareiškimo atsisakymo civilinėje byloje pagal pareiškėjos S. R. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 1 d. numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Tokį pareiškimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja pareiškimo atsisako, atsisakymo nuo pareiškimo pasekmės pareiškėjai yra žinomos, pareiškimo atsisakymas priimamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str., 293 str. 1 d. 4 p.). Pareiškėjai išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Jeigu pareiškėja atsisako pareikšto pareiškimo, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Paduodant pareiškimą, 2015 m. liepos 17 d. sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis, todėl pagal CPK 87 str. 2 d. nuostatas pareiškėjai grąžinama 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos - 31 Eur žyminio mokesčio dalis. Iš pareiškėjos valstybei priteistinos 20,84 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, įskaito 20,84 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl pareiškėjai grąžintina 10,16 Eur žyminio mokesčio dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., teismas

nutaria:

priimti pareiškėjos S. R. Ž. pareiškimą dėl pareiškimo atsisakymo ir civilinę bylą pagal pareiškėjos S. R. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Pareiškėjai S. R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 10,16 Eur (dešimties eurų 16 centų) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2015 m. liepos 21 d. AB „SEB bankas“ mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini). Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.