Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. (I.) T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2004 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį, 1 MGL (125 Lt) dydžio bauda; 2013 m. lapkričio 18 d. išieškota 13,14 Lt;

2) 2006 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimu;

3) 2006 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2006 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu; atlikęs bausmę 2007 m. kovo 26 d.;

4) 2009 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 3 metams laisvės atėmimu;

5) 2009 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 64 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinus su 2009 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 3 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimu;

6) 2009 m. gruodžio 21 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 2 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2009 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, 5 metams laisvės atėmimu;

7) 2012 m. sausio 13 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 2 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2009 m. gruodžio 21 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, 7 metams laisvės atėmimu;

8) 2014 m. gruodžio 16 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 8 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2012 m. sausio 13 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, 2 metams laisvės atėmimu; 2016 m. gruodžio 16 d. atlikęs bausmę;

9) 2017 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2017-07-31 veika), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 6 mėnesių laisvės atėmimu;

10) 2018 m. vasario 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos, 2017-06-10, 2017-06-17), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (2017-06-19 veika), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu;

11) 2018 m. balandžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2017-04-23 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, 64¹ straipsniu, 8 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2017 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 1 metams laisvės atėmimu;

12) 2018 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį (2017-12-01 veika), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 4 keturiems mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2018 m. vasario 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimu;

2018 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinus 2018 m. gegužės 2 d. ir 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, 2 metams laisvės atėmimu, į paskirtą bausmę įskaitant laikotarpius, nurodytus 2018 m. balandžio 10 d. ir gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiuose, taip pat pagal šiuos nuosprendžius atliktas bausmės dalis, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. liepos 17 d.; nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 28 d.;

13) 2018 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį (2018-06-17 veika), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 6 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2018 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, 1 metams 4 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 20 d. (nuosprendis neįsiteisėjęs);

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, 2017 m. lapkričio 19 d., apie 13.50 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmė šias prekes: ausines „Beats Powerbeats 3“, kurių vertė 199,95 Eur, mp3 grotuvą „Sony (duomenys neskelbtini) 4GB Black“, kurio vertė 109,99 Eur, bendros 309,94 Eur vertės, ir tyčia, nesusimokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu slaptai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 309,94 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis I. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino, galėjosi dėl savo veiksmų. Patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad prieš jo sulaikymą, t. y. iki 2017 m. gruodžio mėnesio, galimai 2017 m. lapkričio 19 d., apie 13.50 val., jis užėjo į Žirmūnų „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, joje paėmė dvi prekes – ausines ir mp3 grotuvą, kurių kiekvienos vertė virš 100 Eur, jas užsikišo po striuke, po pažastimi ir išsinešė; pardavė stotyje. Išsirinko būtent šias prekes, nes jos paklausios, lengva parduoti. Vogė, nes neturėjo pinigų, iš ko pragyventi. Į šią parduotuvę grįžo po kelių dienų ir jį ten sulaikė. Civilinį ieškinį pripažįsta, atlygins, kai turės galimybę. Pataisos namuose yra pateikęs prašymą dirbti, bet darbo iki šiol neturi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 19 d. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo šių prekių trūkumą: ausinių „Beats Powerbeats 3“, kurių vertė 199,95 Eur, mp3 grotuvo „Sony (duomenys neskelbtini) 4GB Black“, kurio vertė 109,99 Eur. Bendras parduotuvei padarytas nuostolis 309,94 Eur. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą, įvykis užfiksuotas parduotuvės Vaizdo kameromis (b. l 8).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta S. M. nurodė, kad ji yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vadovė. Laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 19 d. iki 2017 m. lapkričio 23 d. rado minėtos parduotuvės prekybos salėje nuplėštas nuo prekių apsaugas. Todėl tuo pačiu laikotarpiu peržiūrėjo vaizdo medžiagą. Žiūrėdama vaizdo medžiagą pastebėjo, kaip 2017 m. lapkričio 19 d. į parduotuvę atėjo du įtartini vyrai, iš kurių vienas pavogė ausines „Beats Powerbeats 3“, kurių vertė 199,95 Eur, mp3 grotuvo „Sony (duomenys neskelbtini) 4GB Black“, kurio vertė 109,99 Eur. 2017 m. lapkričio 23 d. dėl šių pavogtų prekių parašė pareiškimą policijai. Tą pačią dieną minėtą vyrą pastebėjo parduotuvėje, ji atpažino ir iškvietė policiją. Parduotuvei padaryta bendra turtinė žala 309,94 Eur. Reiškia civilinį ieškinį (b. l. 27).

Vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaltinamojo I. T. įvykdyta vagystė (b. l. 20-22).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu (BK 178 str. 1 d.). Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. T., veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą turtą, tai yra 2017 m. lapkričio 19 d., apie 13.50 vai., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmė ausines „Beats Powerbeats 3“, 199,95 Eur vertės, mp3 grotuvą „Sony (duomenys neskelbtini) 4GB Black“, 109,99 Eur vertės, tyčia nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės, taip padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 309,94 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad suprato, jog grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, išeidamas iš parduotuvės už prekes nesumokėdamas. Jo parodymus patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga – pareiškimas policijai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašo apžiūros protokolas. Iš surinktų ir įvertintų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis pagrobė svetimus daiktus turėdamas išankstinę tyčią užvaldyti svetimą turtą, suvokdamas, kad šie daiktai jam nepriklauso, ir įgijo galimybę jais disponuoti savo nuožiūra, t. y. sukėlė nusikalstamas pasekmes. Todėl kaltinamojo nusikalstami veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo I. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kaltinamasis I. T. šiuo metu yra teistas 13 kartų, šią nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas 8 kartus, po to teistas 5 kartus, baustas administracine tvarka (b. l. 57-63, 83-102, Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), psichiatrinio gydymo įstaigoje nesilankė ir nesigydė, įskaitoje neregistruotas, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo nedirbo. Kaltinamasis I. T. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika padaryta tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą, kuri nėra atlyginta.

Kaltinamasis ankščiau teistas daug kartų, taip pat teistas ir už nusikaltimus nuosavybei, buvo nubaustas pačia griežčiausia bausme – laisvės atėmimu, tačiau teigiamų išvadų nepadarė, vėl nusikalto už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, kurios padarytos metų laikotarpiu, baustas administracine tvarka taip pat ir už svetimo smulkaus turto pagrobimą, turi galiojančių nuobaudų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį. Kaltinamojo padarytų veikų skaičius, jų sistemingumas rodo kaltinamojo polinkį daryti nusikalstamas veikas. Šių išdėstytų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visuma sudaro pagrindą spręsti, kad kaltinamajam už numatyto nusikaltimo padarymą skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas (BK 50 str.), kurios terminas, įvertinus įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei padarytos žalos dydį, nustatytinas žemesnis nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2017 m. lapkričio 23 d., 17.30 val. iki 2017 m. lapkričio 24 d., 16.04 val. (viena diena) (b. l. 34, 41).

2018 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl bausmės pagal šiuos nuosprendžius nebendrintinos, tai bus galima padaryti įsiteisėjus šiems nuosprendžiams, jų vykdymo procese.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui (b. l. 42, 51).

Dėl civilinio ieškinio

Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 309,94 Eur civilinį ieškinį dėl kaltinamojo veiksmais padarytos turtinės žalos, kurią sudaro ausinių „Beats Powerbeats 3“ ir mp3 grotuvo „Sony (duomenys neskelbtini) 4GB Black“ 2017 m. lapkričio 19 d. vertė (b. l. 14), atlyginimo. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Teismas daro išvadą, jog civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, su ieškinio dydžiu sutinka, pasižada ateityje jį atlyginti, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo, civilinio ieškovo naudai (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti: CD, saugomas byloje (b. l. 23), paliktinas byloje saugoti (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 23 d., 17.30 val. iki 2017 m. lapkričio 24 d., 16.04 val. (vieną dieną).

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti iš I. T. civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, naudai 309,94 Eur (tris šimtus devynis eurus devyniasdešimt keturis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinį įrodymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, – CD su vaizdo įrašu, esantį byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.