- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-17
- Bylos Nr.
- AN2-60-581/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00091-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė (pirm.)
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi K. G. 2023 m. birželio 20 d. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 2 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. balandžio 24 d. nutarimu K. G. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 494 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 160 Eur bauda. K. G. nubaustas už tai, kad pažeidė Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo (toliau – SĮ) 6 straipsnio 1 dalį, t. y. 2023 m. sausio 13 d. 12.45 val. (duomenys neskelbtini), esančiame ties pastatu (duomenys neskelbtini), siekdamas paminėti Laisvės gynėjų dieną ir būdamas šios akcijos organizatorius ir iniciatorius, apie vyksiančią akciją neinformavo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos.
Šalies argumentai
2. Nesutikdamas su Institucijos 2023 m. balandžio 24 d. nutarimu, K. G. skundu kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus, prašydamas jį panaikinti. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nutartimi (toliau – Skundžiama nutartis) K. G. skundas tenkintas iš dalies ir aplinkybė, jog K. G. administracinį nusižengimą padarė, būdamas 65 metų sulaukęs asmuo, buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o jam paskirta administracinė nuobauda – bauda sumažinta iki 140 Eur. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad K. G. veika, jo tikslas parodyti visuomenei, kad neužmirštuolės yra netinkamas simbolis Laisvės gynėjų dienai paminėti, į viešą ir aiškų protestą nukreipta tyčia, gali būti vienareikšmiškai vertinama kaip atskiras susirinkimas (akcija), nukreiptas prieš kitokią nei jo ir jo bendraminčių nuomonę. Atskiras atsakomybėn traukiamo asmens K. G. inicijuotas ir organizuotas susirinkimas (akcija) vyko viešoje vietoje, matant kitiems asmenims ir toks susirinkimas (akcija) buvo skirtas demonstruoti kitiems asmenims. K. G. apie savo atskiro susirinkimo (akcijos) organizavimą (jo laiką ir vietą) neinformavo nei (duomenys neskelbtini) savivaldybės mero, nei (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus. (duomenys neskelbtini) savivaldybės mero R. M. R. kvietimas kiekvieną asmenį (taip pat ir atsakomybėn traukiamą asmenį K. G.) atvykti į organizuojamą susirinkimą (akciją) „(duomenys neskelbtini)“ negali būti prilyginamas (duomenys neskelbtini) savivaldybės mero R. M. R. informavimu apie savo inicijuotą ir organizuotą kitokio pobūdžio susirinkimą (akciją). K. G. veika tinkamai įvertinta ir kvalifikuota kaip teisės aktų reikalavimų pažeidimas, nes atsakomybėn traukiamas asmuo K. G. skundžiamame nutarime nurodytomis aplinkybėmis inicijavo ir organizavo savo atskirą susirinkimą (akciją) nesilaikydamas SĮ 6 straipsnio 1 dalies reikalavimų.
3. Apeliaciniu skundu nesutinkama su Skundžiama nutartimi ir prašoma ją panaikinti, o administracinio nusižengimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde cituojami Skundžiamos nutarties priėmimo motyvai, ANK, SĮ, Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatos, Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuluotos teisės aiškinimo taisyklės ir nurodoma, kad apylinkės teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, netinkamai taikė materialines teisės normas. Apeliaciniame skunde nurodyti šie esminiai argumentai:
3.1. K. G. neturėjo jokio tikslo organizuoti savo renginį. Atvyko į kitų organizuotą renginį Sausio 13-osios įvykių aukoms pagerbti, su savo nuomone, atributika, siekdami paaiškinti, kad organizuoto renginio Sausio 13-osios įvykio paminėjimui yra pasirinktas netinkamas simbolis – neužmirštuolė. Apylinkės teismas nesugebėjo įžvelgti, kad K. G. ir renginio organizatorių nuomonė apie Sausio 13-osios įvykius visiškai sutampa ir buvo vykdomas būtent Sausio 13-osios įvykių paminėjimas, o ne neužmirštuolės, kaip gėlės diena;
3.2. Sausio 13-osios paminėjimo šventėje jis dalyvavo su kitais bendraminčiais ir tai dienai paminėti atsinešė tam tinkamą atributiką – vėliavas, Lietuvos simbolinį žemėlapį. Visos atsineštos priemonės neprieštaravo Sausio 13-osios minėjimui, šios dienos idėjoms. Tai, kad nesutapo susirinkimo dalyvių nuomonės dėl simbolių nereiškia, kad buvo jo organizuotas priešingas renginys. Šioje akcijoje dalyvavo kaip pakviestas dalyvis, turėjo savo atributiką. Tokia jo veikla negali būti laikoma kaip savarankiškas mitingo, susirinkimo organizavimas. Jis pats neorganizavo Laisvės gynėjų dienos minėjimo. Šį minėjimą organizavo turbūt (duomenys neskelbtini) savivaldybė, ar jos samdyti asmenys, kurie nustatė Sausio 13-osios renginių programą (duomenys neskelbtini);
3.3. iš K. G. pokalbio su miesto meru ir paaiškinimų, matyti, kad K. G. taip pat buvo pakviestas į paminėtą akciją.