Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. Š.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi inicijuotas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo A. B. procesas.

2. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad A. B. būtina nustatyti globą, A. B. globėjos ir turto administratorės pareigas tikslinga pavesti atlikti jos dukrai R. P..

3. Suinteresuotas asmuo R. P. teismo posėdžio metu prašė paskirti ją savo motinos A. B. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad ji su savo motina kartu gyvena apie 13 metų, kartu taip pat gyvena suinteresuoto asmens sutuoktinis, jos sutuoktinio ir jos motinos A. B. santykiai yra puikūs. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad A. B. turi savo atskirą kambarį, vasarą išvežama į lauką, nes pati nesugeba išeiti, prasidėjus ligai, pati A. B. išreiškė norą, kad ja rūpintųsi suinteresuotas asmuo, bei galėtų gyventi kartu, jas abi sieja artimas ryšys, kitų asmenų, kurie galėtų rūpinti ja nėra, nes daugiau vaikų A. B. neturi, turi anūkų. Suinteresuotas asmuo R. P. taip pat paaiškino, kad dirba savaitgaliais pagal verslo liudijimą, jos sveikatos būklė gera, neturi jokių nusiskundimų, vaistų nevartoja, paskirtas baudas už administracinius nusižengimus yra sumokėjusi, be to, turimu automobiliu naudojasi kartu su sutuoktiniu, o nusižengimai padaryti per neapsižiūrėjimą, įprastai laikosi taisyklių. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad jai yra žinomos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos, bei patvirtino, kad pateikė rašytinį sutikima dėl jos paskyrimo A. B. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo nurodė, kokį turtą turi A. B., bei kad gauna pensiją, neįgaliojo išmoką.

4. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė J. Š. teismo posėdžio metu palaikė į bylą pateiktą rašytinę išvadą ir papildomai nurodė, kad suinteresuotas asmuo R. P. šiuo metu jau rūpinasi A. B., kitų asmenų, kurie norėtų ir galėtų rūpintis ja, nėra, be to, socialinių paslaugų centro darbuotojas lankosi pas A. B. ir R. P. yra suteikęs visą informaciją apie socialinių paslaugų gavimo galimybę asmeniui, jei taptų sudėtinga asmenį prižiūrėti. Atstovė teigė, kad R. P. paskyrimas A. B. globėja ir turto administratore užtikrins A. B. interesus, bei prašė paskirti A. B. globėja ir turto administratore R. P..

5. A. B. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl A. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, todėl būtina išspręsti klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Atstovė nurodė, kad sprendžiant klausimą dėl globėjo kandidatūros, turi būti atsižvelgiama tiek į objektyvias, tiek į subjektyvias aplinkybes, t. y. į asmens galėjimą tapti kito asmens globėju, asmens charakteristiką, sutikimo pateikimą, asmens santykį su asmeniu, kuriam nustatoma globa ir kt. Atstovė atkreipė dėmesį, kad R. P. yra pateikusi rašytinį sutikimą, taip pat sutikimą išreiškė ir žodžiu, ji savo motina rūpinasi apie 13 metų, jos pačios sveikatos būklė leidžia jai rūpintis A. B., medikamentų nevartoja, sveikatos būkle nusiskundimų neturi. Atstovė pažymėjo, kad nors R. P. yra bausta administracine tvarka, tačiau šie pažeidimai yra susiję su kelių eismo taisyklių pažeidimais, tokie pažeidimai nėra padaryti tyčia, jie yra atsitiktinio pobūdžio, be to, duomenų, kad R. P. būtų neatsakinga, nėra, taip pat ji nėra neigiamai charakterizuojama. Atstovė tai pat pažymėjo, kad kitų artimų giminaičių, kurie galėtų ir norėtų rūpintis A. B. nėra, R. P. ir šiuo metu rūpinasi savo motina, o socialinės pagalbos specialistai yra pateikę duomenis, kad A. B. gyvenamoji aplinka, kuri yra pas jos dukrą, yra tinkama ir joje sudarytos geros sąlygos. Atstovė taip pat pažymėjo, kad A. B. turint nekilnojamojo turto ir gaunant išmokas, turto administratoriaus paskyrimas būtinas.

Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.

Motyvuojamoji dalis

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. pripažinta neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje asmens ir kitų dokumentų gavimo ir atsiėmimo srityje ir gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Todėl šiose srityse A. B. nustatytina globa.

8. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

9. Nagrinėjamu atveju A. B. globėja sutinka būti jos dukra R. P., į bylą ji yra pateikusi 2025 m. rugpjūčio 28 d. rašytinį sutikimą, teismo posėdžio metu žodžiu patvirtino savo sutikimą. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad R. P. yra tinkama kandidatė būti A. B. globėja ir turto administratore. R. P. apie 13 metų kartu gyvena su savo motina ir ja rūpinasi, ji yra vienintelė A. B. dukra, A. B. yra suteiktos patogios gyvenimo sąlygos, tai patvirtina į bylą pateiktas 2025 m. rugpjūčio 21 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), o duomenų, jog R. P. sutuoktinio A. P. ir A. B. santykiai būtų blogi, ar jis prieštarautų, jog jo sutuoktinė taptų savo motinos globėja ir turto administratore, nėra. VšĮ Šiaulių rajono savivaldybės sveiktos centro 2025 m. sausio 24 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R. P. sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų būti paskirta globėja ir turto administratore, neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis R. P. vykdo individualią veiklą pagal verslo liudijimą. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis R. P. nėra teista, o pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis 2025 m. liepos 9 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2025 m. gegužės 18 d. dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2024 m. rugpjūčio 1 d. dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, 2024 m. liepos 26 d. dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo ir 2022 m. spalio 25 d. dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į suinteresuoto asmens paaiškinimą, kad ji įprastai laikosi kelių eismo taisyklių, o pažeidimus padarė dėl nedėmesingumo, bei, tai, kad automobiliu naudojasi kartu su sutuoktiniu, neturi pagrindo daryti išvados, kad padaryti administraciniai nusižengimai galėtų turėti įtaką tinkamai atlikti globėjos pareigas. Todėl teismui nekyla abejonių, kad suinteresuotas asmuo R. P. sugebės įgyvendinti A. B. globėjos funkcijas. Daugiau asmenų, kurie sutiktų būti paskirti A. B. globėjais, nėra. Atsižvelgiant į tai, A. B. globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytose srityse skirtina R. P..

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, o šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.

11. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad neveiksniai tam tikrose srityse A. B. nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). A. B. taip pat gauna senatvės pensiją, našlių pensiją ir tikslinę specialiosios nuolatinės slaugos kompensaciją. Todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.245 straipsnio 1 dalį, turi būti paskiras neveiksnios tam tikrose srityse A. B. turto administratorius. Nagrinėjamu atveju turto administratore pageidauja tapti jos dukra R. P..

12. Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą. Taip pat pažymėtina, kad kito, nei globėjas, asmens skyrimas administratoriumi sietinas su galimybės užtikrinti kokybišką turto, kuriam būtina speciali priežiūra (pvz. įmonės), valdymą. Kaip minėta, sutikimą būti paskirta A. B. turto administratore išreiškė tik jos dukra R. P.. Todėl, teismo vertinimu, A. B. kandidatūra yra tinkama ir A. B. turto administratore skirtina R. P..

13. Paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.240, 3.244 straipsniuose.

14. Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 505–508 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti globą A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytose srityse.

Paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnios A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytose srityse bei jos turto administratore.

Globėjai R. P. išaiškinti, kad ji yra savo globotinės A. B. atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo ar atskiro įgaliojimo, turi teisę sudaryti globotinės vardu ir interesais visus būtinus sandorius.

Globėjai R. P. išaiškinti, kad A. B. turtą ir jo duodamas pajamas ji turi naudoti išimtinai neveiksnios globotinės interesais, sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas, visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises į jį, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jei dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.

Globėjai R. P. išaiškinti, kad jeigu ji tinkamai neatliks globėjos pareigų, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal prokuroro pareiškimą teismo nutartimi gali būti nušalinta nuo globėjos pareigų.

Turto administratorei R. P. išaiškinti, kad ji privalo priimti neveiksnaus asmens turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas, savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti.

Turto administratorei R. P. išaiškinti, kad turto administratorei yra taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.