Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei E. P.,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui V. L., institucija, teikianti išvadą- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl išlaikymo padidinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė E. S. ir jos atstovė advokato padėjėja S. M.- V teismo posėdžio metu ieškinį palaikė prašė jį patenkinti. Ieškovė paaiškino, kad ji ištekėjo ir turi dar vieną vaiką, kuriam dabar 4 mėnesiai. Atsakovas buvo ieškovės sutuoktinis, jis yra L. L. tėvas. Ieškovė maistui išleidžia 100 EUR, vaistams apie 50 EUR, kartu L. ir apdrausta, rūbams, batams, aprangoms apie 50 EUR, užklasinė veikla 50 EUR, papildomoms pamokos moka apie 24 EUR, kol laukia autobusiuko važiuoti namo irgi turi mokėti už papildomą laiką, lavinimas, poilsiui apie 20 EUR, buities gerinimas 15 EUR. Dukra turėjo sveikatos problemų, todėl ją vežiojo į Vilnių į mankštas, masažus. Kol atsakovas buvo užsienyje, išlaikymo nemokėjo, jam grįžus ieškovė kreipėsi į antstolius. Atsakovas su dukra nebendrauja, sako, kad ieškovė draudžia, tačiau jis pats jos nelanko. Atsakovė nedraudžia bendrauti nei su atsakovu, nei su močiute. D. L. turi problemų su dantimis, reiks dėti kabes. Kabės vienam žandikauliui kainuoja apie 500 U. L. turi problemų su stuburu, ieškovė pirko diržą, nes pečiai neatsilenkia atgal. Skiepijo dukrą nuo erkinio encefalito ir meningokoko. Į Vilnių pirmyn ir atgal nuvykti kainuoja 15 Eur. Girdėjo, kad atsakovas „Į rankas“ gauna apie 1100 EUR. Taip pat turi savo vardu registruotą automobilį ir mano, kad atsakovas būtų pajėgus teikti ieškovės prašomą išlaikymą dukrai.

A. V. L atsiliepimo nepateikė apie posėdį jam pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas dėl bylos nagrinėjimo.

Institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teismui pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsižvelgdamas į vaiko interesus, amžių ir pastovumo principą, mano, jog vaikui teikiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis visais atvejais nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, tai reiškia, kad išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien minimalių poreikių tenkinimu. Nurodė, kad išlaikymo dydis nustatytinas bylos nagrinėjimo metu, įvertinus bylos medžiagą, sprendimą priimant įvertinus prioritetines vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo teisingumo ir sąžiningumo principais.

Institucijos, teikiančios išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė E. P. su ieškovės ieškiniu sutiko. Mano, kad dydis išlaikymui turėtų būti keičiamas, atsižvelgiant į LAT praktiką. Per aštuonerius metus išaugo išlaidos, pasikeitė poreikiai. Motyvas prašyti didesnio išlaikymo yra ir tai, kad mergaitė turi sveikatos problemų. Mano, kad 215 EUR išlaikymas atitiktų mergaitės poreikius. Mano, kad turi būti atsižvelgiama į išlaikymo būtinumą. Atsakovas nusišalinęs nuo tiesioginio dalyvavimo dukros auginime.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus – šią pareigą turi abu tėvai, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (Lietuvos Respublikos CPK 3.192 str.), todėl sprendžiant klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, reikia nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, o tokioms sąlygomis sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniams ir kitokiam ugdymui. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Ieškovė prašo padidinti priteistą iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai L. L. iki 215 eurų (per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos , t.y. 2018 m. kovo 6 d. iki vaiko pilnametystės). Iš byloje esančio gimimo liudijimo AA Nr. 561002, santuokos sudarymo įrašo Nr. 25, 2018 m., kovo 17 d. matyti, kad L. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai V. L. ir E. S.. Iš Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-315-759/2010 matyti, kad patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi susitarė, kad atsakovas V. L. teiks išlaikymą nepilnametei dukrai po 115,85 EUR (400 Lt) iki jos pilnametystės (ieškinio priedas Nr. 3). Iš santuokos sudarymo įrašo 2018 m. kovo 17 Nr. 25 matyti, kad E. S. ir G. S. sudarė santuoką 2018 m. kovo 17 d. Iš gimimo įrašo 2018 m. gegužės 9 d. Nr. 132 matyti, kad 2018 m. gegužės 2 d. gimė D. S. , kurio motina E. S., o tėvas G. S.. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovė E. S. gauna motinystės išmoką, kurios dydis- 403,15 Eur. Iš darbo užmokesčio pažymų (ieškinio priedas Nr. 5) matyti, kad ieškovei išmokamas darbo užmokesčio vidurkis 2017 m.- 566,58 EUR. Iš VĮ Registrų centras pažymų matyti, kad ieškovei nuosavybės teise registruotas gyvenamasis namas su priklausiniais, kurio unikalus Nr. 8197-8007-6010, esantis Vileikių k. sen., Ukmergės r. (ieškinio priedas Nr.38). Iš pažymos apie deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad ieškovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (ieškinio priedas Nr. 37). Kaip matyti iš bylos duomenų atsakovas V. L. savanoriškai išlaikymo nemokėjo, todėl ieškovė kreipėsi į antstolius. Ieškovė tiek ieškinyje tiek teismo posėdžio metu nurodė būtiniems L. L. poreikiams patenkinti reikalingą pinigų sumą 431,22 Eur. Ieškovės skaičiavimu už maistą išleidžiama 100 EUR suma. Išlaidos maistui ženkliai pasikeitė pradėjus lankyti ugdymo įstaigą. Ieškovė pateikė mokėjimo kvitus (ieškinio priedai Nr. 26,27,42) 50 EUR sumos reikia rūbams ir avalynei, nes mergaitė lanko krepšinio treniruotes ir pramoginius šokius (ieškinio priedas Nr. 32). Ieškovė kaip įmanoma stengiasi, kad jos mergaitė dėvėtų orumą nežeidžiančius drabužius bei avalynę. Be to ieškovė perka drabužius ir užsienyje per internetines parduotuves. Taip pat dukrai reikalingi aksesuarai plaukams. L lanko „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinę mokyklą, ji-pradinukė (ieškinio priedas Nr. 32). Ieškovė su dukra gyvena užmiestyje, ieškovė ilgai dirba, todėl L tenka likti popamokinėje veikloje, papildomas mokymas po pamokų kainuoja 12,00 EUR, be to ji lanko ir 6 mokamą pamoką, 2 kartus per savaitę, už kurią moka 12 EUR per mėnesį. Šokių būrelis kainuoja 18,00 EUR, krepšinio būrelis -3,00 EUR (ieškinio priedas Nr. 32). Vaiko išlaidos mokslui per 1 mėn. yra 75,00 EUR, kurios paskaičiuotos atsižvelgiant į tą aplinkybę, kad dukra vasarą atostogauja. Sveikatos apsaugai bei higienai reikalinga suma yra 50 EUR per mėnesį, į ją įskaitytos ir gyvybės draudimo įmokos, siekiančios 30 EUR (ieškinio priedas Nr. 35) . L buvo skiepijama vakcina nuo erkinio encefalito, kuri yra mokama, jai tvarkomi dantys, privalu nešioti plokštelę (ieškinio priedas Nr.10, 11, 9) . 2017 m. L diagnozuota stuburo torakoliumbalinė skoliozė, jai buvo skirtas gydomasis masažas, mankštos, mėnesį laiko ją ieškovė vežiojo į Vilnių (ieškinio priedas Nr. 12,13,14). Ieškovė su dukra gyvena užmiestyje, kartu su seneliu. Būste yra elektra, internetas, vanduo. Namas šildomas kietu kuru, malkos sezonui kainuoja 350 EUR, 1/3 sumos yra 117 EUR, t.y. po 9,75 EUR mėnesiui, šalto vandens 1/3 dalis 11 EUR, elektros dalis-17,00 EUR. Telia Lietuva teikiamų paslaugų dalis 9,97 EUR. Dujų baliono maisto gamybai dalis 4,50 EUR dukra turi mobilų telefoną, kurio išlaikymas per mėnesį kainuoja 3-5 EUR. Viso su būstu bei ryšio paslaugomis dukrai tenkanti suma yra 56,22 EUR. Vaiko lavinimo išlaidos per mėnesį siekia maždaug 30,00 EUR. Perkamos įvairios knygutės ir žaislai, nupirktas planšetinis kompiuteris (ieškinio priedas 34), gyvas vėžliukas, atsirado papildomos išlaidos jo priežiūrai. Vaiko poilsiui yra skiriama 20 EUR suma, ji kviečiama į draugių gimtadienius, kuriam paprastai skiriama apie 20 EUR. Ji mėgsta lankytis kavinėse, picerijose, kartais eina į spektaklius. Vasarą keliauja po aplinkinius rajonus, važiuoja prie jūros. Be to atsiranda papildomų buities gerinimo išlaidų. Ieškovė nuolat perka baldus, pirko čiužinį vaikui ir kt. Be to gyvena užmiestyje, todėl susidaro papildomos išlaidos automobilio kurui, kurios per mėnesį siekia 35 EUR (ieškinio priedai 34,30,31). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad yra pajėgi mokėti pusę išlaikymui reikiamos sumos, tačiau gimus antram vaikui ieškovei sunkiau išlaikyti dukrą. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, todėl jo nuomonė dėl išlaikymo padidinimo nėra žinoma. Iš paieškos Sodros informacinėje sistemoje matyti, kad atsakovo V. L. 2018 m. liepos mėn. buvo 1300 EUR. Iš paieškos kelių transporto priemonių registre matyti, kad atsakovas V. L. turi automobilį SEAT ALHAMRA 2000 gamybos metų, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Atsižvelgiant į bendrą ekonominį lygį šalyse, į nepilnametės L. L. poreikius, prašomas 215 Eur periodinis vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Akivaizdu ir tai, kad ieškovė, su kuria vaikai nuolat gyvena, patiria daugiau išlaidų, susijusių su vaikų išlaikymu, kai kurių iš jų manoma numatyti iš anksto. Vaiko gyvenimo lygis negali žymiai pablogėti ar būti blogesnis nei yra galimybės vien dėl to, kad jų tėvai kartu faktiškai negyvena. Nustatant priteisiamo išlaikymo dydį atsižvelgiama ne tik į tėvų gaunamas pajamas, bet į jų turtinę padėtį apskritai. Nepilnamečio vaiko pragyvenimui, lavinimui reikalingi pinigai, todėl ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma ir forma visiškai atitinka nepilnamečio vaiko interesus, o 2010 metais nutraukiant santuoką susitartas išlaikymo dydis 115,85 EUR (400 Lt) nepatenkina dabartinių nepilnamečio interesų, nuo sprendimo priėmimo praėjo 8 metai, L. L. pradėjo lankyti mokyklą. Atsižvelgiama ir į tai, kad ieškovė motinystės atostogose, augina dar vieną vaiką, jos gaunama išmoka 403,15 EUR. Atsakovas nusišalinęs nuo nepilnametės auklėjimo, su dukra nebendrauja. Siekiant išvengti dažnų teismo procesų dėl išlaikymo dydžio peržiūrėjimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.208 str., priteistos periodinių išmokų sumos indeksuojamos įstatymo nustatyta tvarka.

Remiantis tuo kas išdėstyta Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. ieškovės reikalavimas dėl 215,00 EUR išlaikymo dydžio nepilnametei dukrai L, nuo 2018 m. kovo 6 d. iki jos pilnametystės priteisimo tenkinamas iš dalies, priteisiant 190,00 Eur periodinį kas mėnesį mokamą išlaikymo nepilnametei dukrai L dydį (Lietuvos Respublikos CK 3.200 str.). Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Iš atsakovo V. L. priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai 32,40 EUR žyminio mokesčio, 4,53 Eur pašto išlaidų, iš viso 36,93 EUR už reikalavimą dėl išlaikymo padidinimo ir bylinėjimo išlaidų E. S. priteistina 408,47 EUR. (Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 85 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 375-385 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-315-759/2010 dalį dėl išlaikymo.

Padidinti išlaikymą ir priteisti iš V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini)., 190,00 eurų (vieną šimtą devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2018 m. kovo 6 d. iki L. L. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant lėšomis išskirtinai vaiko interesais disponuoti E. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 36,93 EUR (trisdešimt šešis eurus 93 centus) bylinėjimosi išlaidų Valstybei.

Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, žyminiam mokesčiui ir pašto išlaidoms nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 408,47 EUR (keturis šimtus aštuonis eurus 47 centus) teisinės pagalbos išlaidų ieškovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.