- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-03-18
- Bylos Nr.
- 1-102-419/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09383-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Kaltinamasis
- J. C.
- Nukentėjusysis
- A. L.
- Kategorijos
- 1.1.4.7Nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
- 1.2.4.4.2.3Nesunkus savo artimojo giminaičio ar šeimos nario sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 2 d. 3 p.)
- 2.1.15.4.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2023-10-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose; dalyvauti elgesio pataisos programose;
2) 2024-05-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė – 40 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-10-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 75 parų arešto bausmė. Paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį visą arešto bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2025-07-24 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro pasibaigus bausmės laikui ir atlikus baudžiamojo poveikio priemonę,
kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis J. C. 2025-03-16 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę A. L., t. y. konflikto metu, mėgindamas atimti automobilio raktus, kuriuos A. L. laikė suspaudusi dešinėje rankoje, tyčia užsuko A. L. dešinę ranką į išorę ir tokiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais mažiausiai vienu trauminiu poveikiu padarė nukentėjusiajai A. L. dešinio alkūnkaulio kūno spiralinį lūžį, tai yra sužalojimą, vertinamą nesunkiu sveikatos sutrikdymu ir taip nesunkiai sutrikdė šeimos nario – sutuoktinės A. L. sveikatą ir sukėlė šiai fizinį skausmą.
2. Kaltinamasis J. C. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja kartu gyvena 15 metų. Anksčiau konfliktų tarp jų nebuvo. 2025-03-16 šventė A. L. vardadienį, abu vartojo alkoholį. Neprisimena dėl ko kilo konfliktas, sugyventinė norėjo atimti iš jo raktus nuo mašinos. Ji pagalvojo, kad jis norėjo kažkur važiuoti, bet pats važiuoti nenorėjo. Dėl to kilo konfliktas. Ji atėmė iš jo raktus, o jis norėjo juos susigrąžinti. Paėmė jos dešinę ranką, kurioje buvo raktai, užsuko ją. Ji pasakė, kad jai skauda. Apžiūrėjęs sugyventinės ranką, pamatė, kad ranka pamėlynavo, todėl iškvietė greitąją. Prieš dvi savaites sugyventinė buvo susižalojusi ranką, stumdama automobilį ji pargriuvo. Kreipėsi į ligoninę, ten buvo nustatytas rankos sumušimas. Jo nuomone, dėl jo veiksmų galėjo lūžti sugyventinės ranka. Po įvykio toliau gyvena kartu su sugyventine. Šiuo metu 8 mėnesius negeria. Sutinka, kad nusikaltimą padarė dėl alkoholio poveikio. Skirti gydymosi nuo alkoholio jam nereikia.
3. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo ir prokurorei sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis).
4. 2025-03-16 Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad gavus asmens sutikimą apžiūrėta nukentėjusioji A. L. (gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrima moters vizuali išvaizda. Apžiūrima dešinė ranka, kuri yra aprišta spaudžiamuoju tvarsčiu, apžiūros metu jis nuimamas ir ranka nufotografuojama. Ranką apžiūrėjus vizualiai, spalvos nepakeitusi. Daugiau sužalojimų nematyti. Pati moteris tokių nenurodo. Pridėta fotolentelė (b. l. 20-24).
5. 2025-04-23 Vilniaus teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1263/2025 nurodyta, kad A. L. nustatytas dešinio alkūnkaulio kūno spiralinis lūžis. Spiraliniai ilgųjų kaulų lūžiai susiformuoja veikiant galūnę sukimo jėga. Medicinos dokumentų duomenys neprieštarauja nurodytam įvykio laikui – nustatytas ūminis alkūnkaulio lūžis, kuris galėjo būti padarytas nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą (taikomas SSMNT 6.1 punktas). Alkūnkaulio kūno spiralinis lūžis galėjo būti padarytas mažiausiai 1 trauminiu poveikiu. Alkūnkaulio kūno spiralinis lūžis nėra būdingas griuvimui, labiau būdingas rankos sukimui. Alkūnkaulio kūno spiralinis lūžis galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Bet kokie sužalojimai įprastai sukelia fizinį skausmą, tačiau skausmo jutimą nurodyti gali tik pats nukentėjusysis (b. l. 45-46).
6. 2025-03-16 17.06 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK0111, kurio patikros sertifikato Nr. 2200406, A. L. nustatytas 2,09 ‰ (promilės) girtumas (b. l. 32-33).
7. 2025-03-16 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Lauros Kaškonaitės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-09383-25 atvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas neblaivumas, A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,09 prom., o J. C., gim. (duomenys neskelbtini), atsisakė tikrintis, nors akivaizdūs neblaivumo požymiai buvo nustatyti. A. L. su GMP 0845 brigada išvežta į RVUL, nes skundėsi rankos skausmais, kuri buvo neseniai operuota pasak jos ir galimai yra lūžusi. J. C. įteiktas šaukimas, kadangi asmenys turi po kelis NT ir gali apsistoti atskirai (b. l. 34).
8. 2025-04-29 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota keturių garso ir vaizdo įrašų, nufilmuoto policijos pareigūnų mobiliąja vaizdo stebėjimo kūno („body“) kamera įvykio vietoje 2025-03-16, apžiūra:
8.1. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas ,,PSS-20250316-164422UTC+0200", dydis – 786 MB, formatas – MP4, trukmė – 29 min. 55 sek. Vaizdo įrašo pavadinime atvaizduojama data 2025-03-16 ir laikas prasidedantis skaičiais: 16:44:22. Matoma, jog pareigūnas prieina prie namo, duris atidaro žalią megztinį dėvinti moteris (Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, jog tai nukentėjusioji A. L.). Moteris verkiančiu balsu teigia, jog jai sulaužyta ranka, kad ją reikia vežti į ligoninę. Įėjus į namo vidų kambaryje matoma, jog ant lovos guli juodą striukę dėvintis vyriškis. Praėjus kitas duris matomas dar vienas vyriškis (iš ikiteisminio tyrimo medžiagos žinoma, jog tai įtariamasis J. C.). Policijos pareigūnas klausia gulinčio vyro, kas atsitiko, vyras teigia, jog nieko, A. geria visą savaitę. Paklausus A. L. kaip jai sulaužė ranką, ji teigė, jog J. C. jai išsuko ranką bei pavogė jos mobilųjį telefoną. Vaizdo įraše matosi, jog moteris laiko kairiąją ranką prie savęs, nevaliais veiksmais rodo, jog skauda. A. L. rėkia ant J. C., teigia, kad jis turi apykoję. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą A. L. sutiko, tačiau J. C. atsisakė. Paklausius J. C. ar jis turi kur apsigyventi, jis teigia, jog ne, tačiau A. L. turi butą. Daugiau šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui naudingos medžiagos nėra.
8.2. Apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas ,,PSS-20250316-171423UTC+0200", dydis – 786 MB, formatas – MP4, trukmė – 30 min. 00 sek. Vaizdo įrašo pavadinime atvaizduojama data 2025-03-16 ir laikas prasidedantis skaičiais:17:14:23. Vaizdo įraše matosi kaip policijos pareigūnė vykdo nukentėjusiosios A. L. apklausą. Pareigūnui paklausus dėl ko uždėta apykojė, A. L. teigia, jog dėl smurto. Pareigūnui pasakius, jog tuoj greitoji medicinos pagalba atvažiuos, A. L. pareiškė, jog nevažiuos niekur, ji nori atgauti savo telefoną. Atvažiavus greitajai medicinos pagalbai, pareigūnas užsimena, jog moteris įpūtė virš 2 promilių. A. L. greitajai pagalbai teigia, jog ją pasiguldė ir išsuko ranką. Medikams sutvirtinus kairiąją ranką A. L. teigia, jog ji neturi pinigų grįžti, todėl atsisako važiuoti į ligoninę. Medikams ir pareigūnui paaiškinus, jei nevažiuos jai bus tik blogiau, moteris ruošiasi išvažiuoti. Daugiau šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui naudingos medžiagos nėra.
8.3. Apžiūrimo vaizdo ir garso įrašas pavadinimu – „PSS-20250316-174423UTC+0200", dydis – 236 MB, formatas – MP4, trukmė – 9 min. 1 sek. Vaizdo įrašo pavadinime atvaizduojama data 2025-03-16 ir laikas prasidedantis skaičiais:17:44:23. A. L. išgirdus, jog pareigūnas sako J. C., kad reikės važiuoti į komisariatą apklausai, moteris pradeda priešintis ir kategoriškai nebesutinka važiuoti į ligoninę, todėl pareigūnai panaudodami fizinę prievartą išveda ją į lauką ir įsodina į greitosios pagalbos automobilį. Daugiau šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui naudingos medžiagos nėra.
8.4. Apžiūrimo vaizdo ir garso įrašas pavadinimu – „PSS-20250316-184923UTC+0200", dydis – 98,3 MB, formatas – MP4, trukmė – 3 min. 46 sek. Vaizdo įrašo pavadinime atvaizduojama data 2025-03-16 ir laikas prasidedantis skaičiais:18:49:23. Vaizdo įraše matomas vaizdas iš ligoninės, kaip A. L. pasirašinėja pareigūnų pateiktus dokumentus. Daugiau šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui naudingos medžiagos nėra (b. l. 51-52).
9. Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus, specialisto išvadą dėl nukentėjusiajai padarytų sužalojimų bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas, nėra, prieina išvados, kad kaltinamasis J. C. nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario – sugyventinės A. L. sveikatą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
10. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
11. Kaltinamasis J. C. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.
12. Prokurorė prašė kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti ir tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas pažymi, kad nuo 2025-02-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymo nuostatoms, pasikeitė BK 27 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Iki šiol BK 27 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Nuo 2025-02-01 esant BK 27 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms, asmuo automatiškai nėra laikomas recidyvistu, tokiu jį turi pripažinti teismas įsiteisėjusiu nuosprendžiu. Todėl ir pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad jis veiką padarė būdamas recidyvistu galima tik po to, kai asmuo recidyvistu buvo oficialiai pripažintas. Šiuo metu J. C. nė vienu įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nebuvo pripažintas recidyvistu, todėl nagrinėjamoje byloje nėra teisinio pagrindo laikyti, kad jo atsakomybę sunkina nusikaltimų recidyvas.
13. Tačiau įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį bei duomenis apie ankstesnius J. C. teistumus, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje yra įstatyminės sąlygos J. C. pripažinti recidyvistu, kadangi jis būdamas du kartus teistas vien už smurtinius nusikaltimus (b. l. 187-192), baustas administracine tvarka (b. l. 193-195), dirba (b. l. 196-197), 2023-10-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu yra teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė vieną tyčinį nusikaltimą (BK 27 straipsnio 1 dalis), todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas pripažinti J. C. recidyvistu.
14. Kadangi BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelės rūšies bausmė yra laisvės atėmimas, teismas atsižvelgęs į prieš tai nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, parenkant jos dydį arčiau vidurkio. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažinti skiriamą bausmę vienu trečdaliu. Teismo posėdyje kaltinamasis pareiškė, kad nenorėjo sužaloti sugyventinės, nusikaltimą padarė būdamas paveiktas alkoholio, šiuo metu nustojo vartoti alkoholį, toliau gyvena kartu su nukentėjusiąja, konfliktai tarp jų nebekyla. Nukentėjusioji A. L. patvirtino kaltinamojo nurodytas aplinkybes, taip pat pažymėjo, kad jie susitaikė ir toliau kartu gyvena, prašė neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, priėjo išvados, kad bausmės tikslų galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl yra pagrindas atidėti paskirtos bausmės vykdymą 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, be intensyvios priežiūros, paskiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.
15. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė artimoje aplinkoje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Siekiant išvengti naujų smurto artimoje aplinkoje atvejų, tikslinga kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemones: 1) įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei 2) įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos programose bei kursuose.
16. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką, realaus jos atlikimo atveju, įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2025-04-18 iki 2025-04-20 (2 dienos) išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai laisvės atėmimo dienai.
17. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - galiojimas baigėsi 2025-09-19, todėl teismas dėl šios kardomosios priemonės panaikinimo nepasisako.
18. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais (b. l. 44, bylos nugarėlė) būtina palikti saugoti byloje.
19. Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė ieškinį, kuriuo prašė iš kalto asmens priteisti 101,87 Eur žalos, susidariusios dėl nukentėjusiosios A. L. gydymo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (b. l. 61-65). Byloje yra įrodyta, kad žala A. L. sveikatai padaryta kaltais J. C. veiksmais, ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo J. C. civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteistina 101,87 Eur dydžio turtinės žalos bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 101,87 Eur sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
J. C. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir skirti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 8, 10 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti J. C.: 1) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, skirti J. C. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 1 (vienerių) metų terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimi, 72⁵ straipsniu, skirti J. C. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo prevencijos programose ir kursuose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 1 (vienerių) metų terminą, skaičiuojamą nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės laiką, realaus jos atlikimo atveju, įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2025-04-18 iki 2025-04-20 (2 dienos) išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti J. C. recidyvistu.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais (b. l. 44, bylos nugarėlė) palikti saugoti byloje.
Priteisti iš J. C. civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai 101,87 Eur (vieną šimtą vieną Eur 87 ct) žalos bei 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 101,87 Eur sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.