Telšių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės A. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., gim. 1989-12-07 Mažeikiuose, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) g. 47-2, Mažeikių m., teistas 2014-11-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 1 d. ir skirta 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014 m. rugsėjo 18 d., 18 val. 36 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.16 promilių girtumas), iš jam priklausančio mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs Bendrajam pagalbos centui telefonu Nr. 112 melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, nurodydamas, jog jį sumušė A. K., dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., ir 2014 m. rugsėjo 18 d. A. K. buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d.

K. R. (duomenys neskelbtini), kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d., parodė, kad prisipažįsta padaręs šią nusikalstamą veiką (82 b. 1.).

K. R. (duomenys neskelbtini) padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d., įrodo šie įrodymai.

2014-09-18 bendroje informacijoje apie įvykį Nr. ROIK 0114000625089 nurodyta, kad 2014-09-18, 18.36 val., Telšių AVPK Mažeikių r. PK užregistruotas informacinis pranešimas apie tai, kad M. A. prisistatęs asmuo telefonu, kurio Nr. 37062209942 ir kuris priklauso R. B., pranešė, kad prieš 5 minutes jį sumušė sugyventinės mamos vyro sūnus, mušė kojomis ir rankomis, vaikinui 24 metai, kraujuoja galva, kur užpuolikas – nežino (9 b. 1.).

2014-09-18 R. B. protokole – pareiškime, kuris adresuotas Telšių AVPK Mažeikių r. PK, nurodyta, kad 2014-09-18, apie 18.30 val., prie (duomenys neskelbtini) g. 27 namo, Mažeikiuose, jį sumušė A. K., kuris pradėjo jį mušti rankomis. Sudavė jam į veidą rankos kumščiu vieną smūgį, nuo smūgio jis nugriuvo ant žemės prie namo vartų ir tada dar jį gulintį mušė. Jam sudavė ne mažiau aštuonis kartus į veido sritį, praskėlė kairįjį antakį ir dešinėje pusėje nuskėlė viršutinį dantį (1 b. l.).

R. B., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltu visiškai prisipažįsta. Negali dabar tiksliai pasakyti, kodėl pamelavo, kad jį sumušė A. K., tiesiog jie tą vakarą susigrūmė ir jis griūdamas susižalojo. Tiesiog tą vakarą buvo pavartojęs alkoholio, o po grumtynių, kad susižalojo, supyko ir paskambinęs į bendrąjį pagalbos centrą telefonu 112 melagingai pranešė, kad jį sumušė. Labai nuoširdžiai gailisi šitaip pasielgęs (82 b. 1.).

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2014-09-18 vakare, lauke buvo dar šviesu, jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino jo draugė Indrė ir paprašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini) g. 27 namo, Mažeikių mieste, jos pasiimti. Jis atvažiavo kartu su M. B.. Atvažiavus prie to namo, lauke prie vartų stovėjo jo draugė Indrė, R. B., D. B., S. B.. Jis automobilį pasistatė netoli namo, ant gatvės, ir išlipęs priėjo prie jų. P. R. (duomenys neskelbtini) jam pradėjo sakyti, kad jis čia negali lankytis ir grasino, kad jam išdauš dantis. Jis jam pasakė: „kam tu trukdai mano tėčiui gyventi“ ir pasižiūrėjo pasisukęs į savo automobilį. Atsisukęs pamatė, kad R. B. buvo užsimojęs ranką ir suprato, kad norėjo jam suduoti smūgį. Tada jis užsidengė ranka veidą, o Rokas priėjęs apglėbė savo rankomis jį per liemenį ir pakėlė į viršų bei nuvertė prie vartų ant žemės. Jis nugriuvo ant žemės, o Rokas užgriuvo ant jo. Tuoj pat priėjo D. B. ir juos išskyrė. Nei jis Rokui tada, kai nugriuvo nesmūgiavo, nei Rokas jam nebesmūgiavo. Rokas jam norėjo smūgiuoti prieš tai, kol dar nebuvo nugriuvę ant žemės. Pamatė, kad Rokui bėga iš kaktos kraujas, suprato, kad jis krisdamas prasiskėlė kaktą. Daiva jam sakė sėstis į automobilį ir važiuoti namo, ką jis ir padarė. Su juo kartu išvažiavo M. B. ir Indrė, o kur liko R. B., jis nežino. Rokui jis nei vieno smūgio nesudavė, pastarasis susižalojo pats krisdamas. Nežino, kodėl R. B. jį nepagrįstai kaltina. Dėl to, kad buvo nepagrįstai apkaltintas, jis R. B. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš (59 b. 1.)

L. M. (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį, dienos nežino, jis su draugu A. K. važinėjosi automobiliu po Mažeikių miestą. V. A. į mobilaus ryšio telefoną paskambino jo draugė Indrė, kuri, kiek Audrius sakė, buvo išsigandusi ir prašė, kad greičiau atvažiuotų pas Simoną, nes atėjo Rokas. Tada iš karto su Audriumi jie ir nuvažiavo prie Simonos namo, tai yra prie (duomenys neskelbtini) g. 27 namo, Mažeikiuose. Už kiemo vartų stovėjo Simona, Indrė ir Rokas, kažkur netoliese lyg ir bėgiojo Simonos dukrytė. Jis atsisėdo išlipęs ant automobilio priekinio dangčio ir sėdėjo, o Audrius priėjo arčiau merginų ir Roko. Girdėjo, kad tarp Audriaus ir Roko vyko kažkoks pokalbis. Jie kalbėjosi lyg apie Audriaus tėvą, kuris gyvena su Simonos mama. Tuo momentu, kai jie kalbėjosi, jis rašinėjo su savo mobilaus ryšio telefonu SMS žinutes. Pakėlęs galvą pamatė, kad Audrius apsisuko ir norėjo eiti link savo automobilio, o R. A. sugriebė už juosmens ir jie abu nugriuvo ant žemės. Nukritę jie bandė stumdytis, bet nematė, kad muštų vienas kitą. Tuo momentu atėjo Simonos mama Daiva, kuri juos išskyrė. Audrius nuėjo į namo vidų, o Rokas dar šaukė, kad jis ateitų, nes, kiek suprato, norėjo su Audriumi muštis, bet Audrius negrįžo. Rokui buvo praskelta kakta. Kiek suprato, jis kaktą galėjo susimušti krisdamas, o vėliau matė, kad Audriui yra nubrozdintos alkūnės. Sakė, kad, kai Rokas jį sugriebęs parvertė ant žemės, tai alkūnes ir susitrenkė. Po to jie visi suėjo į kiemą pas Simoną, o Rokas kažkur išėjo (20 b. l.).

Liudytoja I. P. parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, vakare, ji savo automobiliu atvažiavau pas S. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) g. 27, Mažeikiai. Jos su Simona atsigėrė kavos. Su A. K. buvo sutarę, kad jis atvažiuos jos paimti. Joms su Simona stovint ant gatvės prie jų atėjo Rokas, tuo pačiu momentu atvažiavo jos draugas A. K. kartu su draugu M. B.. Išlipus A. K. su M. B. iš automobilio, priėjo Rokas, kuris Audriui pasakė: „dantis išdaužiu“ ir užsimojo ranka Audriui trenkti smūgį, bet nepataikė, nes Audrius pasitraukė. T. R. sugriebė Audrių per juosmenį rankomis iš abiejų pusių, pakėlė jį į viršų, ir jie abudu griuvo ant žemės. Tuo momentu parėjo Simonos mama Daiva, kuri pasakė, kad jie nesimuštų. Tada abudu atsikėlė. Audrius įėjo pas Simoną į namus, ji, Simona ir Mantas įėjo į kiemą, o Rokas liko už vartų stovėti. Matėsi, kad jis buvo girtas, buvo agresyvus. Matė, kad Rokui buvo kaktoje guzas ir bėgo kraujas, o Audrius susižalojo krisdamas abi alkūnes. Kad jie būtų vienas kitam sudavę smūgius, nematė. Bet matė, kad Rokas pirmas užsimojo suduoti Audriui. Rokas kaktą galėjo susižaloti krisdamas. Audrius alkūnes susižalojo taip pat krisdamas ant žemės, kai Rokas jį sugriebęs pakėlė, po ko jie abu nugriuvo (19 b. 1.).

Liudytoja D. B. parodė, kad 2014-09-18 vakare ji dirbo ūkio darbus savo kieme, lauke. Dirbdama atsisukusi į kiemo vartų pusę pamatė, kad už vartų ant žemės guli R. B. ir A. K.. Jie ant žemės grūmėsi, bet, kad suduotų smūgius vienas kitam, nematė. Priėjusi jiems pasakė, kad baigtų ir eitų šalin. Tada jie abu atsikėlė. A. K. parėjo pas ją į kiemą, o R. B. kažkur nuėjo. R. B. kaktoje buvo didelis guzas (17b. 1.).

L. S. (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2014-09-18 vakare buvo namuose su I. P.. Joms bendraujant, Indrei į mobilaus ryšio telefoną paskambino A. K., kuris pasakė, kad yra netoli ir atvažiuoja, bei pasakė, kad išeitų į lauką. Jos su Indre išėjo į lauką ir išėjusios iš kiemo per vartus ant gatvės laukė Audriaus. Jas pamatęs atėjo R. B.. R. B. buvo girtas, todėl į kalbas su juo ji nelabai leidosi, nors šis ir yra jos dukrytės G. B. tėvas. Praėjus gal kokioms penkioms minutėms privažiavo A. K. kartu su M. B.. Abu išlipę iš automobilio priėjo prie jų. Kažką A. K. atvažiavęs kalbėjosi su R. B., bet apie ką, ji nesiklausė. Tik pamatė, kad, kai Audrius ėjo tolyn nuo R. B., tai Rokas sudavė vieną smūgį Audriui į skruostą. Tada A. K. supykęs, kad R. B. sudavė smūgį, smūgiavo R. B. atgal, ir jie abu pargriuvo ant žemės netoli mano namų vartų ir ritosi. Tada pamatė, kad iš kiemo atėjo jos mama D. B., kuri pradėjo sakyti, kad vaikinai baigtų konfliktuoti. Tada A. K. parėjo pas mus į kiemą atsiprausti, o Rokas būdamas girtas pyko ir ant jos, kažką sakė ir mamai, ir jos draugei Indrei, o po to išėjo. Matė, kad Rokui buvo prakirsta kakta ir buvo didelis guzas, kažkiek bėgo kraujas. Tik žino, kad R. B. tą kartą nebuvo išmuštas ar nuskeltas joks dantis, nes po to įvykio ne vieną kartą su R. B. buvo susitaikiusi ir jis sakė, kad visi dantys yra, nebėra tų dantų, kurių prieš tai ir nebuvo, bet tą kartą girtas būdamas nelabai suprato, ar jam iškrito dantis, ar ne (18 b. 1.).

2014-10-22 specialisto išvadoje Nr. G 1531/14(04) nurodyta, kad R. B. padarytas sužalojimas: odos nubrozdinimas kairėje kaktos pusėje. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek dėl tiesioginio trauminio poveikio, tiek griuviminės traumos metu. Sužalojimas galėjo būti padarytas dėl vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu ar paviršiumi paveikus kairę kaktos pusę. R. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (23 b. l.).

2014-11-24 akistatos metu nukentėjusysis R. B. parodė, kad jis pirmas pradėjo konfliktą, o susižalojo pats krisdamas, jokių smūgių A. K. jam nesudavė ir sužalojimų nepadarė. Negali paaiškinti, kodėl 2014-09-18 apklausos metu davė melagingus parodymus (58 b. l.).

2014-09-18 asmens blaivumo teste Nr. 3933 nurodyta, kad R. B. 19.43 val. nustatytas 2.16 promilių girtumas (13 b. l.).

2014-09-18 asmens blaivumo teste Nr. 3935 nurodyta, kad A. K. 21.44 val. blaivumo tikrinimo rezultatas 0.00 promilių (13 b. l.).

K. R. (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

K. R. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas (66-68 b. 1.). UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ pažymoje nurodyta, kad 2013-12-23 – 2014-01-06 jis gydėsi Mažeikių ligoninės psichiatrijos skyriuje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (74 b. 1.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo R. B. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje.

K. R. (duomenys neskelbtini) nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

K. R. (duomenys neskelbtini) sutiko su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl siūlomos bausmės dydžio neprieštaravo.

Skiriant kaltinamajam R. B. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, tai yra jį darydamas kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta. Jis yra nusikalstamos veikos vykdytojas.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. B. paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – viešuosius darbus, jos dydį nustatant nuo jos vidurkio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendė:

P. R. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šią bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2014-11-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti kaltinamajam R. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.