Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant prokurorui Svajūnui Petravičiui, gynėjai advokatei Stefanijai Taluntienei, kaltinamajam A. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gim. 1955 m. balandžio 7 d., Kretingos raj., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

kaltinamasis A. P. neteisėtai pagamino ir laikė aparatą neteisėtam namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų gaminimui: 2012-05-14, Kretingos rajone, Prūdgalio kaime, savo namuose, ūkiniame pastate iš atskirų metalo dalių surinko (pagamino) aparatą neteisėtam namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui, kurį ten pat neteisėtai laikė iki 2012 m. gegužės 16 d. 14.20 val.

Kaltinamasis A. P. prisipažino visiškai padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2012-05-14, norėdamas savo reikmėms pasigaminti naminės degtinės, vienas pats iš atskirų dalių, kurias, surinko miške, ir iš turėtų talpų namuose, pagamino aparatą naminei degtinei gaminti ir jį savo ūkiniame pastate pastatė. Aparatą gamino, nes norėjo pasigaminti savo tikslams naminės degtinės, kadangi yra nedirbantis. Atvykę policijos pareigūnai į jo namus 2012-05-16 d. laikotarpuje nuo 14 val. iki 15 val. rado jo paties pasigamintą aparatą naminei degtinei gaminti. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir ateityje pasižada daugiau nusikalstama veikla neužsiimti.

Liudytoja R. L., būdama Kretingos rajono PK prevencijos poskyrio tyrėja parodė, kad 2012-05-16 ji kartu su Kretingos rajono PK pareigūnais, pagal anoniminę informaciją nuvyko į Kretingos rajone, Prūdgalio kaime esantį vienkiemį, kuriame gyveno kaltinamais A. P.. Ten surado pilnai sukomplektuotą aparatą naminei degtinei gaminti. A. P. paaiškino, kad rastas aparatas naminei degtinei gaminti priklauso jam ir, kad aparatą naminei degtinei gaminti pasidarė pats. Aparato dalys buvo sunaikintos vietoje.

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir foto lentelės bei planas-schema patvirtina, kad Kretingos rajone, Prūdgalio kaime, vienkiemyje, kuriame gyvena A. P., ūkiniame pastate rastas naminės degtinės aparatas, jo dalys, sujungtos į vieną visumą. Rastos dalys sudaro aparatą, tinkamą naminei degtinei gaminti. (b.l. 3-10)

Sunaikinimo protokolu nustatyta, kad 2012 m. gegužės 16 d. Kretingos rajone Prūdgalio kaime, vienkiemyje, kuriame gyvena A. P. Kretingos rajono PK pareigūnai sunaikino, sudaužant kirviu aparato naminei degtinei gaminti sudedamąsias dalis (b.l. 11).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis A. P. neteisėtai gamino 2012 m. gegužės m. 14 d. ir laikė aparatą neteisėtam namų gamybos stipriųjų alokoholinių gėrimų gaminimui iki 2012 m. gegužės 16 d. 14.20 val. Kretingos rajone, Prūdgalio kaime, savo namuose, ūkiniame pastate.

Šią nusikalstamą veiką A. P. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad neteisėtai gamina ir laiko aparatą, skirtą stipriųjų alkoholinių gėrimų gaminimui, suvokė tokios savo veikos pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti. A. P. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai pagamino ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą būdamas neteistas. Jis niekur nedirba.

A. P. laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio įrodymų tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi, pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). A. P. atsakomybę sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nusikalto pirmą kartą, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei vadovaujantis BK 61 str. 1, 2 ir 3 d., yra pagrindai skirti jo atžvilgiu viešuosius darbus, kurių dydis yra mažesnis už nusikalstamos veikos sankcijos nurodytos bausmės vidurkį.

A. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d. ir paskirti keturis mėnesius atlikti viešuosius darbus, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti keturiasdešimt valandų per mėnesį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.