Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2022-05-26 · Civilinė byla Nr. e2YT-244-1136/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-05-26
Bylos Nr.
e2YT-244-1136/2022
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-04707-2021-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Loreta Miltenytė
Pareiškėjas
J. M.
Suinteresuotas asmuo
A. M., R. M.
Advokatai
Audronė Mikalauskienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-244-1136/2022Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04707-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.; 3.4.5.10. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gegužės 26 d.Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Puzinienei,

dalyvaujant pareiškėjai J. M., suinteresuoto asmens A. M. atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, suinteresuotam asmeniui R. M., išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei G. Ž.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., R. M., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. pareiškėja kreipėsi į teismą dėl A. M. pripažinimo neveiksniu: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros srityje (kreipiamasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

2. Nurodė, kad jos sūnus dėl diagnozuoto sunkaus sveikatos sutrikimo negali savimi pasirūpinti, jam reikalinga nuolatinė priežiūra. Pareiškėja kartu gyvena su sūnumi, jį prižiūri, rūpinasi jo sveikata, todėl prašo nustatyti globą ir paskirti ją globėja bei turto administratore. Kitų asmenų, norinčių būti sūnaus globėju, nėra.

Atsiliepimas

3. Suinteresuotas asmuo R. M. sutiko su pareikštu pareiškimu. Nurodė, kad pareiškėja tinkamai nurodė aplinkybes, dėl kurių prašo pripažinti sūnų neveiksniu tam tikrose srityse. Sutiko, jog pareiškėja turi visas savybes, reikalingas įgyvendinant globėjos funkcijas, visuomet rūpinosi jų sūnumi, todėl neprieštaravo, kad ji būtų paskirta sūnaus A. M. globėja ir turto administratore.

4. Suinteresuoto asmens A. M. atstovė advokatė Audronė Mikalauskienė nurodė, jog pareiškėjos pareiškimas atitinka atstovaujamojo A. M. interesus. Teigė, kad A. M. dėl sveikatos sutrikimo negali savimi pasirūpinti ir nėra tikimybės, jog ateityje jis galės tinkamai savimi pasirūpinti. Sutiko su globėjos kandidatūra.

5. Suinteresuotas asmuo A. M., atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, bylos nagrinėjime nedalyvavo dėl sveikatos būklės.

6. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį A. M. neveiksniu tam tikrose srityse, nustatyti jam globą ir globėja bei turto administratore paskirti J. M.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Byloje nustatyta, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos ir suinteresuoto asmens R. M. sūnus. Jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 5 d. išvadoje Nr. NI. 141 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi ir savarankiškai priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros šeimos santykių, darbo teisinių santykių srityse, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, teisės dalyvauti rinkimuose ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

8. 2022 m. balandžio 20-27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-41/2022 pateikiamos išvados, kad suinteresuotam asmeniui A. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl to suinteresuotas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į A. M. sveikatos būklę, nerekomenduojama jį šaukti ir apklausti teisme, nes dėl (duomenys neskelbtini) neįmanomas produktyvus kontaktas.

9. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys).

10. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad A. M. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) nėra arba jis minimalus, (duomenys neskelbtini), dėl kurių jis nekalba, nevisiškai supranta žodines instrukcijas, neturi socialinių įgūdžių, savęs neapsitarnauja, negali priimti jokių savarankiškų sprendimų ir adekvačiai savimi pasirūpinti, daro išvadą, kad pareiškimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad A. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). A. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

12. Pareiškėja sutinka būti paskirta neveiksnaus tam tikrose srityse sūnaus globėja ir turto administratore. Byloje duomenų apie J. M. savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Jos sveikata leidžia eiti globėjos pareigas. J. M. neteista, nors yra padariusi administracinių nusižengimų, tačiau, atsižvelgus į jų pobūdį, padarymo laiką, pripažįstama, jog tai neturės esminės įtakos jos, kaip globėjos, pareigų vykdymui. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti A. M., nėra. Darytina išvada, kad J. M., būdama A. M. mama, atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, J. M. skirtina sūnaus A. M. globėja ir, atsižvelgiant į tai, kad neveiksniu turtinių santykių srityje pripažintas A. M. gauna išmokas, jo turto administratore.

13. Globėjai ir turto administratorei J. M. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

14. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 - 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Nustatyti globą pripažintam neveiksniu nurodytose srityse A. M. ir jo turtui – paprastąjį turto administravimą, bei A. M. globėja ir turto administratore paskirti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Loreta Miltenytė