Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant E. Macijauskienei ir R. Milei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorams A. Ažukui ir L. Frančiakui, nukentėjusiems V. J. T. ir G. S., kaltinamajam P. V., kaltinamojo P. V. gynėjai advokatei A. Fominienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1975 m. lapkričio 8 d. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į sąrašą asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos, šiuo metu suimtas ir yra Lukiškių tardymo izoliatoriuje kalėjime – Vilnius, Lukiškių sk. Nr. 6, teismo teistas 6 kartus: 1) 1994-02-02 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47? str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ – nuo bausmės atleistas; 2) Šakių rajono apylinkės teismo 1994-10-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 4 d., BK 45 str. laisvės atėmimu 2 metams; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1995-04-10 nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54² str. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos 10 mėnesių 27 dienoms; 3) Šakių rajono apylinkės teismo 1996-05-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d., BK 272 str. 2 d., BK 111 str. 1 d., BK 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. prijungta dalis neatliktos bausmės pagal Šakių rajono apylinkės teismo 1994-10-28 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; pritaikius Lietuvos Respublikos 2004-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 1 metais; 4) Šakių rajono apylinkės teismo 2003-01-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, Šakių rajono apylinkės teismo 2003-07-02 veika perkvalifikuota iš 1961 BK 272 str. 2 d. į 2000 BK 180 str. 2 d. paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę ir atleidžiant nuo baudos bei turto konfiskavimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-09-22 nutartimi, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos 1 m. 11 mėn. 27 d.; 5) Šakių rajono apylinkės teismo 2007-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nuteistas 2 metams laisvės atėmimo, taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; Šakių rajono apylinkės teismo 2008-10-24 nutartimi paskirta atlikti neatlikta 2 m. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, bausmės laiką skaičiuojant nuo nutarties paskelbimo dienos, tai yra nuo 2008-10-24; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-03-09 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuo likusios 7 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmės bei šiam terminui nustatyti įpareigojimai registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį ir uždrausti išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą sutikimo; 6) Šakių rajono apylinkės teismo 2011-10-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 35 valandas per mėnesį; teistumas neišnykęs, kaltinamasis laikinai sulaikytas 2014-03-27, Šakių rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėn., skaičiuojant nuo 2014-03-28, t. y. iki 2014-05-28; to paties teismo 2014-05-27 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 2 mėn., terminą skaičiuojant nuo 2013-05-28, t. y. iki 2014-07-28; to paties teismo 2014-07-28 nutartimi suėmimas pratęstas 2 mėn., terminą skaičiuojant nuo 2014-07-28,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., BK 140 str. 1 d. ir BK 138 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. V.J. T. atžvilgiu

P. V. 2014 m. vasario 11 d., laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 15.00 val., ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, priklausančiame A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia, panaudodamas fizinį smurtą, tai yra, viena ranka suėmęs už kaklo V. J. T., jį smaugė, o kitos rankos kumštimi trenkė vieną kartą jam į nosies sritį, taip sukeldamas V. J. T. fizinį skausmą ir atimdamas galimybę nuketėjusiajam priešintis, pagrobė svetimą turtą, tai yra, nuo sofos paėmė, ten buvusius, 6 litus 70 centų ir 130 litų, juos ištraukdamas iš V. J. T. kelnių kišenės, taip padarydamas nukentėjusiajam 136,70 litų turtinę žalą – tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

II. J.V. T. nežymus sveikatos sutrikdymas, G. S. nesunkus sveikatos sutrikdymas

Be to, P. V. 2014 m. kovo 22 d. apie 13.00 val. G. S. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, iš asmeninių paskatų, tai yra dėl to, kad V.J. T. kreipėsi į policiją 2014 m. vasario 17 d., rankomis ir kojomis tyčia sudavė V. J. T. ne mažiau keturių smūgių į veidą, krūtinę, padarydamas nukentėjusiajam sumušimus veide, odos nubrozdinimus ir sumušimus krūtinėje, poodinę kraujosruvą dešiniame antakyje, muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, tuo nukentėjusiajam Vitui J. T. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą; toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, G. S. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be jokios svarbios dingsties, tyčia, pastūmė G. S., dėl ko ji pargriuvo ant verandoje buvusių daiktų ir susilaužė dešinės pusės septintą šonkaulį, tuo nukentėjusiajai G. S. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą – tai padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir BK 138 str. 1 d.

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu pagal jam inkriminuotą nusikalstamą veiką I nusikaltime bei iš dalies kaltu II nusikaltime, neprisipažindamas padaręs nesunkų sveikatos sutrikdymą G. S.. Be to, jo kaltė įrodyta liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymais, daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, protokolais-pareiškimais, specialisto išvadomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis P. V. parodė, kad su V.J. T. ir G. S. pažįstamas. Su V.J. T. jo santykiai blogi nuo seniai, nes jis kaltinamąjį mušdavo, kai dar vaikas buvo. Su G. S. tik pasisveikina, išgeria. Galėjo būti vasario 11 d. (duomenys neskelbtini) pas V. M. ėjęs prašyti tabako. Ten buvo V.J. T. Paprašęs iš jo penkių litų. V.J. T. iš pradžių pinigus davė, paskui nedavė, paskui vėl davė. Tai kaltinamasis prispaudęs jo galvą ir ištraukęs 130 Lt. Paskui jis sukosi ir P. V. jam pataikė į nosį. V. J. T. atsisėdo ir kažką sakė. P. V. reikėję tik penkių litų. V. M. buvo prie stalo girtas, o šeimininkė gulėjo girta lovoje. Padavęs pinigus R. V. ir išėję į parduotuvę. Pripažįsta, kad atėmė 130 litų. Pripažįsta ir neturtinę žalą. Jeigu dirbs, atlygins, jei ne, tai iš kur gausiąs. Paskui susitikęs G. S. prie parduotuvės. Pašnekėjo ir nuėjo namo. G. S. iš pradžių apkaltino R. V., kad jis paėmęs televizoriaus priedėlį. R. V. nuėjo pasiaiškinti su ja ir jiedu nuėję kartu. Ten buvo V.J. T. ir gėrė vyną. Paskui jis pradėjo kištis ir kaltinamasis jam su delnu sudavė per pakaušį – iš viso sudavė 4 kartus. Ištempė jį į koridoriuką už kelnių, jos ir suplyšo. G. S. buvo ,,gatava kaip tašė” ir nuo sofos net nepakilo. Ji net nebuvo prie jų atsikėlusi. Kaltinamasis nestūmė G. S.. Ar stūmė ją R. V., nekreipė dėmesio. G. S. sėdėdama pasakė, kad P. V. neužmužtų V.J. T. ir viskas. Ji nebuvo pakilusi, nes buvo girta. P. V. buvo išgėręs butelį vyno, kai atėjo pas M. Viską gerai atsimenąs. Jie patys stumdosi tarpusavyje, geria kartu, todėl G. S. kaltinamąjį apkalbanti. Kai susideda su V. J. T., apkalba. Gailisi, kad V. J. T. mušė ir atėmė pinigus. Supranta, kad pasielgė blogai. Nebuvo dėl ko jo mušti, bet jis įkyrėjo. Kaltinamasis esąs karšto būdo. Blaivas nusikaltimų nebūtų padaręs.

L. V. M. parodė, kad Vitą J. T., P. V. ir R. V. pažinojo seniai, kiek laiko, – tiksliai pasakyti negali. Su visais jais sutarė gerai, nesipyko. P. V. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), užsuka retai, ateina tik tabako. V. T. šią žiemą pas jį gyveno, o šiuo metu glaudžiasi pas A. K., (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. 2014-02-11 iš ryto kartu su savo žmona V. M. savo namuose, virtuvėje gėrė alkoholinius gėrimus, tai yra, vyną „Debesėlis“, išgėrė apie 3 butelius 0,5 litro talpos. Prisigėręs nuėjo gult. Prisimena per miglas, kad pas jį namuose buvo V. T., P. V. ir R. V., kiek laiko ir ką jie veikė – neprisimena. Po įvykio, praėjus trims ar keturioms dienoms, pas jį buvo užsukęs V. T., kuris pasakė, kad: (duomenys neskelbtini) prašė pinigų ir barkštelėjo į nosį. “(duomenys neskelbtini) jie vadina P. V.. Kaip P. V. trenkė V. T. ir prašė jo pinigų – nematė. Girdėjo, kad G. S. buvo sumušta, bet nesigilino kas tai padarė.

L. V. M. parodė, kad pažįsta V. J. T. apie 30 metų, taip pat pažįsta P. V. bei pažinojo R. V.. R. V. su P. V. gyvena kartu (duomenys neskelbtini), o V. J. T. pastovios gyvenamosios vietos neturi, visą šią žiemą glaudėsi pas juos – M., šiuo metu glaudžiasi pas A. K., (duomenys neskelbtini). Karts nuo karto, pas juos į namus užsukdavo P. V. su R. V., kartais po vieną, kartais abu. 2014-02-11 ryte, tikslaus laiko neatsimena, gal apie 10 ar 11 valandą, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje ji kartu su savo vyru gėrė vyną, kiek ir kokio vyno išgėrė – neprisimena. Po to nuėjo miegoti, tai yra atsigulė ant sofos, esančios virtuvėje, tuo metu dar niekas nebuvo pas juos atėję. Kada atėjo V. J. T. – nežino, kadangi tuo metu miegojo, nežino ar jis atėjo vienas, ar kartu su P. V. ir R. V. Kas vyko tarp jų – nežino. Dienos metu jų namų durys būna nerakintos, užsikabinamos tik nakčiai. Prabudusi prie lovos pamatė du vyrus, kurie prisistatė esantys policijos pareigūnais ir jos paklausė ar matė kas mušė V. J. T. Pasakė, kad miegojo ir nieko nematė, kadangi tik dabar prabudo. Po įvykio, kurią dieną tiksliai nežino, pas juos buvo atvykęs V.J. T., kuris sakė, kad P. V. smogė jam į nosį, apie paimtus pinigus nieko neminėjo. V.J. T. būna pas G. S., jie ten pastoviai mušasi.

N. V. J. T. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta – ateidavo pas M. Neatsimena kada, bet pas M. susitiko P. V., nes V.J. T. ten nakvodavęs. Atėjo P. V. ir R. V. V. M. sako, kad P. V. ateina ir visus jos daiktus ,,pakavoja“. P. V. pradėjo prašyti iš V.J. T. pinigų ,,ant vyno“. Davęs jam 10 Lt smulkiais, o paskui jis pradėjo kraustyti nukentėjusiojo kišenes. Griebė už gerklės, su ranka pramušė nosį. Sudavė kelis kartus ir kiek atėmė pinigų – neskaičiavęs, bet nemažai. Negalėjo būti pusantro šimto. Buvo daugiau nei 130 Lt. Paskui V.J. T. išėjo ir išsikvietė greitąją, kuri į ligoninę jį nuvežė. Kokie buvo sužalojimai, neatsimena. Kitą kartą jį parsivertė ir trypė ant krūtinės. R. V. jo nemušė. Padarytos žalos P. V. neatlygino, neatsiprašė. Kovo mėnesį V.J. T. buvęs pas G. S. ir ji paprašiusi pajungti televizorių. Tada pas G. S. ir atėjo P. V. Jis pradėjęs nukentėjusįjį smaugti, kol šis netekęs sąmonės. Mušė, spardė, parsivertė ant nugaros ir šokinėjo ant krūtinės, išmušė dantis. Prašęs jį nusiraminti. Mušęs už tą pirmą kartą, sakęs, kad atsilygins. Kai P. V. įėjo, pradėjo V.J. T. daužyt, G. S. ėmė jį gelbėti, o P. V. tada ją pastūmė, kampas aštrus ir ten griūdama susižalojo. Skambinėja P. V. iš kalėjimo žmonėms ir reikalauja, kad V. J. T. atsiimtų pareiškimą. Antrą kartą galėjo būti ir neblaivus. Tą antrą kartą suplėšė nukentėjusiojo kelnes ir 30 Lt paėmė. V. J. T. jam neatleidžia ir prašo priteisti padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Neturtinė žala yra už vaistus, kelionę, sutrikdyta sveikata, skausmas, išgyvenimai. Palaiko savo 480 Lt ieškinį.

Nukentėjusi G. S. parodė, kad P. V. pažįsta. Nei draugai, nei gėrimų buvo. Gynė draugą V. J. T., šis išbėgo, o G. S. voliojosi, ryte iškvietė greitąją, nes pastūmė ją P. V.. Gynė, nes jis ėmė daužyt V.J. T. už tą pareiškimą. Griebusi, tai matyt ją stumtelėjo. Vyrai tai vyriškai ėmėsi, o ji į tą tarpą įsimaišė. Nukentėjusioji pargriuvo ir gulėjo, šaukė policiją. Iškvietė greitąją, buvusi be sąmonės. Nuotraukas galvos darė. Gulėjo mėnesį ligoninėje. Nervų skyriui gulėjo, galva sutrenkta, šonkauliai du ar trys lūžę. Gal griuvo į kokį kampą, kai ją pastūmė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V.J. T. kelnės, saugomos Šakių rajono policijos komisariate, kvito Nr. 027707 (t. 1 , b. l. 41).

Teismas, procese dalyvaujančių asmenų parodymams buvus pakankamai nekonkretiems ir neišsamiems, esant nepašalintiems prieštaravimams dėl G. S. pastūmimo ir sužalojimo, Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. pagrindu pagarsino tokius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus:

2014-03-26 papildomai apklaustas liudytoju V. J. T. parodė, kad 2104 m. kovo 22 d., šeštadienį, dienos metu, apie 13 val., laiko tiksliai nepamena, nuėjo į svečius pas G. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Nuėjo pas ją jos paprašytas pasižiūrėti televizijos antenos. Su ja alkoholinių gėrimų nevartojo. Jau nuėjo pas ją būdamas išgėręs. G. S. rado namuose, ji buvo taip pat išgėrusi. Būnant pas G. S., neužilgo, už kelių minučių pro nerakintas duris į jos namų vidų atėjo P. V., neturintis pastovios gyvenamosios vietos ir R. V., gyvenantis (duomenys neskelbtini). P. V. iš veido, kalbos, judesių atrodė išgėręs. Jis, P. V., iš karto pradėjo jam priekaištauti, kad 2014 m. vasario mėnesyje parašė pareiškimą policijai, kad P. V. jį apiplėšė-sumušė ir atėmė pinigus. P. V. jam pasakė kad pasmaugs, užmuš, už tai, kad parašė pareiškimą policijai. Tai pasakęs P. V. jį pradėjo smaugti, paėmęs rankomis už kaklo. Smaugė sėdintį fotelyje, virtuvėje. Jis iš P. V. rankų išsisuko, smaugimas nepavyko. Tada P. V. pradėjo jį mušti, trankyti rankomis, kumščiais, P. V. jam sudavė smūgius į galvos sritį – galvą, veidą, akis. Smūgių sudavė daug - ne mažiau dešimties, kiek tiksliai kartų smūgiavo pasakyti negali, smūgių neskaičiavo. Suduodamas smūgius rankomis į galvos, veido sritį, P. V. jį parsibloškė iš fotelio ant grindų. Gulinčiam ant nugaros užlipo kojomis jam ant krūtinės ir kelis kartus pašokinėjo. Po to kažkuria koja jam spyrė į kairįjį skruostikaulį, tiksliau apatinį žandikaulį. Jis vienu momentu lyg prarado sąmonę. Atgavęs sąmonę pamatė, kad suplėšytos jo viršutinės kelnės, ir jis likęs mūvėti tik su apačioje suplėšytų kelnių buvusiomis „treninginėmis“, t.y. sportinėmis kelnėmis. Kaip išbėgo, ištrūko iš G. S. namų nepamena, turbūt dėl to, kad buvo praradęs sąmonę. Atgavo sąmonę lauke, pamena, kad ėjo pas žmones norėdamas išsikviesti greitąją pagalbą. Tik tuomet pasitikrinęs sportinių kelnių kišenes, pasigedo kairėje šoninėje sportinių kelnių kišenėje buvusių pinigų – 30 litų, 20 ir 10 nominalo kupiūromis. Kokiomis aplinkybėmis ir kada iš kelnių kišenės dingo pinigai jis nežino, mano, kad pinigus paėmė, ištraukė iš kelnių kišenės P. V. jį mušdamas G. S. namuose. Prieš ateinant į G. S. namus, minėta pinigų suma sportinių kelnių kišenėje tikrai buvo, nes tą dieną buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, turėjo viso 40 litų, nusipirko cigarečių už 10 litų, o 30 Lt grąžą įsidėjo į kelnių kišenę. Kai jį P. V. mušė G. S. namų virtuvėje, virtuvėje buvo ir viską matė G. S. ir R. V.. R. V. jo nemušė, sėdėjo virtuvėje ant sofos ir žiūrėjo. G. S. bandė jį prieš P. V. užstoti, sakydama, kad nemuštų, tačiau P. V. neklausė. Jis matė kaip P. V. G. S. nuo savęs pastumia. G. S. neparkrito, tik atsirėmė į stalą. Ar kaip nors daugiau P. V. lietė, stūmė ar mušė G. S., teigia nežinantis, to nematė (t. 1, b. l. 64-65);

2014-03-24 apklausta liudytoja nukentėjusioji G. S. parodė, kad 2014-03-22 ji buvo namuose. Pas ją buvo atėjęs V. T. su kuriuo gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau vakare, tiksliai valandos nepamena, pas ją atėjo P. V., kuris rado pas ją T. ir pradėjo jį mušti. Ji išsigandusi bėgo į verandą. V. bėgo iš paskos, ją pastūmė ir ji nukrito ant verandoje buvusių daiktų, susimušė dešinės pusės šoną. Tuomet P. V. ir T. iš jos namų pasišalino. Kiek žino T. dėl sumušimo kreipėsi į policiją. Ji sekančią dieną dėl juntamo skausmo kreipėsi į medikus. Rašyti pareiškimą, vykti pas teismo medicinos ekspertą kategoriškai atsisakė ir pretenzijų ją pastūmusiam P. V. neturi (t. 1, b. l. 70).

Teismas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p. tvarka pagarsino šiuo metu mirusio liudytojo R. V. parodymus (t. 1, b. l. 23-26), kai 2014-02-18 ir 2014-03-05 R. V. parodė, jog 2014-02-11 kartu P. V. ir Vitu J. T., vadinamu „(duomenys neskelbtini), nuėjo pas R. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten nueiti pasiūlė ir ta proga 4 butelius vyno nupirko (duomenys neskelbtini), kurį tą dieną susitiko prie parduotuvės. Nusipirkus vyno ir nuėjus pas R. P. kartu gėrė vyną. Po to V.J. T. pats nupirko dar vieną butelį vyno, bet kartu su jais jau negėrė. V.J. T. išėjo pas V. M. Prieš jam išeinant jokios kalbos, kad T. jiems duotų pinigų ar dar vėliau nupirktų alkoholio nebuvo, tačiau išgėrus visą vyną, jis – R. V., su P. V. nusprendė nueiti pas M., kur tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) ir paprašyti kelių trūkstamų litų vyno buteliui. Jis pats turėjo tris litus ir norėjo dar paprašyti kelių litų T. Nuėjus pas M. ten rado T. geriantį su V. M.. P. V. paprašė V.J. T., kad šis paskolintų kelis litus vynui. Tuomet V.J. T. ištraukė iš kišenės smulkių monetų, kurias pabėrė ant stalo. P. V. pradėjo rinktis šias smulkias monetas nuo stalo, tačiau V.J. T. griebė jam, t.y. P. V. už rankų ir pasakė, kad pinigų jau neduos. Tuomet P. V. supykęs sudavė ranka į nosį, pastūmė T. nuo savęs ir susirinkęs ant stalo T. padėtas smulkias monetas jas susidėjo į striukės kišenę. Kartu su P. V. iš M. išėjo į lauką. Lauke P. V. perskaičiavo paimtus nuo stalo T. pinigus ir padavė juos jam – R. V. ir paprašė nueiti į parduotuvę ir už juos nupirkti butelį vyno. Kai P. V. suskaičiavo pinigus iš viso ten buvo 6 litai 70 centų įvairiomis monetomis. Daugiau jokių pinigų P. V. iš V.J. T. neėmė, jis tikrai nekraustė V.J. T. kišenių ir iš jų neištraukė jokių pinigų. P. V. tik paėmė tuos, ant stalo buvusius 6 litus 70 centų, kuriuos iš pradžių P. V. sutiko duoti V.J. T.., po to staiga persigalvojęs ir pasakęs, kad pinigų neduosiąs, bei sugriebęs P. V. už rankų. Už 6 Lt 70 ct ir savo turėtus pinigus (duomenys neskelbtini) maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) nupirko tris vyno butelius „Debesėlis“. Vyną su P. V. parsinešę dviese išgėrė namuose (duomenys neskelbtini). Jei P. V. iš V.J. T. būtų paėmęs daugiau pinigų nei 6 Lt 70 ct, jis būtų matęs tuos pinigus pas P. V.. Kad V.J. T. kaltina P. V. iš jo paėmus daugiau pinigų sužinojo iš kalbų. Tačiau to, kad jis ir P. V. iš jo būtų atėmę pensiją tikrai nebuvo.

R. V., pasilikdamas prie 2014-02-18 pirminių parodymų, patikslino, kad 2014-02-11 ryte, tikslios valandos neprisimena, jis ir R. P. sutiko Vitą J. T. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). V.J. T. pasiūlė jiems išgerti vyno. Tada nupirko 3 butelius vyno, pavadinimo neatsimena, 0,5 litro talpos. Po to visi kartu nuėjo pas R. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), namo numerio neatsimena. Tuo metu pas R. P. namuose buvo P. V.. Jie keturiese, tai yra jis, R. P., P. V. ir V.J. T., išgėrė tuos tris butelius vyno. Tada V.J. T. pasakė, kad daugiau negers ir paliko jiems keturis litus vynui. Tuo metu jie nesitarė su V.J. T., kad jis jiems vėliau duos dar pinigų. Jis dar V.J. T. paklausė kur eina, tačiau jis pasakė, kad turi gerą vietelę ir viskas. V.J. T. išėjus, P. nuėjo į parduotuvę nupirkti dar vieno butelio vyno už tuos keturis litus, kuriuos paliko V.J. T.. Nupirktą vyno butelį išgėrė trise – jis, R. P. ir P. V.. Kai išgėrė vyną, P. V. pasiūlė nueiti pas M. tabako. Tuo metu jis ir P. V. nežinojo, kad V.J. T. yra pas M. Nuėjus pas M., pasibeldė į duris, buvo tylu, patraukė už rankenos, durys atsidarė ir jiedu įėjo į vidų. Viduje pamatė, kad V. M. guli lovoje, V. M. kartu su V.J. T. sėdi ant lovos. T. buvo girtas, beveik miegojo. Tada P. V. paprašė V. M., kad atneštų tabako, V. M. nuėjo į kambariuką ir atnešė saują tabako, padavė P. V. Kai V. M. ėjo tabako, P. jam pasakė, kad iš (duomenys neskelbtini) reikia pasiskolint pinigų vyno buteliui. Jis P. V. pasakė, kad prašytų jis pats. (duomenys neskelbtini) vadino V.J. T. Pasiskolinti pinigų mintis kilo P. V., būnant pas M. Prieš ateinant pas M., jis su P. V. apie pinigų skolinimąsi nieko nekalbėjo. Prieš prašant pinigų jis su P. V. nieko nesitarė ką darys, jei V.J. T. neduos pinigų. Tada P. V. paprašė V.J. T., kad paskolintų pinigų buteliui vyno, konkrečios sumos neįvardijo. T. pakėlė galvą ir pasakė: „gerai duosiu“, įkišo ranką į striukės dešinę kišenę ir ištraukė smulkių monetų, stambiausia buvo 50 centų, pabėrė ant stalo ir pasakė, kad turėtų užtekt. P. V. pasakė: „tai gerai, dėkui“ ir pradėjo rinktis monetas nuo stalo. Tada V.J. T. stojosi nuo sofos ir puolė P. V., sakydamas, kad neduos. V.J. T. norėjo nustumt P. V., kad nerinktų pinigų, o P. V. tuo metu nuo stalo žėrė dešine ranka pinigus į saują, norėdamas nustumt V.J. T., dešine ranka sudavė V.J. T. į nosį. Nuo sudavimo V.J. T. atsisėdo ant lovos, jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jis stovėjo tarpe durų, maždaug pusantro metro nuo P. V., kuris stovėjo į jį atsisukęs nugara, o V.J. T. sėdėjo ant sofos į jį – R. V., šonu. P. V. susirinko centus ir jiedu išėjo. Kai išėjo į lauką, einant gatve P. V. jam padavė tuos pinigus ir liepė nupirkt vyno. R. V., pinigus suskaičiavo – buvo 6 litai 70 centrų. Pats turėjo apie tris litus. Jis nuėjo į parduotuvę, nupirko butelį vyno, o P. V. tuo metu laukė prie parduotuvės. Po to abu parėjo namo ir išgėrė tą vyną. Sekančią dieną, iš ryto, jis ir P. V. buvo šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prie kurios rūkė pardavėjos. Jos pradėjo juoktis ir sakyti, kaip čia buvo, kad jie iš V.J. T. atėmė pensiją. Pardavėjos pasakojo, kad maždaug po valandos kai jis pirko vyną, už pinigus kuriuos P. V. paėmė iš V.J. T., buvo atėjęs V.J. T. ir pardavėjom sakė, kad P. V. atėmė jo pensiją.

Iš 2014-02-17 daiktų dokumentų pateikimo protokolu, išmokų išmokėjimo kvito kopijos prie jo, matyti, jog nukentėjęs V.J. T. 2014-02-10 pašte pasiėmė 355,03 Lt išmoką (t. 1, b. l. 20-21, 22).

Iš 2014-03-19 akistatos tarp nukentėjusiojo V. J. T. ir įtariamojo P. V. protokolo matyti, kad akistatos metu nukentėjusysis pasiliko prie duotų parodymų, jog P. V., panaudojęs prieš jį fizinę jėgą iš jo kelnių kišenės paėmė 130 Lt. Kaltinamasis P. V. akistatos metu iš dalies pakeitė prieš tai kaip įtariamojo duotus parodymus ir paaiškino, kad J. T. pačiam traukiant iš kišenės metalines monetas, ant sofos, kurios sėdėjo V.J. T., iškrito popieriniai pinigai – 130 Lt, kuriuos P. V. pasiėmė (t. 1 , b. l. 78-80).

Iš asmens duomenų matyti, kad R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra miręs 2014-03-27 (t. 1, b. l. 27).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolrntelių (t. 1, b. l. 31-36) matyti, kaip atrodo iš išorės ir vidaus G. S. buitinės patalpos, kuriose buvo sužalotas V.J. T.

Iš 2014-03-22 reikalaujamų daiktų pateikimo, apžiūros protokolų ir fotokortelės, matyti, kad užfiksuotas V.J. T. priklausančių 2014-03-22 G. S. namuose (duomenys neskelbtini), P. V. suplėšytų kelnių paėmimas, jų vaizdas apžiūros metu (t. 1, b. l. 37-40).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto 2014-05-06 išvadoje Nr. G 172/14(10) nurodoma, jog V.J. T. nustatyti sumušimai veide, odos nubrozdinimai ir sumušimai krūtinėje, poodinė kraujosruva dešiniame antakyje, muštinė žaizda viršutinėje lūpoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan., galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu laiku, būdu. Sužalojimai padaryti mažiausia keturių smūgių ar trauminių poveikių pasekoje. V.J. T. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (t. 1, b. l. 46-47).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto 2014-05-06 išvadoje Nr. G 171/14(10) nurodoma, jog G. S. nustatytas dešinės pusės septinto šonkaulio lūžimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimas padarytas galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu laiku, būdu. Sužalojimai padarytas vieno smūgio ar trauminio poveikio pasekoje. G. S. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės pusės septinto šonkaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (t. 1, b. l. 55-56).

Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis: (I nusikaltimas) A. M. gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia, panaudodamas fizinį smurtą – viena ranka suėmęs už kaklo V. J. T., jį smaugė, o kitos rankos kumštimi trenkė vieną kartą jam į nosies sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir atimdamas galimybę jam priešintis, pagrobė nukentėjusiojo, tai yra svetimą turtą – nuo sofos paėmė ten buvusius 6,70 Lt ir 130 Lt, juos ištraukdamas iš V. J. T. kelnių kišenės – tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.; (II nusikaltimas) G. S. gyvenamajame name iš asmeninių paskatų, tai yra dėl to, kad V.J. T. kreipėsi į policiją, rankomis ir kojomis tyčia sudavė V.J. T. ne mažiau keturių smūgių į veidą, krūtinę, padarydamas nukentėjusiajam sumušimus veide, odos nubrozdinimus ir sumušimus krūtinėje, poodinę kraujosruvą dešiniame antakyje, muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, tuo nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą; toliau ten pat tęsdamas savo nusikalstamą veiką, be jokios svarbios dingsties tyčia pastūmė G. S., dėl ko ši pargriuvo ant verandoje buvusių daiktų ir susilaužė dešinės pusės septintą šonkaulį, tuo nukentėjusiajai padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą – tai yra padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (V.J. T. atžvilgiu) ir BK 138 str. 1 d. (G. S. atžvilgiu). Teismas kaltinamojo neigimą pastūmus G. S. ir to pasekmėje padarius jai nesunkų sveikatos sutrikdymą vertina kaip bandymą sušvelninti savo padėtį procese ir taip išvengti griežtesnės bausmės. Teismas neturi pagrindo abejoti pačios G. S., nereiškiančios jokio civilinio ieškinio ir neturinčios jokių pretenzijų kaltinamajam, parodymais, kuriuos patvirtina ir V.J. T. atitinkami parodymai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto 2014-05-06 išvada Nr. G 171/14(10).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimus padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis P. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., buvo laikinai sulaikytas 2014-03-27 5.50 val. (t. 1, b. l. 99).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, – BK 140 str. 1 d. ir BK 138 str. 1 d. numatyti nusikaltimai yra nesunkūs, BK 180 str. 1 d. – apysunkis; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimai baigti; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai, numatyti BK 180 str. 1 d. ir BK 140 str. 1 d. padaryti esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai, o BK 138 str. 1 d. – esant netiesioginiai, neapibrėžtai tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimai padaryti dėl savanaudiškumo (BK 180 str. 1 d.), nepagrįsto nesusivaldymo, visuomenės negerbimo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo (BK 140 str. 1 d. ir BK 138 str. 1 d.); į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą, mentalitetą – yra pilnametis, teistas 6 kartus, nevedęs, nedirba, įtrauktas į sąrašą asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos, daug kartų baustas administracine tvarka, charakterizuotinas iš esmės neigiamai; į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę; į tai, kad visiškai pripažįsta byloje reiškiamą nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V.J. T. 180 Lt ieškinį dėl turtinės ir 300 Lt civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusio V.J. T. reiškiamas 180 Lt turtinės ir 300 Lt neturtinės žalos atlyginimo ieškinys (t. 1, b. l. 68), kurį pripažįsta ir kaltinamasis, teismo vertinamas kaip pagrįstas ir tenkintinas visiškai, todėl teismas detaliau jo ir neanalizuoja.

Teismo vertinimu kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės; bausmių dydis nustatytinas artimas įstatymo sankcijoje numatytam vidurkiui, bausmės II nusikaltime skirtinos pagal Lietuvos Respublikos BK140 str. 1 d. ir BK 138 str. 1 d. subendrintinos jų apėmimo būdu, po to dalinio sudėjimo būdu subendrintinos su I nusikaltime pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. paskirta bausme ir paskirtina galutinė bausmė.

Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (I) bei BK 140 str. 1 d. ir BK 138 str. 1 d. (II), ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. (trejiems metams);

pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. (šešiems mėnesiams);

pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. paskirtas pagal II nusikaltimą bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 1 m. 6 mėn. (vienerius metus šešis mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. paskirtas pagal I ir II nusikaltimą bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu ir paskirti 3 m. 3 mėn. (trejus metus tris mėnesius) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaičiuoti šioje byloje P. V. sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2014 m. kovo 27 d. iki šio nusprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą ir jo terminą nustatyti – iki įsiteisės nuosprendis. Nuosprendžiui įsiteisėjus – nuosprendį vykdyti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

P. V. J. T. iš P. V. 180 Lt (52 EUR) nusikaltimais padarytos turtinės ir 300 Lt (86 EUR) neturtinės žalos atlyginimo, tai yra V. J. T. priteisti iš P. V. iš viso 480 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt litų) (139 EUR).

Iš P. V. priteisti 360 Lt (104 EUR) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei, nurodant sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini), AB, įmokos kodą nurodant 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – V.J. T. kelnes, saugomas Šakių rajono policijos komisariate, kvito Nr. 027707, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti V.J. T..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o P. V. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teismui.