Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolės L. N. (toliau – antstolės) veiksmų, suinteresuotas asmuo L. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas 2018 m. kovo 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, juo pašė panaikinti antstolės dėl išieškotojo pakeitimo.Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą dėl antstolės veiksmų, atmetė.Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą juo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo 2018 m. kovo 12 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti antstolės 2017 m. gruodžio 13 d. patvarkymą Nr. S-17-65-3685.Pareiškėjas 2018 m. liepos 26 d. pateikė prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo.

Motyvuojamoji dalis

Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

Apeliacinio arba atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 308 ir 338 straipsniai). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Apeliacinio ar atskirojo skundo atsisakymas teismui nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylos procesą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 straipsnis). Spręsdamas klausimą dėl apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ar jam žinomi to padariniai. Šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti, kad pareiškėjo pareikštas atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų įstatymams, ar pažeistų pareiškėjo ir kitų asmenų teises bei interesus. Kadangi nenustatyta, jog pareiškėjo atskirojo skundo atsisakymas prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, arba pažeidžia asmenų teises ir teisėtus interesus, t. y. nenustatyta sąlygų, nurodytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, kurioms esant teismas negali priimti skundo atsisakymo, pareiškėjo atskirojo skundo atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).Teismas preziumuoja, kad pareiškėjui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, jog apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).Duomenų apie šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šio skundo nagrinėjimu, byloje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsniais, teismas

nutaria:

priimti pareiškėjo V. L. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutarties ir apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2S-903-777/2018 nutraukti.