Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Zgierskytės-Strumilaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

P. R., gim. (duomenys neskelbtini) Latvijoje, rusas, Latvijos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, teistas 2 kartus Latvijos Respublikoje, gyv. Latvijoje, (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį,

D. U., gim. (duomenys neskelbtini) Latvijoje, latvė, Latvijos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, teista 5 kartus Latvijos Respublikoje, gyv. Latvijoje, (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R., D. U. veikdami kartu bendrininkų grupėje 2017-09-22, apie 17.51 val., Šiauliuose, iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - APB (duomenys neskelbtini) priklausančias 99,99 eurų vertės džinsines kelnes "Desigual" ir 189,00 eurų vertės striukę "Tommy Hilfiger", taip padarė APB (duomenys neskelbtini) 288,99 eurų turtinę žalą.

Be to, P. R. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti, tai yra ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, bet nevėliau kaip 2017 m. rugsėjo 22 d., apie 19.15 val., iš nenustatyto asmens nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,181 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), įgytas narkotines medžiagas neteisėtai laikė su savimi ir gabeno Šiaulių mieste iki kol prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai buvo sulaikytas ir 2017 m. rugsėjo 22 d. apie 21.06 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpose, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, policijos pareigūnai atlikę asmens dalinę apžiūrą, minėtas narkotines medžiagas, 0,181 g. kanapių (antžeminių dalių), rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų P. R., D. U. kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų parodymais, kita bylos rašytine medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu P. R. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad jis kartu su savo pažįstama D. U. atvažiavo į Šiaulius su tikslu vogti. Atvyko į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) vogti kokių nors rūbų. Kartu vaikščiojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Nepastebėjo ir specialiai nesislėpė nuo vaizdo kamerų. D. padėjo, ji žinojo, kad parduotuvėje jis ketino ką nors vogti. Tam buvo iš anksto pasiruošęs, rankinė jau buvo tam paruošta, kad nereaguotų apsaugos vartai. Iš parduotuvės jis pavogė džinsines kelnes. Kartu su D. parduotuvėje buvo nuėję prie striukių, taip pat striukę įsidėjo sau į rankinę ir iš parduotuvės pavogė kartu su D. U. ir džinsines kelnes, ir striukę. Jis pats stebėjo aplinką, kad jo nesulaikytų. Iš karto pavogę prekes iš (duomenys neskelbtini) su vogtomis prekėmis išėjo iš (duomenys neskelbtini) į automobilį, kuris buvo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Automobilyje, kuriuo jie atvažiavo tuo metu nieko nebuvo, tai pavogtas prekes padėjo po automobiliu ir vėl grįžo atgal jau be prekių į (duomenys neskelbtini) toliau vogti. Bet netrukus jis ir D. buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Į Šiaulius jis su D. atvažiavo kartu su vaikinais, kurių gerai nepažįsta, jie neturėjo jokios įtakos jo ir D. vykdomoms vagystėms. Pavogtas prekes ketino pasilikti sau. Moteriškus džinsus savo sutuoktinei. Prie savęs neturėjo pinigų, nežino, ar D. turėjo pinigų. Taip elgiasi pirmą kartą, todėl dėl savo veiksmų labai gailisi. Pripažįsta, kad jis grubiai kalbėjo su mergina, kuri buvo (duomenys neskelbtini) pardavėja, kad ji matė kaip buvo įvykdyta vagystė. Mano, kad tie daiktai, kuriuos jis pavogė šiuo metu gali būti Latvijoje ir jei juos jis suras, gali grąžinti parduotuvei ir atsiprašyti parduotuvės administracijos. Jei bus pareikštas civilinis ieškinys jis turės galimybę atlyginti žalą. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, kad jam būtų paskirtas areštas. Dėl narkotinių medžiagų disponavimo, jis gali pasakyti, kad narkotines medžiagas įsigijo Šiaulių mieste 2017-09-22 prieš einant į parduotuvę, prie jo priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiūlė nusipirkti parūkyti, todėl jis nedidelį kiekį narkotinių medžiagų nusipirko iš to asmens už 5 eurus. Jie buvo sumaišyti su tabaku, paruošti rūkyti. Jis parūkyti nusipirktas narkotines medžiagas nespėjo. Pats kartais narkotinių medžiagų ,,žolę" parūko ir paskutinį kartą buvo vartojęs, parūkęs gal prieš savaitę laiko iki sulaikymo savo namuose Latvijoje. Nusipirktas narkotines medžiagas turėjo su savimi ir vaikščiojo (duomenys neskelbtini) prekybos centre, parduotuvėje kol jį sulaikė. Norėjo turimas prie savęs narkotines medžiagas praryti, bet negalėjo, jos buvo iš jo paimtos. Anksčiau sakė, kad narkotines medžiagas nusipirko Latvijoje ir jas atsivežė į Lietuvą, nes manė, kad Lietuvoje sunkesnė atsakomybė už įsigijimą, manė, kad jam bus geriau, jei jis meluos, kad narkotikus- žolę nusipirko Latvijoje. Šitie jo parodymai yra teisingi ir galutiniai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (I tomas, b. l. 194-195, II tomas, b. l. 2, 4-5).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu D. U. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2017-09-22 atvyko į Šiaulius kartu su P. R. į PC (duomenys neskelbtini) su tikslu ką nors pavogti. Iš (duomenys neskelbtini) pavogė džinsines kelnes ir striukę, įdėdami juos į rankinę, kurią laikė P. ir nepastebėti išėjo bei nuėjo tiesiai prie automobilio, kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Ten P. R. vogtas prekes padėjo po automobiliu, kuriuo jie atvažiavo į Šiaulius iš Latvijos. Savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, tai jai pamoka, nori greičiau sugrįžti pas savo vaiką, pasižada daugiau nenusikalsti. Parduotuvei padarytą žalą atlygins kartu su P. R. Sutinka, kad procesas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu, sprendimą paršo persiųsti jos elektroniniu adresu: (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 139-140).

Liudytoja K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-22, apie 17.00 val., jai dirbant PC (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kad po vienos porelės apsilankymo nebeliko žieminės striukės ir džinsinių kelnių. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros įrašą matėsi, kaip jie matavosi, žiūrinėjo lengvą striukę, kuri laisvai galėjo tilpti į pas vaikiną su savimi turėtą rankinę, taip pat ir džinsus, vagis jie atpažino ir informavo apsaugos darbuotojus, kad sulaikytų. (I tomas, b. l. 38-39).

Liudytojas Z. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-22, jam dirbant PC (duomenys neskelbtini) apsaugoje, apie 17.52 val. gavo informaciją, jog parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pavogtos prekės bei apibūdino, kaip jaunuolis ir mergina atrodo. Jaunuoliai buvo sulaikyti, atpažinti. Patikrinus rankinę, jokių vogtų daiktų nerasta, peržiūrėjus išorės PC (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo medžiagą matėsi, kaip vaikinas ir mergina nueina į (duomenys neskelbtini) pusę po to vėl pareina. (I tomas, b. l. 41-42).

Pareiškime APB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2017-09-22, apie 17.51 val., iš jų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, pavogti „Desigual“ firmos džinsai – 99,99 eurų vertės ir „Tommy Hilfiger“ juodos spalvos žieminė striukė – 189 eurų vertės, viso už 288,99 eurus. (I tomas, b. l. 8).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, kurios metu fotografuota, sudaryta foto lentelė. (I tomas, b. l. 21-26).

Tarnybiniame pranešime, surašyto vyriausiojo patrulio J. B., nurodyta, kad 2017-09-22, apie 21.01 val., Šiaulių apskrities VPK OVS patalpose, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, atliekant dalinę P. R. apžiūrą pastebėta, jog jis išsitraukė kažką iš kairės kojos kojinės ir įsidėjo į burną bandydamas nuryti, saugant jo gyvybę ir sveikatą iš P. R. burnos buvo ištrauktas popieriaus lapas su įvyniota žalios spalvos augalinės kilmės biria medžiaga. (I tomas, b. l. 29).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėta CD plokštelė su vaizdo įrašu iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) 2017-09-22, padaryta foto lentelė. (I tomas, b. l. 60-67).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėta USB laikmena, gauta iš UAB (duomenys neskelbtini), kurioje matosi automobilių stovėjimo aikštelė, padaryta foto lentelė. (I tomas, b. l. 68-72).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėta juodos spalvos rankinė su aliuminio folijos įklotu, išrašai 2 vnt, nufotografuota, sudaryta foto lentelė. (I tomas, b. l. 73-79), kurie 2017-10-04 perduoti saugoti į Šiaulių apskrities saugyklą pagal Kvitą B Nr. 0002366. (I tomas, b. l. 80).

2017-09-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Šiaulių apskrities VPK NVRS vyriausiasis patrulis J. B. pateikė paketėlį paimtą iš P. R., kurį jis norėjo praryti. (I tomas, b. l. 53-54).

Specialisto išvadoje Nr.140-(5790)-IS1-6035 nurodoma, kad augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,181 g, ^ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 4,0 %. (I tomas, b. l. 85-86) iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugojimui perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, tai yra paimtos saugojimui kanapės (antžeminės dalys) 0,082 g – grynos narkotinės medžiagos. (I tomas, b. l. 87).

2017-09-22 21.13 val. atlikus D. U. testą Nr. (duomenys neskelbtini) alkoholio kiekiui nustatyti, prietaiso „Alcotest 6810“ rodmenys parodė 0,50 promiles. (I tomas, b. l. 96).

2017-09-23 01:08:52 atlikus P. R. testą Nr. (duomenys neskelbtini) alkoholio kiekiui nustatyti, prietaiso „Alcotest 6810“ rodmenys parodė 0,66 promiles (I tomas, b. l. 97).

2017-10-02 APB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas pareiškė civilinį ieškinį 288,99 eurų sumai turtinei žalai atlyginti. (I tomas, b. l. 30).

2017-10-21 tarptautinio pervedimo kvitas Nr. 16 (nuorašas), iš kurio matyti, kad pervesti APB (duomenys neskelbtini) pinigai į jų sąskaitą iš Latvijos Respublikos B. R. (kaltinamojo P. R. žmona) suma 288, 99 eurai. (I tomas, b. l. 36).

2017-10-24 gautas pranešimas iš APB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo, kad turtinė žala atlyginta, civilinio ieškinio atsisako, daugiau pretenzijų neturi. (I tomas, b. l. 35).

Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis P. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas 178 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, bei kaltinamoji D. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo P. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir dėl to gailisi, atlygino vagystės būdu padarytą žalą, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką (vagystę) padarė bendrininkų grupėje. Aplinkybė, jam nustatytas neblaivumas (0,66 promilės), kaip atsakomybę sunkinančia nevertintina, kadangi tikslą pavogti jau turėjo iš anksto, prieš atvažiuojant į Lietuvą, Šiaulius, ir tai įtakos veikos padarymui (vagystei) neturėjo.

Kaltinamosios D. U. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl to gailisi, atlygino vagystės būdu padarytą žalą, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką (vagystę) padarė bendrininkų grupėje. Aplinkybė, jai nustatytas neblaivumas (0,50 promilės), kaip atsakomybę sunkinančia nevertintina, kadangi tikslą pavogti jau turėjo iš anksto, prieš atvažiuojant į Lietuvą, Šiaulius, ir tai įtakos veikos padarymui neturėjo.

Kaltinamasis P. R. sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomos bausmės rūšiai (areštui), jos dydžiui. (II tomas, b. l. 31-33).

Kaltinamoji D. U. sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja prokuroro siūlomos bausmės rūšiai (areštui), jos dydžiui. (II tomas, b. l. 25-27).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes, bausmės tikslus.

Kaltinamasis P. R. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas vieną – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 straipsnio 1 dalis) ir antrą – baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 259 straipsnio 2 dalis), nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis Latvijos Respublikos pilietis, teistas 2 kartus pagal Latvijos Respublikos įstatymus, išvadų nepadarė, toliau daro nusikalstamas veikas, nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir dėl to gailisi, atlygino vagystės būdu padarytą žalą, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką (vagystę) padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirtina arešto bausmė (BK 49 str.). Bausmės dydis už padarytą BK 178 straipsnio 1 dalies veiką nustatytinas didesnis nei vidurkis numatytas įstatyme, bausmės dydis už padarytą BK 259 straipsnio 2 dalies veiką nustatytinas mažesnis nei vidurkis numatytas įstatyme (BK 49 str. 3 d.). Bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p.). Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Į atliktą arešto bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017-09-22 iki 2017-10-25.

Kaltinamoji D. U. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamoji Latvijos Respublikos pilietė, teista 5 kartus pagal Latvijos Respublikos įstatymus, išvadų nepadarė, toliau daro nusikalstamas veikas, nedirba. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir dėl to gailisi, atlygino padarytą žalą, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką (vagystę) padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina arešto bausmė (BK 49 str.). Bausmės dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis numatytas įstatyme (BK 49 str. 3 d.). Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Į atliktą arešto bausmę įskaitytinas kaltinamosios laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017-09-22 iki 2017-10-25.

Byloje APB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas pareiškė civilinį ieškinį 288,99 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurį kaltinamieji atlygino savanoriškai, tarptautinio pervedimo kvitas Nr. 16 (nuorašas), iš kurio matyti, kad pervesti APB (duomenys neskelbtini) pinigai į jų sąskaitą iš Latvijos Respublikos B. R. (kaltinamojo P. R. žmona) suma 288, 99 eurai, 2017-10-24 gautas pranešimas iš APB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo, kad turtinė žala atlyginta, civilinio ieškinio atsisako, daugiau pretenzijų neturi, tai objektyviai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į tai, pradėtas procesas dėl 288,99 Eur civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. R., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti areštą 51 (penkiasdešimt vienai) parai,

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti areštą 15 (penkiolikai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir P. R. skirti bausmę – areštą 51 (penkiasdešimt vienai) parai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę P. R. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areštą 34 (trisdešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į atliktą bausmę P. R. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-09-22 iki 2017-10-25 (34 paras) ir laikyti, kad P. R. pilnai atlikęs jam paskirtą arešto bausmę.

D. U., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti areštą 51 (penkiasdešimt vienai) parai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę D. U. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę bausmę – areštą 34 (trisdešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į atliktą bausmę D. U. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-09-22 iki 2017-10-25 (34 paras) ir laikyti, kad D. U. pilnai atlikusi jai paskirtą arešto bausmę.

Procesą dėl APB (duomenys neskelbtini) pareikšto civilinio ieškinio 288,99 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 99 ct) sumai dėl turtinės žalos atlyginimo nutraukti (BPK 107 straipsnis).

Bylos daiktus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktines plokšteles CD su vaizdo įrašais (2 vnt) ir USB laikmeną su UAB (duomenys neskelbtini) pateiktu vaizdo įrašu (1 vnt), palikti saugoti byloje, juodos spalvos rankinę su aliuminio folijos įklotu (1 vnt) ir 2 vnt išrašų A4 formato, saugomus Šiaulių apskrities VPK saugykloje pagal Kvitą B Nr. 0002366, taip pat popierinį lankstinuką (1 vnt) bei medžiagą augalinės kilmės rudos spalvos (nikotiną, 0,1080 g), saugomus Šiaulių apskrities VPK saugykloje pagal Kvitą B Nr. 0002363, sunaikinti.

Išaiškinti P. R., D. U., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.