Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1964-11-21, Radviliškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. 2014 m. balandžio 12 d., laikotarpyje nuo 14 val. iki 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė sugyventinei A. K. ne mažiau 14 smūgių kumščiais į įvairias kūno vietas, paleidi taburetes bei paleido į galvą, peiliu sužalojo dešinę ranką, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kaktos dešinėje, kairės akies vokuose, kairiame žande, kairio smilkinio srityje, nosies nugarėlėje, dešinio peties srityje, abiejose krūtyse, dešiniame žąste, kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, pilvo dešinėje, odos nubrozdinimą kairio smilkinio srityje, dešinės plaštakos III piršto nepatikslintą sužalojimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 47, 49, 53), taip pat neabejotinai įrodo: 2014-04-12 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 4-5), 2014-04-12 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai – schema ir fotolentelė (b. l. 6-13), A. K. protokolas-pareiškimas (b. l. 3), nukentėjusiosios A. K. parodymai (b. l. 39, 42), liudytojos N. L. parodymai (b.l. 43), 2014-04-12 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 54), Specialisto išvada Nr. G852/14(02) (b.l. 16-17) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo sugyventinei nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jo trukme sutinka (b. l. 84).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: neteistas (b. l. 64-65), administracine tvarka baustas (b. l. 68-71), psichiatro ir narkologo įskaitose neužregistruotas (b.l. 73, 75).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant V. J.:

- bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu,

- per 2 (du) mėnesius (terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,

- per 5 (penkis) mėnesius (terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-12 17.45 val. iki 2014-04-14 14.20 val. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, laikyti, kad galutinė V. J. paskirta bausmė yra 5 (penki) mėnesiai 26 (dvidešimt šešios) dienos laisvės apribojimo.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą panaikinti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.